- ベストアンサー
法廷で本人が虚偽の陳述した場合、偽証罪の告訴は可能でしょうか
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
裁判の原告及び被告は証人じゃないです。 偽証罪では「証人が」と特定されてますから、刑法の偽証罪は適用されません。 民事訴訟で本人が虚偽の陳述をしたときは、民訴法２０９条で裁判所が１０万円の科料を決定できます。 民訴法では第二節証人尋問の中に虚偽陳述に関する罰則規定がなくて、第三節当事者尋問の中に虚偽陳述の規定がありますが、これは証人による虚偽陳述が刑法の偽証罪にあたるから重複しないためと思います。
その他の回答 (1)
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
その宣誓をして虚偽の証言をした者は被告本人ですか そうだとすれば刑法169条の偽証罪での告訴は無理です。 何故なら、同法同条は「証人」に限られ、当事者本人はこの条文から除外されています。 当事者本人の場合は民事訴訟法２０９条によって過料となります。
お礼
ありがとうございます。他の方法を考えてみます。
補足
被告は法人で、その代表取締役が宣誓し虚偽の陳述をしました。裁判の調書には、 □証人が偽証した場合の罰を □本人が虚偽の陳述した場合の制裁を □鑑定人が虚偽の鑑定をした場合の罰を となっていて、2番目の［本人が］にチェックが入ってます。 本人扱いで、過料になってしまいますかね・・・。 しかし、本人は10万円払えば嘘つき放題というのは、なんとも遣り切れないですね。
関連するQ&A
- 民事裁判提出証拠に偽りがある場合、告訴可能でしょうか。
有限会社を被告とした不当利得返還請求事件で、被告監査役が手書きで作成し、税務署へ申告した元帳借入金勘定が、証拠として提出されましたが、その監査役本人が被告法人より借入返済を受けたとの虚偽の記載があります。 民事は原告である私が勝訴し、横領罪で告訴していますが、その他の罪でも告訴出来るでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 証拠隠滅罪は成立しますか
犯行の現場に居合わせた者が、その犯行に関して、警察官に対して虚偽の陳述をする行為は、刑法上の罪とならないでしょうか。 法律により宣誓した証人が虚偽の陳述をすれば偽証罪ですが、本例に該当しないことは明らかです。また、暴行脅迫を用いていないので、公務執行妨害罪も成立しません。 しかし、証拠隠滅罪にはなりませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 偽証罪での刑事告訴に対する検察庁の返信
検察側証人が法廷で偽証していることが明らかなことから、地検宛に告訴状（その他資料を含む｝を提出しました。 検察側証人を偽証罪で告訴したところで、それを受理してしまったら検察にとっては自己否定そのものになりかねませんから、受理されることはほとんど無いとのことを、事前のネット検索で知りましたが、それでもあえて告訴した次第です。 いずれ不受理の連絡があるのだろうなと気長に待っていたところ、 提出した告訴状は、およそ40日後に書面が添えられて返却されてきました。 その書面には、 1，告訴事実の日付が誤りと思われるので訂正してください。 これに関しては、 告訴状提出後にそれに気づいたのですが、訂正すべきか分からなかったので、そのままにしていました。 2，「どんな方法で」「何をしたか」について、可能な限り具体的に特定した告訴状を作成してください。 これに関しては、 私は、某サイトにあった偽証罪の告訴状のひな形を参考にしたのですが、そのひな形には例文として、 ────────────────────────────── 第２ 告訴事実 被告訴人は、平成○○年○○月○○日頃、○○県○○市○○町○○番○○号○○地方裁判所民事部第○○号法廷において、平成○○年（○○）第○○号建物引渡請求事件の証人として宣誓の上、全く虚偽であることを知りながら、 「本件の建物は甲ではなく、丁に売りました。」 などと自己の記憶に反した虚偽の陳述をし、もって、偽証したものである。 ────────────────────────────── との記述になっていました。 私の作成した告訴状は、 このひな形の「本件の建物は甲ではなく、丁に売りました。」の部分をを削除しただけで、私の事案に添った具体的内容に入れ替えなかったことが原因と思われます。 そこで質問させていただきますが、 (1) 今回、不受理ではない理由で告訴状を返却してきて、これの訂正を求めるこの検察庁の姿勢をどのように思われますか？ これを素直な心で考えれば、訂正して再提出すればこれを受理してくれるのでは？と、思うところですが、検察庁がそんな親切なお役所とは思えないというのが私の印象です。 (2) この件とは直接関係ありませんが、 弁護士さんが回答してくれる「某サイト」についてです。 この手の質問をすると決まって回答がつきません。その他の質問に対しては非常に親切な回答をしてくれるのに、裁判官や検察官を批判するような内容の質問に対しては、不自然なほどに沈黙されてしまいます。 とある著名人が、「裁判官・検察官・弁護士は、いわゆる村社会であり、司法村である」といった発言をしていますが、 弁護士が、裁判官や検察官の痛い部分を批判するなどすると、自身の仕事がやりにくくなるといった理由で、こういった質問にあえて回答しないのではないかと思えるのです。 この辺りはどう考えられますか？ ちなみに、この私の見解が正しかったとしても、その辺の大人の事情は理解できますので、弁護士さんを非難するつもりはありません。 弁護士さんからの回答は難しいかもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 第一回口頭弁論調書（判決）について
主人が過去にしていた借金で第一回口頭弁論調書（判決）が送られてきたのですが、意味がよく分かりません。 口頭弁論期日には出頭せず、事前に答弁書をＦＡＸのみしました。 そこには和解を希望する旨とこちらの和解案を記入しました。 そして今日調書が送られてきたのですが、そこには ー原告 訴状陳述 答弁書陳述擬制 裁判官 1 弁論終結 2 次のとおり主文及び理由の要旨を告げて判決言渡し 第1 当事者の表示 別紙当事者目録記載のとおり 第2 主文 1 被告は原告に対し、別紙請求の趣旨記載のとおりの金員を支払え 2 訴状費用は被告の負担とする。 3 この判決は第一項に限り仮に執行する事ができる。 第3 請求 別紙請求の趣旨及び請求の原因記載のとおり 第4 理由の要旨 被告は本件口頭弁論期日に出頭せず、陳述したものとみなされる答弁書によれば被告は請求原因事実を明らかに争わない。 とありました。 これはどういう意味でしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事訴訟の原告は偽証にはならず損賠責任？
民事訴訟で原告が提出した訴状や準備書面に嘘偽りがあり、それが書証であきらかとなった場合は、「不法行為責任による損害賠償請求」になるわけですかね？ 証人は、第169条 法律により宣誓した証人が虚偽の陳述をしたときは、3月以上10年以下の懲役に処する。 ですか？ じゃ、原告が勝訴か敗訴か判断がつきにくい事件でも虚偽の記載で提訴ってこともありますね。 本人訴訟ならそんなにお金もいらないし、一か八か小遣い稼ぎで６０万程度の損賠だしちゃえって ことも、なきにしもあらずですね。 嘘の訴状をでっち上げた原告は損倍で、虚偽の陳述をした証人は実刑って、なんか理不尽のような 不公平のような、嘘の訴状をでっち上げた原告のほうが罪が軽いようなきがしますが・・・？ 仮に６０万程度の損賠訴訟なら単純な内容で提訴はそれ程難しくないでしょ。 でも、被告は準備書面やら何やらで結構時間が取られるし・・原告も準備書面はいるでしょうが負けたってお金払う必要がないのだから、そもそもでっち上げの事件だから、そんなに神経質に時間を割く必要もないよねぇー。 非常に不公平だし、ほんと小遣い銭稼ぎになるんじゃないのかなぁ。 これって法律の不備じゃないのいですかね？ 詳しい方居られましたらご意見お聞かせ下さい。 因みに、以前私が原告の虚偽の記載で相談したら皆さん、偽証罪が成立すってご意見でしたが、第169条では宣誓した証人に対しての罪ですよね！ みなさん間違ってましたよ。。。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 内容証明の受取拒否を不法行為で提訴 しかし構成要件が脆弱
長年に逃げ回る詐欺夫婦を本人訴訟で提訴(２回)を続けています しかし偽証したり出廷も答弁書も出さずして被告の全面勝訴です 過去の判決内容の既判力から切り口を変えざるを得ず 内容証明の受取拒否という脆弱な不法行為で３語度目の提訴しました 目的は勝訴ではなく被告尋問をすることにあります 相手は有能な顧問弁護士が就いており前回同様に地裁・高裁も一回で結審されてしまいます 今回の答弁書も「主張自体が失当」 これには裁判所後ろ楯があります 何とか被告尋問に持ち込みたいのです ご助言ください
- 締切済み
- その他（法律）
- 偽証罪で告訴する場合
未払い分の請求をしていました。 控訴審で「領収書○から●は控訴人の文字と酷似しており、□から■は意思を持って作成されたものである。」との判決がでました。 ○から●の領収書は確かに私自身の筆跡ですが、□から■は控訴人である私でも、被控訴人でもなく、まるで子供が書いたかのような筆跡でした。 一審では弁護士費用を捻出するのがやっとで、弁護士から適当にあしらわれたために敗訴し、控訴は本人訴訟をしました。 控訴審で領収書の鑑定を求めていたのですが、結局「意思を持って作成された」と判決されました。 口頭弁論で、被控訴人が「●氏は私の目の前で書いた」と言っていたのですが、■の領収書にあたり、全く私自身の筆跡ではありません。 それで偽証罪で告訴したいのですが、鑑定をしたうえで告訴しなければならないのでしょうか？ 鑑定にかけるほど余裕がないのでどうすればいいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟で証人が偽証した後の対応策
民事訴訟で関係者の証人尋問で、事前に書いた陳述書の一部を訂正し、陳述書と矛盾する証言をしました。 「証言内容が陳述書の内容と矛盾している。だから、偽証」と準備書面で説明するつもりですが、その証言は事件の本論の部分ではなく、関連部分で、その部分が偽証であっても判決には大きな影響はないと裁判所は判断するかも知れないので、仮に敗訴しても偽証を理由に控訴しても勝訴するかどうかわからないので控訴はしないつもりです。 しかし、証人が裁判所で平気で嘘をついた事が許されないのですが、どういう方法で対処できるでしょうか？ 詳しく説明すると長くなるので簡単に説明しますと陳述書では「Ａさんはある団体の役員で会議を妨害し、常軌を逸する発言を繰り返したので（証人が役員解任の発議をして）他の役員も賛同の上、Ａさんを役員から解任させた」と書いていたのに、証人尋問では「他の役員は辞めたので、Ａさんに再び役員にならないか、話し合いをしないかと電話をしたがＡさんが断った」と証言しています。 実際は証人はそんな電話をしていません。また、役員は全員の選挙で選ばれるので証人の独断で「再び、役員にする」と決める事はできないし、また、「会議を妨害し、常軌を逸する発言を繰り返した人間」を再び役員にする事を他の人が認めないでしょう。 「会議で妨害し、常軌を逸する発言を繰り返した」という部分から作り話で、もし仮に、その時、その様に思ったとしても「間違いだった」と認め、謝罪した上でないと、「再び役員にならないか」「話し合いをしよう」と提案する事はありえないでしょう。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。他になにかあるか考えてみます。
補足
ご回答ありがとうございます。 しかし、記憶に無いとか、ではなく、私の主張を完全に否定し、私を嘘吐き呼ばわりしてた上で、自分が支払った嘘の状況まで作り上げて、虚偽の陳述をしたのに、本人なので過料とは…。 法の矛盾を感じますね。