インテル Celeron Dプロセッサ 320

質問

どなたか教えて下さい。
動画をよく見るんですが、最近パソコンの調子が悪く、買い換えようかと思っております。
インテル Celeron Dプロセッサ 320　と、ペンティアム3　８００Mhz（今使っているパソコン）とでは、どちらが早いんでしょうか？
特に動画を観るときに、差が出るんでしょうか？
やっぱり、ペンティアム4のほうが良いのでしょうかね。
よろしくお願いします。
ちなみに、OSはWin98です。

回答No.1

unos1201 · ベストアンサー

http://www.intel.co.jp/jp/products/desktop/processors/celeron_D/index.htm

単純に考えると、L2キャッシュはP3の８００と同じ２５６ｋBで、動作速度は約３倍ですので、体感速度は大幅アップです。つまり、セレロンD３４０はP3の１００MHｚでも１３３MHｚFSBのどちらよりもはるかに速いです。FSBも５３３MHｚですので、メモリーやPCIやAGPもすべてに速い動作のものが対応しています。

CPUだけ換えても、メモリー等がネックになり、動作速度が上がらないので、メモリーも高速度対応になるし、買い替えであると、感じとして今の２倍以上の速さかも知れません。

仮に、Windows９８でセレロンD３４０が動作すると、DVDや動画はほぼ限界に近い動作で動き、音の途切れも感じない程度です。しかし、２GHｚの超えるスピードでは９８は対応できない傾向があるので、９８での作動は不可能かも知れません。

私は、セレロン８００の旧型にP3の６００を入れなおし、MEとXPのデュアルブートでプリンターサーバーとして利用していますが、この状態で、円周率１００万桁をセレロン８００のMEでは１２分、XPでは４分かかったのに、P3の６００ではMEで８分、XPで３分になり驚いています。

ちなみに、アスロン１８００＋のMEでは３分、WINDOWS２０００では１分４０秒、アスロン２６００＋のMEでは２分ジャスト程度、２０００では１分６秒でした。XPでは確認していないので、データーの比較ができないのですが、他の機械では、IBMのK6-2の５３３MHｚで９８SEでは１２分、XPでは５分というように、低スペックのものほどNT系の２０００やXPではまともに改善しています。

グラフィック関係でも、いろんなベンチマークをとると、セレロンとP3ではあまり差が出なかったのですが、それでも６００MHｚと８００、１１００ではあきらかな差が出たのをIBMの機械やその他で確認はできました。

P3は確かにセレロンより格段に使った感じも改善されていますが、P4は市販のマシンで２．４GHｚ程度でもそれほどグラフィック系が強いという印象がありませんでした。むしろ、アスロンXPの２６００＋は凄いと感じたので、単純な動作周波数だけではないのはインテルも認め、ナンバーの表示に変更したのだと思います。ちなみにセレロンの１．７GHｚはP3の９００MHｚより使った感じが優秀ではありませんでした。もちろん、同じ動作周波数ならセレロンよりP4の方が優秀だとは思います。

P4とセレロンDは単純比較できないみたいですが、P4の機能をフルに利用できるXPならP4の方が上のこともありますが、同等かむしろセレロンDの方が上の場合もあるみたいです。参考を見て検討して下さい。

参考URL：

http://www.intel.co.jp/jp/products/desktop/processors/celeron_D/index.htm

お礼

unos1201さん、ありがとうございました。
たいへん参考になりました。

回答No.2

ryutai

インテル Celeron Dプロセッサ 320　と、ペンティアム3　８００Mhz

これは比べるものを間違ってる。どう考えても前者のほうがいい。あえて言うなら、消費電力ではセレロンが負けてる。
で、セレロンに比べればペンティアム４のほうがいいでしょうね。少しぐらいクロックが低くても。

お礼

ryutai さん、ありがとうございました。
参考になりました。