- 締切済み
裁判員制度と死刑
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- alive2004
- ベストアンサー率58% (126/216)
◎まず『裁判員制度は、裁判員は裁判官と一緒に、被告人が有罪か無罪かを決め、被告人が有罪であると判断した場合には「懲役○年」などのように刑の種類と刑の重さを決めます』とされており。 【法務省HP:あなたも裁判員のページより】 http://www.moj.go.jp/SAIBANIN/q1.html ◎「量刑」についても『裁判官と一緒に議論(評議)し、決定(評決)する』事に為ります。 【最高裁判所HP:裁判員の仕事や役割より】 http://courtdomino2.courts.go.jp/saibanin.nsf/ea145664a647510e492564680058cccc/e55397d96ff0289b49256ed0004e9aa3?OpenDocument －－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ◎裁判員の参加する刑事裁判に関する法律(裁判員法) （裁判官及び裁判員の権限） 第六条 第二条第一項の合議体で事件を取り扱う場合において、刑事訴訟法第三百三十三条の規定による刑の言渡しの判決、同法第三百三十四条の規定による刑の免除の判決若しくは同法第三百三十六条の規定による無罪の判決又は少年法（昭和二十三年法律第百六十八号）第五十五条の規定による家庭裁判所への移送の決定に係る裁判所の判断（次項第一号及び第二号に掲げるものを除く。）のうち次に掲げるもの（以下「裁判員の関与する判断」という。）は、第二条第一項の合議体の構成員である裁判官（以下「構成裁判官」という。）及び裁判員の合議による。 一 事実の認定 二 法令の適用 三 刑の量定 ２ 前項に規定する場合において、次に掲げる裁判所の判断は、構成裁判官の合議による。 一 法令の解釈に係る判断 二 訴訟手続に関する判断（少年法第五十五条の決定を除く。） 三 その他裁判員の関与する判断以外の判断 ３ 裁判員の関与する判断をするための審理は構成裁判官及び裁判員で行い、それ以外の審理は構成裁判官のみで行う。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－ ◎裁判員制度が導入されると、有権者が裁判員候補者として選出される確率は、全国平均では約６６０人に１人となり、大阪地裁管内が約４００人に１人と最も高く、逆に約２４１０人に１人の秋田地裁管内が最も低いそうです(最高裁試算より)。 ◎他人事とは云えませんね・・・ご質問の『量刑のときに死刑にと言えない気がします』これが、裁判員制度の根底とも考えられるのでは無いでしょうか。 ◎一国民の「裁判」に対する様々な考え方や判断を、少しでも「裁判」に反映させる、反映させられなくても(少数意見でも)そこで「論議」される事が大切なのではと思います。 ◎ですから、もし「死刑にと言えない」無い事。それが「あなたの論拠に基づく」意志・意見で有れば「そこに裁判員制度の意味」が有るのではと思慮致します。 ◎また、「裁判員制度の導入」で「死刑」が増加するとは私は考えません。
- jewels
- ベストアンサー率62% (17/27)
裁判員法 （裁判官及び裁判員の権限） 第六条 ～略～次に掲げるもの（以下「裁判員の関与する判断」という。）は、第二条第一項の合議体の構成員である裁判官（以下「構成裁判官」という。）及び裁判員の合議による。 一 事実の認定 二 法令の適用 三 刑の量定 ２ 前項に規定する場合において、次に掲げる裁判所の判断は、構成裁判官の合議による。 一 法令の解釈に係る判断 二 訴訟手続に関する判断（少年法第五十五条の決定を除く。） 三 その他裁判員の関与する判断以外の判断 ３ 裁判員の関与する判断をするための審理は構成裁判官及び裁判員で行い、それ以外の審理は構成裁判官のみで行う。 とあるように、量刑についても合議体の過半数で決定するようです。（裁判官・裁判員各1人以上の賛成必要） 世間が望んでいるからなんていう理由で死刑になるようなことはないと考えられます。ワイドショーなんかを見て偏った認識をもっているものは裁判員にならないでしょうし、法廷という場は客観的証拠に基づく判断、自由心証主義から、自然と感情的な判断とならない場であると裁判官のコメントをきいております。 刑罰の目的の考え方（教育刑論・応報刑論）や、刑事裁判の諸原則を裁判員が学ぶことによっても、極端に死刑が増えるということはないと考えます。もし裁判員になったらということを考えますと、必ず裁判員は一人ではないのですから、合議のときによく意見を交換し合って妥当な判決が得られるのではないかと私は個人的に考えています。
お礼
回答ありがとうございます。 というこは、死刑が減りそうな気がします。 死刑が良いのか悪いのかはまた別問題ですが・・・。
- doraichi1964
- ベストアンサー率18% (66/366)
裁判員は「有罪」か「無罪」かを判断するだけで、量刑を決めることはないそうです。 裁判員の話し合いで「有罪」となったら、本職（？）の判事さんが「有罪なの？だったら、懲役５年」とか「有罪？じゃー、死刑」とかなるので、裁判員になった一般人が「死刑！」とか言う事はないそうです。
補足
量刑も裁判員の仕事ではないのですか？
- raccoon_dog65
- ベストアンサー率32% (51/159)
こんばんは。 現在の裁判員制度の素案では量刑(つまり死刑か無期懲役か)は裁判官の仕事のようです。 つまり、裁判員は純粋に有罪か無罪かを判断すれば足りそうで、量刑までの責任はないかと思います。
補足
量刑も裁判員で考えるのではなかったですか？
関連するQ&A
- 【死刑制度】死刑囚が犯罪を犯したらまた裁判ですか？
【死刑制度】死刑囚が犯罪を犯したらまた裁判ですか？ 仮に死刑囚が刑務官に暴行したり、脱獄して犯罪を犯したりしたとするならどうなるのでしょうか。再び裁判なのでしょうか。 仮にそうなら執行の延長につながり「やり得」かな？と思ってしまいますし… お詳しい方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度、裁判について
このカテゴリーで良いか迷ったのですが・・・ 歴史的に死刑制度や裁判といったものが出来上がってきた背景を知りたいと思っています。 今、殺人事件ものの小説を読んでいて、ふと思ったのですが、どういう流れがあって裁判が始まったんだろうと。色々考え込んでしまって、私なりには復讐なのかな？と。自分で復讐してしまうと収拾がつかないから、だから社会が代わって復讐するのかなと思いました。「目には目を歯には歯を」で。でもそうすると全ての殺人者は死刑ですよね？でも今の裁判じゃあ人殺しをしても死刑にならない人も大勢います。実際、殺害されてしまった人は、どう転んでも生きる（生き返る）ことはできません。でも人の命を奪った人は生きていられる、そういう判決がどうして出るようになったんでしょうか？ 確かに、情状酌量される例もあると思うんです。例えば長期に渡って難病で苦しんでいる身内が「お願いだからラクにしてほしい」と懇願していて自分も介護で疲れきって・・・など・・・。そういう事例における判決が前例になって、今のような死刑にならない殺人者の判決がおりるようになったのかなぁ・・・などと色々考えるのですが。 法律的な難しい事ではなく、もし裁判や死刑などが太古の昔からある習慣（？）なら、そういう裁判や制度の発生から、現代のように移り変わってきた流れなどを知りたいと思っています。 どなたかご存知の方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 裁判員制度の量刑
裁判員制度 平成21年5月28日までには裁判員制度が実施される予定ですが、この制度 では、量刑までを裁判官とともに決める事になっています。 裁判員制度における量刑判断について質問させてください。 現在の裁判官による判決の場合、判例を重視しています。今後裁判員は 判例を参考にしなければならないのでしょうか？ それとも、法律に則っていれば判例に縛られる必要はないのでしょうか。 現在の死刑判決は、未成年（18歳と19歳）の場合は2名殺害しても死刑 判決が出ることは皆無の状態です。 また、被疑者が成人でも被害者が1名だけの場合でも死刑判決は困難な ようです。 裁判員となった場合、悪質な未成年者に対して1名の殺害でも死刑という 選択肢もあるのでしょうか。（勿論、法律に則ってです） それとも、現在の様に上級審の判例に拘束されるのでしょうか？ ※裁判員と裁判官が合議の上、という事は理解していますので、裁判 員の意見が全てとは考えていません。判例も法律に則っていること は理解しています。 判例に縛られるのであれば、裁判員制度そのものの存在する意味が無い （もしくは意味が薄くなる）と思う次第です。 なにか情報をお持ちでしたら、ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度の目的って？
裁判員制度が導入されて3年が経ちますね。 裁判員として召集された人も少なくないと思います。 あくまでも一般的な国民が選別されるようですが、一般的でごく普通の感性の持ち主ならば、事件を自分の身に置き換えて考えてしまったり、特に被害者に対して同情的な意見になったり…と言うことがあると思うし、またあって当然だと思います。 （公平な立場で見ろ、と言われても普通の一般人として当たり前の感情だと思います） 裁判員を選別する際も、裁判官、弁護士、検察官などによる面接もあるらしいですね。 詳しくは分かりませんが、「死刑を含む量刑を判断出来るか」や個人の思想や信条などについても質問されるケースもあるそうです。 逆に考えれば、個人の思想や信条に対して偏見的、差別的な理由で面接を落とされると言うケースもあると言うことですよね？ 人を裁くことへの不安、抵抗、そして裁くことの責任の重大さもあると思います。 裁く事件の重度や世間への影響が大きければ大きいほど、裁判員の精神的負担も大きくなると思います。 他人に相談出来ないことも精神的不安、負担の要素になると思います。 裁判員へは日当が支給され仕事も休まざるを得ません。日当をもらえれば仕事を休んでも大丈夫、と言うわけではないですよね？ どうして国民にそんな負担を負わせてまで裁判員制度を実施するのでしょうか？ 司法を身近に…と言われてますが、裁判に関わらない人は一生無縁で、その方が良いとも思います。 一説には、判決までの迅速化。事件の重度や時代に見合った判決を求めるため…とも言われてますが、実際はどう思いますか？ 俺には欧米の猿真似制度としか思えません。 メリット、デメリットは色々あるでしょうが、みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「死刑制度」について
死刑制度について、どう思いますか？ 世論調査は８１％が「場合によっては賛成」と答えていて。 「いかなる場合も反対」という人が６％。 その他の回答は「分からない」というものでした。 私は中学３年生です。 今年から初めて「公民」を習い。 裁判や政治のしくみについて簡単に学びました。 「死刑廃止」の活動について興味をもったので、自分で調べていると。 この世論調査を見つけ、そして先進国が死刑制度を廃止している中。 日本だけは死刑の数が増えていると知りました。 このことについてみなさんはどう思いますか・・？ 死刑の執行方法が大きな苦痛を伴う「絞首刑」であることも知りました。 一番長い記録では14分も苦しんだ人がいるようです。 自殺しないように当日の朝に死刑執行を知らされ。 家族と立ち会ったり、遺書を書いたりする時間も与えられないと聞きました (数時間後、すぐに処刑されるため) 死刑について調べるうちに。 なぜ死刑制度はあるのだろう、と思いました。 遺族の立場にたってみると、「殺してやりたい」と思うと思います。 私も、もし家族が殺されたら絶対に殺したいと思います。 でも「殺してやりたい」と「殺してよい」は別ものだと思います・・ 「死んでつぐなう」という昔からある日本文化が受け継がれ、 先進国の中でも唯一「死刑制度」がある国。 という今の形になっているのでしょうか。 アメリカも死刑制度があるようですが、州ごとに廃止が進んでいると聞いています。 「無実だ！」と寸前まで叫んでいる人が死刑にされるのを考えると。 「死んでつぐなう」というより「殺してつぐなう」ための制度のように思います。 極端に言えば「死刑」より「殺刑」というほうが正しいような・・ 過激な言葉ばかり並べてごめんなさい。 たしかに死刑にされる人はそれほどのことをしたのかもしれません。 でも冤罪だったら、もう命は戻ってこない。 それに死刑制度がある意味が私にはあまりよく分かりません。 遺族の気を晴らすため・・・？ 国民に対しての見せしめ・・？ 文化的な考えの「死んでつぐなえ」・・？ 更生するとは考えられない・・？ テレビでよく「更生するとは考えられない、よって死刑」という裁判官の言葉を耳にします。 でも「更生できない」と、どうして裁判官が決め付けられるのかと疑問に思いました。 被告人とは裁判が行われてる時間しか関わっていないのに。 どうしてそんなことが分かるのかと思いました。 人は変わると思います。 いい意味でも、悪い意味でも・・・ この世界で一番してはいけないこと。 他人に対しては「命を奪うこと」 自分に対しても「命を奪うこと」 命はこの世で唯一無二のものだと私は考えます・・ でも死刑制度がある今の日本では 「どんなときでも人は人の命を奪ってはいけない、命はもっとも大切なものだ」と。 胸をはって言えない気がします・・ もし死刑制度が本当に正しいもので、必要なものなら、 たとえ日本以外の全ての国が制度を廃止したとしても。 胸をはって死刑を執行すればよいのだと思います。 日本は国際会議のときも他国から「死刑制度を廃止するように」と言われているらしいです。 でも世論調査の「国民の多数が死刑制度を支持している」と言って 他国の声を聞かないようです。 みなさんはどう思いますか・・ 私は公民を学び始めてから時事問題対策のためにニュースや新聞をよく見るようになりました。 そして今、さまざまな問題に関心を持ちました。 疑問に思うことや矛盾ではないかと思うこともあります。 これからもっと学んでいきたいと思っています。 もし質問文の中に間違えた点があれば、ご指摘お願いします・・ 中３で知識の浅いやつが何言ってるんだと思われるかもしれません、ごめんなさい。 でもただ純粋に疑問を持ったので、どなたか教えてくれると嬉しいです。 死刑制度について、どう思いますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度についてどう思いますか？
学校の授業で討論があり、死刑制度は必要かどうかということについて話し合います。みなさんはどんな理由から、どのように考えているのでしょうか？ ちなみに今のところ私は賛成派です。人を殺して自分が死なないのは殺し得(？)です。検索したところ「終身刑のほうが反省する」といった意見がたくさんありましたが、お金がかかります。 また死刑執行の際、死刑囚に死刑を執行させるといった考えが多く見受けられましたが、死刑を望む人に執行させたらどうでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度より陪審員制度の方が優れている点は？
裁判員制度は量刑まで決めるので心理的負担が大きいが、陪審員制度は有罪か無罪かだけなので負担が少ない。 裁判員制度は多数決なのが問題だ。数の力で死刑が決まるのはかなり危険。一方、陪審員制度は全会一致なので、しっかりとした討論をしっかりすることができる。 このような事を今、挙げることができますが、これ以外でも色々ご意見よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 私は死刑が減るような気がします。 死刑が良いのか悪いのかは別問題ですが、 裁判員制度によって死刑が減るのもどうかと思います^^; 死刑判決を出す裁判官のつらさみたいなものを 軽減させるための制度なのかなぁとも思ったり・・・。 私自身まだ裁判員制度のことをよく理解してないので なんとも言えませんが。