- ベストアンサー
将来人口推計方法について
現在、将来人口推計方法について分からないことがあり、インターネットや文献を利用して探しているのですが、見つけることが出来ず書き込みしました。 分からない内容は以下の通りです。 現在の日本の人口から将来人口推計をしたいのですが、人口が徐々に増加、期間の中間に最も人口が増加し、以降は減少して行くという将来人口推計を行いたいのです。 例えば、199X年度の人口が300000人 200X年度の人口が350000人 ココから将来推計 200Y年度の人口 ??????人↑ 200Z年度の人口 ??????人↓ といった条件から将来人口を推計するような公式というのはないでしょうか？ あれば、計算式などを教えて下さい。
- ykuc
- お礼率81% (35/43)
- 経済学・経営学
- 回答数2
- ありがとう数7
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
人口推計を行っている公的機関としては、下記URLにある「国立社会保障人口問題研究所」が主になります。 上記機関の統計結果に、推計方法が載っていますが ykucさんの求める計算式があるかどうかはわかりません。 http://www.ipss.go.jp/Japanese/newest02/newest02.html 取り急ぎ回答しておきます。
- 参考URL：
- http://www.ipss.go.jp/
その他の回答 (1)
- POKIE
- ベストアンサー率33% (266/784)
簡単な公式では無理ではないですか。 下記ページは国際通貨基金の今後50年間の予測です（昨日発表の最新版！）レポートをダウンロードしてみてみてください。 人口増加・減少の要素がいろいろわかる事がわかります。 平均寿命の変化予測 出生率、死亡率の予測 などを掛け合わせて算出しているようです。（ページ3）このレポートの結論は日本は労働人口が高齢者に比べて少なくなりすぎるので移民を受け入れなければやっていけないというないようですが、この統計を見るとそれもうなずけます。 http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2004/02/index.htm
お礼
早い回答ありがとうございました。 上記に記してあるホームページを拝見しましたが、 公式などはやはりなかったですね。 人口が増加し続けるという公式があるのならば、私の探している公式などもあるのではないかな？と思っていたのですが・・・。 とても参考になりました。ありがとうございます。
関連するQ&A
- 大阪府の人口が、将来推計によると2035年に現在より、
大阪府の人口が、将来推計によると2035年に現在より、 約150万人減少します。 予測に近い人口減少があった場合、どのようなデメリットがありますか？ http://www.ipss.go.jp/pp-fuken/j/fuken2007/yoshi/yoshi.html
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ロジスティック曲線式について
現在、日本の将来人口推移を求めて見たく頑張っているのですが、人口が徐々に増加し、期間の中間に最大増加し、以降からは徐々に減少して行くといった計算をしたいのです。 それが出来る公式を探してみたところ、たぶんロジスティック曲線式が当てはまるのではないかと思うのですが、ｙ＝K/（１＋e＾（a-bx））という公式で、yは推定年の人口、ｘは基準年からの経過年数の値、またa,b,Kは定数であると参考書などには書いてありました。 私がわからないのは、定数が３つもあることです。どの定数が何を表しているのか全く分からないのですが、この公式を分かる方がいましたら教えて頂けませんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 人口数がちょうどいい国はどこ？？
現在世界では人口が減少したり、増加したりしている国が多々あると思います。その中でもきちんと対策を行い、人口が減少もせず、増加もせず、均衡を保っている国があると聞きました。 どこの国かわかられる方いらっしゃいますか？ 確かヨーロッパあたりだったと思うと言われたのですが・・・
- 締切済み
- 地理学
- 茨城県の年々の人口について
今日は。茨城県に住む学生です。総合の時間を使って自由課題で各自調査をしています。自分が受け持つ課題は,【茨城県の年々の人口の増加（減少）から,将来このままだとどうなるかと,それを改善するためにはどうすれば良いか。】と【茨城県の年々の人口の増加（減少）から,何故人口が増加（減少）したかを調べ,未来の茨城県の人口の推移と,どの様な目的で住んでいる人が多いか。】です。図書館や図書室では資料がないので,皆さんの意見と資料を基に製作を進めたいと思います。それでは,宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 日本は人口いすぎなのに人口減少はＮＧなのですか？
先日、日本の人口に対するアンケートがありました。 日本の人口は？ トップは 日本は人口過剰だと思う ・・・・ ４６，７％でトップ ついでちょうどよいが３１，８％でついでいました。 しかし日本の人口減少社会についてどう思いますか？ 1位 人口減少社会は望ましくない・・・２８，１％でトップ ついでどちらでもないが２６，９ 3位人口減少は肯定というのが２２，４％でついで僅差でした。 出生率の減少は？ 1位 望ましくないが３８，１％でトップ 2位がどちらでもないで３１，７％、3位が望ましいで１３，９％だった。 望ましくない理由の1位が高齢者比率があがるから 2位は社会保障問題が悪化するからでした。 よくわからないのですが、人口は過剰なのに人口減少はＮＧなんですか？ 子供が増えても都会では他人の子供を騒音と感じる人が過半数で保育園増加も進まず 待機児童ゼロはほぼ無理状態、これだけ東京は出生率低いのに、待機児童が大量にいるのに、 これで増えたらどうなるのって思っちゃいますが。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 世界の人口増加あなたならどうくい止める。
まずこれを見てください。世界の人口です。 http://arkot.com/jinkou/ http://arkot.com/jinkou/keitai/index.shtml これを見ると背筋が凍るほど恐ろしい気持ちに成ります。このままでは地球はあと１００年持たないのではないでしょうか。 ３０年以上前からこのような事を言われ続けて来ましたが増加の一方です。 人口の増加をくい止めるだけでなく、減少させないとだめでしょう。 この現状をどのようにしたら止められるのでしょう。 余談です。偏った考えかもしれない。皆さんに怒られるかもしれない。 理想と現実のギャップを感じています。『難民を救済』『ワクチンの配給』『貧しい地域への学校の設立と教育』『食料援助』等々・・・・・。 世の中では発展途上国の貧しい弱い人たちに、いろいろな支援を行っています。大変けっこうで、人道的にすばらしい行動です。 発展途上国の貧しい弱い人たちを救い、教育をし、文化的な生活を営むようになる（さらに人口が増える）。この件と人口増加を見ると矛盾を感じてしまいます。 この事を妻に言ったら怒られましたが、でも自分の素直な気持ちです。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 無計画に人口増やして大丈夫なのですか
民主党が子供手当により人口増加を計画してますが、現在高校卒や大学卒で就職できない学生や就職できなかったフリーターが多くいますが、むやみに人口増加対策したところで就職できない余剰人を増やすだけで何もいいこと無いのではないでしょうか。 ニートなどの無職の人間が多くなると犯罪が増えて世の中が余計悪化します。 今でさえ人が余っているのにこれ以上人を増やす政策して何の効果が有るのですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 地球規模の人口アンバラランスを是正の計画ってありますか？
日本やヨーロッパの国の一部は人口減少していますが、地球的規模でみれば人口は地球のキャパをこえるかもしれないくらい増えてます。 100年後、500年後、1000年後の未来の人のために地球環境の悪化を進行させないためには地球的規模の人口抑制が必要と思います。 計画的に人口増加国から人口減少国に移住とかする計画って国連とかにあるのでしょうか？ そんな計画不要だというご意見の方は回答ご遠慮願います。
- 締切済み
- その他（社会）
- どうして日本はこんなに人口いないといけないの？
人口減少は結構悪いという人がいるけど 今はかなりいすぎじゃないですか。 人口数は世界９番目に多いらしいよ 国土は世界６４番目の広さにも関わらず。 そもそも何が悪いのでしょうか？ 税収が減る？ 税収は減っても社会保障の歳出が減るから むしろ年に増える借金の増加数は減少するのでは？ 働いてないオバサンなんて消費税しか払わないけど 平均寿命長いし生涯の国の負担は相当な額になるし。 労働力が減る？これも女性の労働力が低すぎるのだから 女性を他の先進国なみに働かせる（または義務化させる）などできるし 消費者が減るっていまどきのグローバル社会で成功している企業は 海外に多くのフィールドを持ってます。 自動車など日産、トヨタは共に中国だけで年に１００万台以上売ってます。 別に内需経済にこだわる必要もないように思います。
- ベストアンサー
- 経済
お礼
お早い回答ありがとうございます。 上記のサイトを拝見したところ 基準人口 将来の生残率 将来の出生率 将来の出生性比 将来の国際人口移動数 この５つの要素がそろって初めて計算できる公式は発見できましたが、求めている公式とは違っているようですね。 とても参考になりました。