サステナブルなんてやはり無駄、人類はいずれ滅ぶ？

質問

(本件、変な反論はいたしません。)

タイトルの通りです。
「サステナブル」もちろん大事ですが、
例えばガソリン自動車(特にオートマ車)、車については特にエネルギーの何十%を空力に持ってかれるつもり？みたいな箱みたいな自動車を、オートマで、アクセル全開で制限速度なんて守らない、あんたリッター何キロの車を実際リッター何キロで走らせてるの？だし、
いつの間にか原発も再稼働、原子力規制委員会も結局政府のメンバーばかりで、再開結論ありきの委員会、国民は反発もしない、
「サステナブル」がブームになって、タレントがテレビで何かやってる、内容と言えば石鹸の材料がサステナブルだの、このお洒落なポーチの原材料が植物でサステナブル、とか、その程度、

結局人類って、
「今の便利を何一つ手放そうとしないまま、楽しく出来ることだけでサステナブルを気取っているだけで、一番肝心の、やりたくない、やらなければやらない事を何もやっていない」
と思うんです。
そんなサステナブルで、この地球スケールの温暖化を止められるか？って、無理だと思うんです。
はっきりいってただのブーム、
せめてみんなマニュアル車にしない？そんなに半クラッチが面倒なの？バカみたいにでかいミニバやら「自転車を畳まなくても詰める軽ワゴン」なんていい加減やめなよ、と思います。

このままではやっぱり人類は長くは持たない、
サステナブルがどうので、せいぜい地球の寿命が数十年先に延びるだけ、
そんな気がするのですが、いかがでしょうか？

回答No.7

citytombi · ベストアンサー

「こういう取り組みの結果、この部分がこうなりました」とか「こういう数値になりました」とか「こういう効果が具体的に表れました」というような、客観的なデータなり事象を示してくれればいいですが、御用評論家や研究家が、いかにもそれらしく（政府の意図をなぞるような、忖度しているような）発表しても説得力はないですね。
議員が、申し訳程度のモーターを乗せた５０００ｃｃのセンチュリーの後席で、ふんぞり返っているうちは不可能でしょう。

お礼

そうなんです。
「この石鹸の材料がサステナ」なんて言ってる程度のSDGSしかない、もちろんその程度のサステナブルの効果が何かのデータに現れるわけもなく、ただ政府はやれ、それが美徳だと言うばかり、国民は言われるままやるばかり、
もっと成果がデータに現れるようなサステナブルをやりなよ、
例えばこの企業(大企業)のCO2排出量がこれだけ減って、このCO2削減がこれだけの温室効果低減になる、とか、試算して日本中の車の燃費が何L/km上がればこれだけの効果になるから皆さんオートマ車をやめましょうよ、とか、
・・・やらないんですよね。そんなことすると「便利」を失うから反発を招く、
まあ、結局ダメなんだろな、と思ってしまいます。

補足

私の知人にもサステナブルを標ぼうする女性がいて、
ハンドルネームやメルアドには"amenity"とか名前をつけて、
車は新車のタント(もちろんオートマ)で、夏はエアコンを効かせてアクセル全開、子供(本人シンママなので)隣町まで行ってエコロジー美容石鹸作りに励んでいます。
どこがサステナブルだよ、と思いますね。

回答No.10

noname#255520

所詮は意識高い系のオナニーか金儲けに過ぎないですからね。

年がら年中快適な温度に調整されたオフィスから、エコだのサステナブルだのと偉そうにほざく意識高い系。
そんなに環境が大事なら、今すぐエアコン消して仕事すればいい。

スタバは紙ストロー配ってますが、カップや蓋にはプラを使ってる。
また、紙ストローが嫌な客は店員に言えばプラストローを貰える。

アパレルメーカーだってエコだのサステナブルだの言いながら、到底売り切れない量を生産して大量に捨てて燃やしてる。

ウクライナでは大量の資源を使って不毛な殺し合いを続けている。
それを後ろから支援しているのはサステナブル言い出しっぺの欧米。

お礼

ありがとうございます。
ですよね～。

回答No.9

SORA5495

飽きた

お礼

だね。

回答No.8

SORA5495

君たちの気持ちも分かる。何を隠そう僕たちもいますヘミングウェイのカラザニアッタがテラシガたらたってるんだ(◞‸◟)とほほ…

お礼

ありがとうございました

回答No.6

SORA5495

我々火星人からしてみると、そなたたち、地球の事はあまり詳しくはわからないのだが、大変なんだなぁ

お礼

いやあ、全くそうなんですよ。笑

回答No.5

dell_OK

まったくもって同感。

お礼

ありがとうございます！！！

回答No.4

staratras

確かに「人間の悪あがきにすぎない」とも言えるのですが「それをいっちゃあお終いよ」でしょう。「人はいつか死ぬもの」だとしても「寿命が来るまでは生きる」のだから、「高齢者も医療は受ける」ようなものです。

百歩譲って「せいぜい地球の寿命が数十年先に延びるだけ」だとしても、「その数十年でやりたいことができる人がいる」ならムダではなかろうと考えます。

お礼

ありがとうございます。
今の草の根レベルのサステナブルを否定するつもりはありません。

ただ、
結局やんなきゃいけないこと全然やってないよねー、
見てて、何だかただのブームだよねー、
と思うばかりです。

回答No.3

ミッタン（@michiyo19750208）

#2訂正

正　SDGs

誤　SDGDs

お礼

「SDGS東京」とか言って政党を作って逃げようとした都議もいましたよね。
まあ、格好の隠れ蓑かな。
落ち目のアーティストなんかでも、SGDSと言っておけば何とかなる、
そのうち薬物疑惑のアーティストなんかが隠れ蓑イベントにSDGSという言葉を使いだすんだろうな、と思います。

回答No.2

ミッタン（@michiyo19750208）

SDGDsに無理があると思う

17も目標だなんてやり過ぎ

お礼

ありがとうございます。

17あって、その中の2個か3個、出来ることだけやってそれで満足、
まあその程度かなあ、
Sherryや倉科カナの「さすてな！」なんか見てると、
ないよかマシだろうけど、どれも軽薄だなー。
とは思いますね。

回答No.1

121CCagent

人類の数が多すぎますね。今の10分の1ぐらいの人口になれば良いのかも知れませんね…

お礼

ありがとうございます。
おっしゃる通り、人類が多すぎると思います。
「そもそも論」になるのだと思います。
「そもそも〇〇じゃないか」ということに対して何一つ向き合わないまま流行りのサステナブルを気取るだけで、地球は救えない、と思います。
地球が潰れる前に人類がいなくなるのかな？それなら地球は再生できるかもしれない、とは思います。