- ベストアンサー
車のスリップ
こんにちわ、初めて質問します。 車が円運動しているときに、スリップしない条件は静止摩擦係数をつかってあらわされますが、なぜ動摩擦係数ではないのですか？タイヤは路面に対して動いているのではないんですか？ 又、車が前に進むための推進力は静止摩擦係数or動摩擦係数のどちらが影響してくるんですか？ 火曜日に物理のテストがあるので、どなたか早めに教えてください。
- tomato_ojisan
- お礼率25% (3/12)
- 物理学
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ブルドーザなどのキャタピラを思い浮かべてください。普通にまっすぐ走っているとき、キャタピラの下の部分、地面に対して動いていないですよね。この場合、静止摩擦係数を使うのは理解しやすいと思います。 タイヤもキャタピラと同じなんです。ただ、接地している幅、キャタピラに比べると非常に狭いので、一軒、動いているのでは？ なんて思えてしまいますが・・・。 車の前輪と後輪にベルトを巻いたとすれば、キャタピラと同じイメージになりますよね？
その他の回答 (2)
- teriyakigohan
- ベストアンサー率35% (7/20)
うああ・・・説明しにくいなぁ。 根本的思い違いですよ。 缶詰か何かを手の上で転がしてみてください。 手と缶の関係は地面とタイヤの関係に置き換えられます 手（地面）と缶（タイヤ）の接してる面（接地面）をよく考えてください。 手と缶の間がこすれる感覚がなければ通常の走行（静摩擦係数の範疇） 手と缶がこすれてるならそれはスリップ（動摩擦の範疇）です。 えっと・・・分かりにくい・・・ですかね。 スミマセン、スミマセン、文系なんです私。 理系行くには数学力が足りなかっ・・・ 嗚呼辛い過去（ｗ
お礼
良い例えですね！タイヤの感じがでているしイメージしやすいです。文系さんなのにここまでわかっていらっしゃるってことは、理系の僕としては失格ですね。サンクス★
- Quattro99
- ベストアンサー率32% (1034/3212)
タイヤの路面との接地部分に着目してください。 足で歩くとき、人は移動していますが、足の接地部分は地面に対してどうなっているでしょうか。 車が前に進むとき、タイヤがスリップながら進んでいるときとスリップせずに進んでいる時の違いを考えてみてください。
お礼
最初読んだときはよくわかりませんでしたが、上の二つと合わせてみれば納得させられます。みなさん、例えがうまいですね。ありがとうございました。
関連するQ&A
- 静止摩擦係数について
物理が苦手で問題が解けずに困っています。求め方を教えてください。 質量1000kgの車が一定の速さ30m/s(108kg/h)で半径200mのカーブを曲がっている．ただし，重力加速度の大きさを9.8m/s^2とする． 路面が雨に濡れてタイヤと路面との静止摩擦係数が小さくなると，タイヤはスリップしやすくなる．この場合静止摩擦係数がいくつになるとタイヤがスリップするか計算せよ． 最大摩擦力＝静止摩擦係数・垂直抗力 という公式があるのは分かったのですが、どう利用すればいいですか。 ちなみに答えは0.459になります。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 静止摩擦係数と動摩擦係数を教えてください。
自転車のタイヤの静止摩擦係数と動摩擦係数知りたいんですが、調べてみても書いてありません。誰か知っている方いませんか？ ちなみにタイヤは16インチので折りたたみ自転車のものです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- プレーキを踏んだときタイヤにかかる摩擦力の種類は「すべり摩擦」「転がり摩擦」？
高校物理（物理IA）で 「自動車のプレーキを踏んだとき、はじめはタイヤにグリップ力が 残っていたが、さらに強くプレーキを踏むとタイヤがロックして しまった。前者と後者の摩擦力の種類を答えよ」との趣旨の問題が ありました。後者の解答は「すべり摩擦で運動摩擦」でよいと 思うのですが、前者のよい解答が思いつきません。摩擦力の種類には (a)運動の様態による分類 すべり摩擦 or 転がり摩擦 (b)相対速度の有無による分類 静止摩擦 or 運動摩擦 が考えられると思うのですが、この(a)(b)の分類を単純にあてはめると、 前者のケースでは、運動の様態から言えば「転がり摩擦」。 相対速度の有無から言えば「運動摩擦」。というわけで解答は 「転がり摩擦で運動摩擦」となってしまいます。 しかし「転がり摩擦はすべり摩擦の動摩擦よりもずっと小さい」という 一般的な経験的事実と異なってしまいます。 そもそも「転がり摩擦」に静止摩擦と運動摩擦の分類があるのかどうかも 自分にはよく解りません。詳しい方のアドバイスをお願いします。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 動摩擦係数＞静止摩擦係数？！
原康夫著「詳解物理学」(東京教学社)Ｐ３７に、アルミニウムとアルミニウムの間に働く動摩擦係数は静止摩擦係数よりも大きいと記されてました。 ここで疑問に感じたのは、静止摩擦係数μ、動摩擦係数をμ'と置いた時 Ｎμ＜Ｆ＜Ｎμ' となるような力Ｆを水平方向にかけた時２つのアルミニウムはどのような状態なのでしょうか？言い換えればＮμ'－Ｎμの力はその時どこに作用していると考えられるのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- ベルトコンベア上の二つの物体に関する物理の問題
いつも勉強させてもらっております。 とてもシンプルな問題なのですが、気になることがあり質問させて頂きます。 動摩擦力がかかっている二つの物体の加速度、および二つの物体が互いに及ぼす力 を求めるという問題について、動摩擦力ではなく静止摩擦力を考えるとどうなるのかという 疑問です。ヒントなど頂ければと思います。宜しくお願いします。 添付の図をご覧下さい。 右に動いているベルトの上に大小質量が異なる物体が置かれております。 もともとの問題では、物体はスリップをしていて（つまり静止摩擦力ではなく、動摩擦力が働いています）、動摩擦係数がAついて0.2, Bについて0.1と与えられております。二つの物体は接触していますので AにはBから力を受けており、逆にBはAから力を受けていることになります。すると、 それぞれの物体について、運動方程式を立てると、 (A) ma = Fa - F (B) Ma = Fb + F 二つの未知数（F, a)で二つの方程式なので、未知数は求まることになります。 ここまでは良いのですが、もし、物体がスリップをしていない場合、どうなるのかを考えたいのですが、 どうにもできず、求まるのかどうかも分からずにおります。といいますのは、スリップが起きた場合、 ベルトの加速度がどうであろうと、動摩擦力は一定です。しかし、スリップが起きていない場合、静止摩擦力が両物体にかかりますが、静止摩擦力は状況に応じて変わります。例えば、ベルト上に物体が一つしかない場合、 質量ｘ加速度A（ベルトのでもあり、物体の加速度でもある） = 静止摩擦力 ですので、加速度にA応じて静止摩擦力が決まります。加速度Aが上がれば、静止摩擦力が上がります。ただし、最大は、静止摩擦力係数 x 垂直抗力（重力）であり、それ以上加速度Aが上がると、 スリップが始まり、摩擦力は動摩擦力（加速度に依らず一定）に変わります。 しかし、二つの物体があると、物体間の力を考えなければなりません。 上記のように運動方程式を立てると、 (A) mA = Fa -F (B) MA = Fb +F ここで、Aは既知（ベルト、両物体の共通の加速度）ですが、 未知数はFa, Fb, そしてFの三つで、方程式は二つしかありません。 二つの物体は同じ加速度で動いているので両物体にかかる力 Fはゼロと考えてしまいそうで、 実際そうなのかも知れません。ただ、それを証明するにはどうしたらよいかと思っております。 情報としてはあくまで、両物体の加速度が同じというだけで、二つの物体間には力が働いて いないと結論付けるのはどうかと思いました。といいますのも、 添付の下図では、両物体は加速度が同じでありますが、もちろん両物体に力fがかかっています。 私の理解では、上図の状況（二つの物体がベルト上にあり、スリップしていない）では摩擦力および両物体間の力を求めることはできない（？）、となりましたが、いかがでしょうか。 もしくは、このような状況において、もう一つ方程式を立てることができるのではとも思っております。 長くなってしまいまして、文章が分かりにくくなっているかも知れません。 もし伝わり辛い点が御座いましたら、書き直しますゆえ、どうか宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 静止摩擦係数と動摩擦係数について
実際の生活において、静止摩擦係数と動摩擦係数が考慮されなければいけない物にはどんな物がありますか？特に静止摩擦係数についてしりたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 静止摩擦係数>動摩擦係数となるのはなぜ?
以前同じ質問をさせていただきました。(http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=1521887) そのときは一応納得したのですが、やはりしっくりこないので再質問してみました。 以前にいただいた、あるいは調べた回答と、それに対するしっくりこない点 1.経験則だ →本当に経験則なのか? アモントン-クーロンの摩擦法則の中に静止摩擦 力が動摩擦力よりも大きいというのがあるが、法則になっているのだか ら何か根拠があるのではないか? 2.静止摩擦係数<動摩擦係数とならないことは明らかだから →確かに静止摩擦係数<動摩擦係数とならないのはわかるが、これは根拠に なるのか? 静止摩擦係数<動摩擦係数でないなら、静止摩擦係数>動摩擦係数という 命題の対偶を考えると違うのではないか? 3.やってみれば明らか →それはわかります。私も実験をして、結果こうなることはわかっていま す。ただ、実験でそうなったから正しい、というのはおかしくないです か? 4.半球状のぼつぼつがたくさんあるとイメージして、最初動き出す前には、その山を越えないといけませんが、いったん動き出してしまえば、動いているので、谷の一番下までは落ち込まないから →その論を展開するには、摩擦とは物質どうしのひっかかりが原因という ことが前提になりますが、その論は、摩擦熱が発生する理由について述 べられないのでおかしいという話を聞いたことがあります。しかも、動 いているので谷の一番下までは落ち込まない、というところに?です。 結局、摩擦ってなんだ?っていう問題にまで立ち戻ることになると思います。もちろん摩擦の問題というのはまだまだわからないことが多い分野だということも知っています。それを含めて、問題に対して回答していただける人がいましたらお願いします。何かありましたら補足いたします。
- 締切済み
- 物理学
お礼
なるほど！キャタピラの例えはかなりわかりやすかったです。つまり、タイヤの分子が地面の分子を追い越すときは動摩擦係数で、タイヤの分子に対して地面も動いていないときが静止摩擦係数ってことですかねぇ。これでテストはバッチリです。ありがとうございました。。。