- 締切済み
無駄なのが増える少子化対策の必要性ってなんかある？
ひろゆきさんの動画でも言われていましたが 少子化対策などしてできる子供なんて国や他人からみてデメリットでしかない存在の世帯の子供が大半じゃないですか https://www.youtube.com/watch?v=rDp88z7ukeo 他人の子供など、他人からしたら騒音被害とかなどなど存在じたいは何もメリットない 将来の税収とか労働力という概念で子供がある程度必要だという事だと思うのですが それなら年収１０００万以上世帯に国がもっと子供作って欲しいと支援した方がはるかに有益だと思うのですが 年収５００万以下の世帯の子供など国や他人からしたらメリットないわけですし 無駄なgo to トラベルと同じように思うんですよね ゴールデンウイークとかみれば、大量の人間がそんな制度がなくても旅行いきまくってましたよね。 東洋経済の記事では金持ちはゴールデンウイーク等の人ゴミの時期にはいかず、快適できれいな普段の平日に旅行にいくそうですけど。 なので、go to トラベルみたいな乞食制度がなくても多くの人間は旅行に行くわけですよ、 これと同じようにメリットのないガキも他人の税金で無駄な政策せずとも低所得層だってガキが欲しい人間は勝手に産み落とすわけですよ、金があろうとなかろうと だから今の子持ちの１６％だか１７％は平均年収の半分にも満たない世帯の子供なわけですし。 他人の税金恵まなくても産みたい人間は勝手に産んでいるわけですし。
- link201901
- お礼率0% (0/24)
- その他（妊娠・出産・育児）
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yaasan
- ベストアンサー率22% (2713/12235)
何が無駄で、何が無駄でないのかを決めるのは誰でもないのですよ。その根本を間違って、考えるとこういう答えが出やすいという例かと思います。 GoToをわざわざ持ち出していますが、あれは何のためにやっているのか、理解されていないようです。とても残念な意見に見えます。少子化対策も同様かと思いますよ。ポイントがずれているので、無駄とか考えられるのだと思います。
- HutsuunoHito
- ベストアンサー率15% (221/1452)
収入の高い家庭の子の方が頭が良いというのは分かりますが、そんな一面的な物の考えでは社会はうまくいきませんよ 差別につながる政策はデメリットの方が多いと思います 優生思想にもつながる危険な考え方だとも思います まあ実行しない限りは斜めに構えてそう思って偉くなった気になる分には良いストレス解消かもしれませんね もう少し歴史や社会、経済など学習すればそんな簡単な話ではないと分かると思います スポーツに例えるなら、天才ばかりがたくさんいても応援したり観たりする観客がいなければ成り立ちません あなたが無駄だと思う人たちも社会にとっては必要なんですよね あなたの思想を突き詰めていくと、あなたも私も不要な人間になってしまうかもしれませんよ(笑)
親の年収によって決めるってのは気に食わないけど、 少子化対策の必要性が軽微だってのは同感だね。 でも、国の問題ってのは多角的な原因があるから、 正しいとは一概には言えないね。(まあ、正しいと思うけど)
関連するQ&A
- メリットない子供が増える少子化対策なんて不要では？
メリットのない子供なんかが増えるだけの少子化対策なんているのですか？ さっきあげててひろゆきさんの動画でも言われていたけど 少子化対策なんてして増える子供ってさ国や他人にしたら何一つメリットない存在の子供、むしろ貧乏老人と同じで負担が増えるだけだと思うのですけど。 https://www.youtube.com/watch?v=rDp88z7ukeo 少子化対策ってさ、将来の安定した納税者や有能な人材を確保する為のものですよね。 そうでないなら、要らないと思うし、まぁガキを作る、作らないはその人間の勝手なのですが、 赤の他人の税金詐取されてそいつらに恵んだり助成したりする必要性がわかりません むしろひろゆきさんがいうみたいに 金持ちにこそもっと産んでほしいとかで1000万とかだした方がよほど有益に思うのですが 女性って年収が高かったりキャリアが高い人ほど結婚もしないし、子供あまり作らない 要らない層ほど子供をボコボコ産み落とす。 それなら年収500万以下世帯の子供など増えても他人からみたら何もメリットないし 年収1000万世帯に国が1000万上積みするからこどももっとうんでとかした方がよほど有益だと思うんですけどね。 数的には、日本のガキって世界14，5番目ぐらいに多い数がいるわけで 100年後に人口が7000万ぐらいになるとかいうけど 戦後から増えすぎた分が80年前の第二次世界大戦前の適度な人口に戻るだけで それでも7000万って今のフランスの人口ぐらいでしょう フランスって日本の2倍の大きさあるから、7000万に減ってもフランスの2倍の人口密度なわけですし。
- 締切済み
- その他（社会）
- 今の日本は金のない貧乏人ばかり？
今の日本ってよほど金のない人間がうじゃうじゃ溢れているって事ですよね？ 税金で、これだけ金恵んでやるよアピールをほとんどの党がしています、 あいつらも、自分の金じゃなく日本の将来の負債を増やすだけですので、やつらからしても どうでもいいので、そういうアピールや公約をしているわけですが それは将来の国の借金の増加で、近い将来の消費税増税等の増税に結び付く話ですが、 今さえよければいいわけだから、やるんでしょうけど、 で、今の日本にいる人間の貯蓄１００万以下が半数を占めているとか https://www.atpress.ne.jp/news/190356 だいたいどの調査でも、貯蓄１０万以下、１００万以下で３０～５０％ぐらいを占めているので 少なくとも３世帯に１世帯は貯蓄１００万以下なのでしょう。 そんだけ金のない人間が溢れているのが日本。 だから乞食制度みたいな １０万円やります、２０万やりますといえばうけいれられる。 go toトラベルみたいに他人様の税金で５０％恵んでやりますよといえば 普段旅行いかない奴のかなりの割合の人間が旅行にいく。 もちろん昨年の３０万を困っている人だけにあげるという話なら批判が強まる。 ほとんどの日本の人間など、他人だけに恩恵があり、自分になんのメリットがないのは 反対するのが普通だから、別に他人が困ろうと関係ないけど、自分にお金が入ってこないのは腹立たしいからというものでしょう。 だから、他人のガキ手当、高齢者優遇制度なども批判の的になる どちらも関係ない人からみたら何一つメリットないから。
- 締切済み
- 経済
- 少子化というのは何が悪いのかさっぱりわかりません
政府もあまりやる気もない、子持ち世帯が煩いから少しやってる程度。 そもそも高校無償化だとか、 そもそも少子化対策でないしね、大した金もないのに子供産み終わった所にお金与えてやってももう産み終わってるわけで（そういった所の支持も欲しいからやるのでしょうけど）。世間でも子供の騒音とか近くに保育園作らないでほしいとかは山ほどきくけど、子供増えて欲しいってあまり言う人いないですよね。ここでも上の子持ち世帯の音がうるさい、近所のガキの声が煩いとかはよくみるけど、あとはモラルの低い親ばかりで 他人の私有地の庭に入ってさわいでる、飲食店で騒いでて迷惑とか、駐車場でボール遊びされて迷惑だとか、そういうのしか見ませんし。 ● 一夫多妻制 ← 価値がある男（基本的に高収入の男）がたくさんの女に中出しして子供つくれというもので 価値のない男は存在価値ないから死ね的な感じ（自ら自分は要らない人間ですって質問しているようなもんでバカみたいに思うわ） ● 子供産めば３００万だ１０００万与えてやれとかいってる奴 こんなんばかりだし、なんで貧乏人の子供を赤の他人が世話しないといけないのか理解に苦しむ上に、金もない奴ってようするに大した仕事もできない人間って事でしょ、そんなのが子供ぼこぼこ産み落として、今でも２割が貧困、３割が平均年収以下の人間が子供作ってるのに、さらに貧乏人の子供増やしてどうするの？としか そもそも必要性のある世帯の子供は増えないでしょう 個人的に必要性のある世帯の子供というのなら ★ 平均年収以上の世帯の子供 （今なら年収４８０万以上） ★ 両親共にそこそこのキャリアのある人 おおざっぱにいえばこんな所では。 今後は野村総研がだしてましたが人の仕事の５０％ちょいは２０３０年までにはＡＩでできるそうだし、低所得層の単純な仕事なんて余裕でＡＩに置き換え可能で、 足りないなら、別に税金を使う必要もない外国人労働者でもいいわけですし。 ２０年後に働くか働かないかもわからない所に税金使うなら 確実に働いてくれる所に力を入れた方がよほどよいと思います。 経済的にみても 年間に１００万しか使わない人が４０００万より 年間に４００万使う人が１０００万の方が よいわけだし薄利多売なんて環境にも資源にも悪いし、従業員の給与もあがらないし。 ようするに１，２億いても０，６億しか労働になっていない国より ０，５億いれば十分だから、０，３５億は労働しているという国の方が一人当たりのＧＤＰもあがり 労働者にとってはむしろこちらの方が幸福で豊かなわけで。 未だって高い税金払ってもあまり恩恵ないけど、 シンガポールとかなら高い税金払っても自分にも恩恵たくさんあるわけで。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 少子化政策って必要ありますか？人口減少の何が悪い？
いつも思うのですが 他人からすればあまり住んでいる所の近くに子供って増えてほしくないですよね。 それにお金持ちが子供作ってくれるなら国からすればメリットは多いと思いますが、 お金のある世帯の方は結婚したい人はしているし、したくない人はしません。 子供作る作らないも同じです。 という事は国ができる政策なんて補助金や無償化とかそういう他人様の税金で 手当を出すとかいう程度しかできないと思うけど、 いゆわる所得が低く子供が欲しい層に与える物と解釈しますが、 そうなればおのずと今でも毎年児童相談所が対応している児童虐待が４万、５万と言われてますが、 あとは育児放棄、犯罪となれば育児放棄遺棄なども増えるでしょうね。 低学歴、低所得が子供作れば確実にこういった物も増えるでしょう。 それに加え、国や他人様の負担も増えますよね、 今も子持ち世帯としては低所得に該当する年収３５０万以下の世帯が生んだ子供は 大学を無償化する話も検討中ですが、 それで大学でてきちんと定年まで労働する保証もない。 それならば特に補助金等の支給もいらない外国人労働者の受け入れ拡大の方が 日本経済にはメリットが高いと感じる。 年収６００万以上の人が子供作っていれば 別に大学無償化なんて必要ありません（北欧など大学無償化されている国が消費税が２０％超えですから、 そんなに高い税率にする必要もありません）保育園なども増やす必要もありませんよね。 社会保障問題とか低所得者が生んだ子供も高齢者も大差ないと思うんですが 社会保障って定職があり、それなりの年収を得ている人がたくさん納めて あとの人はその恩恵を受けているという形だと思うし。 人口自体も多くの人はこんなに要らないと思っているでしょう。 現に先進40か国中、日本より人口が多いのは米国だけだし、 その他の先進国は日本の人口の半分以下なのに 普通に先進国として豊かな生活を送っているわけですよね。 むしろ人口密度が低い分近隣トラブル等も日本より少ないでしょう。 フランスあたりは出生率をあげるのを成功したというけど 国の失業率は１０％こえて、若い層の失業率なら２０％超えてるんですよね、 日本は国の失業率は２，７％ほど、若者の失業率も４，２％ほど） 移民比率もＥＵトップの１５％とか。 むしろお金持ち以外の子供が増えても国や他人からするとメリットはなにもないように 感じるのですが。産む産まないは個人の勝手なのでお金がなくても産むのは自由だけど。
- 締切済み
- その他（社会）
- 少子化対策の必要性がわかりません。
将来の国を担う世帯は、それなりの経済力があり、それなりの納税もしているのですから、 子供が欲しければ作りますし、子供を要らなければ作りません。 ただそれだけの事です。年収６００万ぐらいのキャリアウーマンに、出産費用全額補助、子供うめば２００万円あげますよなんていっても、 産まないでしょう。逆に扶養で年収１００万程度の女に、出産費用全額負担、子供産めば２００万やるっていえば、 産む奴が結構いるでしょう。こんな所だと思いますね。 少子化対策してしまうと、フランスなどが良い例で、増えるのは低所得者層の子供ですよね。 低所得者層の子供が増えても「虐待」や「いじめ」「犯罪の増加」「生活保護受給者の増加」「国の借金の増加」 こういうのばかりが増加すると思うんですけど。 実際に、子供手当てなども、反対者がほとんどで、賛成者のほとんどは、子持ちで、お金が欲しい人でした。 経済力のない世帯の子供が増えて、何か良い事ってあるのでしょうか？ 個人的には １億人の人口がいても、労働力やそれなりの納税が見込める人が３人に１人程度しか見込めないよりも、 ５千万人の人口で十分ですから、労働力やそれなりの納税がみこめる人が３人に２人程度いる方が、 国の財政面など多方面で良いと思うので、少子化対策の必要性がわかりません。 ヨーロッパで例えても、フランスは子供手当てなどの額が高く出生率こそ２，０を超えていますが、 「国の負債」「失業率」「治安」「経済」などは相当悪いですよね。 逆に日本よりも出生率が低くなっているドイツは 「経済状況は良好」「国の負債はなし」「失業率も欧州で人口２千万以上いる国の中では一番低い」「治安もフランスやイギリスよりはるかに良い」 現実ですし。 高齢化問題による人手不足ならば、外国人労働者を入れるのも手だと思うし、外国人労働者を優遇するけど条件もきびしくするなど。 参政権与えたり、職業訓練なども優遇したりするけど、かわりに、妊娠したり、一定期間労働しなかった場合は、強制的に国外退去を 命じますよなどの条件を付けて受け入れれば、将来的に国内で移民が増加していく問題もありませんし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- わたしが考えた少子化対策です。
わたしが考えた少子化対策です。 前の質問で回答した内容をそのまま転載します。 私が考える少子化対策。順番にあげてきます。 ２つのタイプです。AとBのタイプを例えます。 Aタイプ 1.世帯年収400万円に満たない世帯に生まれた子供は育てられないと判断して国が強制的に施設で預かる。両親については、毎日は無理だが面会とお泊りは可能。400万円超えたら引き渡し、400万円未満に下がったら預かるという形になる。 2.将来は高収入や安定した収入に期待ができる職業に就かせるため、幼い頃から徹底した英才教育を受けさせる。どの職業に就きたいかは自分で決めれる。公務員なり医師なりパイロットなりと…。スポーツ選手も悪くないかもね。英才教育についていけない子供は、別のコースで普通に授業を受けられる。追い出すつもりはない。 3.18歳から自衛隊に必ず入隊して2年間の兵役を義務付ける。18歳ですでに防衛大学校や航空大学校や警察学校などの入学が決まっている場合は対象外となる。兵役後、希望によってはそのまま職業軍人(職業隊員？)として残れる。なお、身体的に問題ある場合は兵役免除となる。 メリットは国が後ろ盾であること。低所得層でも子供を安心して産める。国が育てるから。自身は経済的余裕が持てる。愛情を確かめることができる。デメリットは、自分の手で子供を育てられない。お金持ちしか子供を自分の手で育てられないなど…。 結局はお金なんですよ。 Bタイプ 1.世帯年収400万円以上に生まれた子供は施設送りの対象から外れる。 2.人が多く集まる都市部への引っ越しを義務付ける。引っ越し先は3LDK以上の団地、もしくは一戸建てとなる。田舎じゃなにもできないし、逆に負担である。引っ越し代金は国が補助。従わない世帯は、両親と子供を逮捕する。なお、もともと都市部に住んでいる世帯は対象外である。地域格差が生じるが、子供に不便な思いをさせないというメリットがある。 3.保育所はマンションタイプまで拡大。マンションタイプの保育所と幼稚園あったかな? 4.給食は無償化。ただし、無償化になる前に滞納した分の支払いを義務付ける。 5.中高の制服代と教科書代と高校の授業料無償化。修学旅行費は無償化ではないし、行きたくない人は行かなくてもいいし、修学旅行期間中は学校休める。ある高校が韓国に修学旅行したとき、生徒全員に土下座を強要されたという悪しき前例があるため。また、修学旅行を強制するなら学校側が全額負担すべき。 少し過激な面もありますが、日本にとって最善の方法です。 結婚後の話になりましたが、結婚前の場合だと…。 ・独身者にお見合いに関する情報を提供する。必ず結婚してもらうのが理想だが、DVや虐待を防止するためには結婚に適しているかについての審査を受けてもらう。不合格な場合は結婚できないようにする。男性も女性も一緒。不合格後は結婚生活やコミュニケーションや性行為などに関する講習を受けてもらう。合格しても不安な場合は講習を受けられる。不合格のまま結婚しようとしたら、結婚詐欺罪で逮捕の対象となる。異性との同居と同棲も結婚詐欺罪での逮捕の対象とする。 ・体型に自信がない場合はライザップなどといったトレーニングジムでダイエット。湘南美容外科などで脱毛とホワイトニングなどを受ける。ただし、自己負担だが、情報は提供する。不潔な人は誰だって嫌うしね。 ・妊娠は通常保険適用外だが、妊娠に関する保険を別枠に創設。名付けるとしたら妊娠保険。不妊治療もこれに当てはまる。 ・結婚しろと強制しない。経済的や身体的などの理由で結婚したくてもできないから。 こんな感じですね。 この素晴らしいアイデア、と言いたいけど、子供と親を引き離すのは酷だと思っています。しかし、このアイデアしか日本の少子化を解決する術はありません。人口増加したら、無人島を海上都市にできればいいだけですから。できたらの話ですがね。 このアイデアについて、みなさんのお考えを聞かせてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 少子化対策なんて必要悪ではないでしょうか！？
関東圏には嫌というほど人間だらけです。 子供が増えようと減ろうと関東以外の過疎化は変わらないでしょう。 なんせその広いオーストラリアやカナダといった日本の国土の30倍以上もある 国の総人口よりも、日本の首都圏だけの人口の方が多いという超過密人口なのだから。 むしろ関東にいる余所者（関東圏以外の出身のくせに関東に住んでいる人間）を 衰退が激しい静岡や北九州といった地域に流せばよいと思います。 そうすれば関東も人口減らせるし、過疎化してる地方都市の人口は増えるし一石二鳥。 それに貧乏人がお金がないから子供をあまり産めないとか言っていますけど、 日本も金持ちやキャリアのある人の方が非婚化、子供なしが多く、 低所得者の方が2人以上の子持ちが圧倒的に多いわけですし、 出生率２，０を維持しているアメリカだって、 幼稚園や保育園などほとんどない、 日本の非正規社員が問題になっているが、 アメリカなど日本をはるかに超える成果主義の国なので、 企業からとって要らなくなったら、簡単に捨てられる国。 なのにアメリカは白人以外の人種の出生率は２，３を超えている。 という事はなにもしなくても、産む人間はいくらでも産むし、 産まない人は産みません。 貧乏人が大学等も無料にしろなどと言っているけど、 アメリカなんて自分でお金を稼いでいくのが当たり前で、 他人のお金に寄生するような乞食が生んだ子供が増えても日本の財政が悪くなるだけで、 迷惑だとしか思えません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 他人の子供の貧困や虐待とかどうでもよくないですか？
はっきりいえば、お金持ちや農業や漁業などの方がたくさん産んでくれれば（農業や漁業の方の場合はあくまでも後を継ぐという考えで）国益を担いますけど、 低所得者が生んだって、国にも他人にも何一つメリットがありません。 生む人間の自己満足に過ぎません。 今は１７％の子供が年収１４４万以下の世帯（手当や補助金を含めていない額）だそうですね。 むしろ他人の負担になるので生まないで欲しいが本音です。 それでなくても高齢者の社会保障がひどく、貧乏母子世帯への社会保障も酷く、 全てつけは現役納税者（平均年収より上の人）にくるわけだから。 貧困の子供なんて子供好きが設立した慈善団体が子供好きから寄付を募ってやればいいだけで、 他人に負担させられるのは遺憾です。 子供手当があった時はそうでしたね。 手当を貰える世帯の人間だけはほとんど賛成していたけど、 その他の人のほとんどは反対でした。 とくに反対意見で多かったのは「育てる経済力もないやつは生むな」というものでした。 ほんとそう思います。 虐待などもほとんどは低所得者世帯でおきています。 実際に低所得者の方が子沢山が多く、 キャリアも年収もよい女性はほとんどが子供なしか子供一人です。 ちなみに母子世帯となれば３世帯に２世帯は貧困ですからね。 はっきりいえば、動物愛護団体に寄付した方が私なら良いですね。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本ってどんだけガキがいれば少子化にならないの！？
普通に、うざいほどそこらじゅうにガキ持ち世帯いるよね。 国民の７割が被害を受けている 近所トラブルのトップも相変わらず子供の騒音だし。 先進４０か国でアメリカ以外の先進国はほとんどは日本の子供の半分以下。 先進国で日本の子供の数より多いのはアメリカだけ。 けど、アメリカの国土は日本の約１０倍なので 子供のが日本の倍いても、 子持ち世帯が近くにいる率は日本の方が５倍にもなる。 たぶん昭和の人が生みすぎてしまって、さらに平均寿命が伸びすぎてしまって 高齢者や中年層と比較して子供の率が低いって事なんだろうけど じゃあ、日本みたいな国ってどんくらいガキがいれば少子高齢化にならないの？ 団塊ジュニアとかに合わせてたら、今でも総人口は過密気味なのに 毎年２００万もガキが生まれないと同じにならないのだから総人口が２億ぐらいになってしまうけど。
- 締切済み
- その他（社会）
- 少子高齢化 対策
こどもてあてや、年金などたくさんの制度を政府はしてくれているけど、 どれも中途半端な金額だなぁと思います。 わたしのお父さんとお母さんは、 大学まで行かせてあげているのだから きっと大層金を稼ぐのだから、 将来は期待していると言われたことがあります。 なにかしら援助をしてもらえるのだと思っているそうです。 あたしのおうちはまさに中流階級ってかんじです。 めちゃくちゃ貧乏ではないけど、余裕があるわけじゃない。 だから３人の子供を育てているあいだに貯金できなかったのも仕方ないですが、 お父さんとお母さんの面倒を経済的にみることになると、 あたしは結婚も子供も自分の老後もきついなぁって思います。 妹は美容師になる予定で、下の妹は高校生なのですがあたまがすこぶる弱いです。 だから、おそらく、あたしが主な財源になるのだと思います。 だから、いっそのこと、 国は老人の面倒をみるか、子どもの面倒をみるか絞ってみるってのはどうですか？ そうすれば気が楽になる気がします。 どっちかっていうと老人の面倒を国で見てもらいたいです。 お父さんもお母さんも国で守ってもらっているから大丈夫って思うと 安心して自分の生活を送れるような気がします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
でも現実に将来の安定した税収が見込める一人や、優秀な人材になる率は金持ち世帯ほど高いそうですよ、金なくスポーツで成功した人とかはいるけど、 逆に低所得世帯が産み落とした子供ほど、いじめにかかわる割合が高い（いじめる方、いじめられる方どちらにも共通して）