Norton Internet Securityからフリーソフトへ

質問

Norton Internet Security2003を使用していますが、更新時期が近づいたこともあり、ウイルス対策ソフトとしてフリーソフトのAvast!4 Home Editionをインストールしてみました。（Antivirusはアンインストールしました。）
使い勝手は良いのでウイルス対策はこれでいいのではないかと考えています。
ただ、定義ファイルの更新状況などはどうなのでしょうか。少し不安があります。
また、このときにSpybotもインストールしました。

まだInternet SecurityのAntivirus以外のものはそのままですが、これも代替ソフトを探しています。
ファイアーウォールについてはOS（XP）をSP2にしたのでこれでいいのではないかとも思っていますが、いかがでしょうか。
また、侵入検知などは別のソフトが必要でしょうか。
保護者機能や広告ブロックは特に必要を感じないのですが（一応今まではオンにしていましたが）、今までとあまり遜色なく使うには、その他の機能もフリーのソフトでというのはやはり無理でしょうか。

フリーのソフトでは危険がある又は無理なようでしたら、このまま更新するか、ソースネクストのウイルスセキュリティ2005の導入（安価なので）を考えています。（このソフトについても使い勝手など教えて頂ければと思います。）

以上、お教え頂きたいことがたくさんあり、まとまりのない文章になってしまいましたが、不足事項は補足致しますので、詳しい方のご意見をどうをよろしくお願い致します。

回答No.3

you-m · ベストアンサー

1.の質問に関しては、どちらがいいかと言われれば、2004を購入する方がよいと思います。
これは、最新のバージョンで無いと対応できないウイルス等の可能性があるからです。
以前よりはエンジンの汎用性も高いとは思いますが、2003が現行の頃に、2001のエンジンでは検知できないウイルスが実際にあったりして大変な事になった経験があります。ただ、全般に見て目新しい機能が増えたという点よりは、それぞれの機能が改善されたようなバージョンであると思います。

2.については、専門的に見ようが、適当に見ようが、選択は千差万別でしょう。私自身の経験則から言うのであれば、ブラスター騒ぎの時にパターンの更新が一番早かったのは、シマンテックでした。しかし、法人向けのサポートで一番実績のあるのは、トレンドマイクロです。
ウイルスドクターは、使ったことが無いのでよく知りません。フリーのAVGは、パターンの更新がはやり商用に比べると遅いので、微妙です。
真っ当な製品であれば、大きな差は無いのでは無いかと思いますが、どちらかといえば、導入後の運用をきちんとできるかどうかが重要です。そこをきちんと行うのであれば、どの製品を選ぶかは、大きな問題では無いかと思います。企業ユースの場合は、また違った観点がありますけどね。

お礼

you-mさま、ありがとうございます。

>2003が現行の頃に、2001のエンジンでは検知できないウイルスが実際にあったりして大変な事になった経験があります。

ウイルス定義を最新のものにしておけば大丈夫だと思っていたのですが、そんなこともあるのですね。勉強になります。

>ブラスター騒ぎの時にパターンの更新が一番早かったのは、シマンテックでした。

定義がいち早く新しくなってくれるということはやはり安心ですし、使い勝手もわかっているので引き続きNortonを使っていこうと思います。
このまま2003を更新するか、新しく2004を購入するかを考えながら調べていたのですが、そろそろ新しいバージョンが出る可能性もありそうなので、それも含めて検討していきます。
いろいろと詳しくお教え下さり、ありがとうございました。

回答No.2

you-m

パターンファイルやエンジンの更新も含めて、NAVの方が圧倒的に早いです。この対応速度の違いが、新しいウイルスの顕在化から、1昼夜で世界中に広まる事もある現状では、致命傷になる可能性があります。
2年前くらいであれば、フリーのアンチウイルス製品は充分実用になったのですが、現状これだけウイルスが流行っている状況を鑑みるとやはり力不足は否めません。

ファイヤーウォール（以下F/W）については、そこいらで検索してみれば結構情報は見つかりますが、SP2のWindowsF/Wは、あくまで「無いよりはマシ」というレベルです。Microsoftは、セキュリティ製品の専門ベンダーではありませんから、それを専門に開発している会社に比べれば一歩も二歩も遅れています。
お金をかけたくないのであれば、ZoneAlerm等いくつかフリーのF/W製品もありますし、いずれにしてもそういった専門の物を使用する方が、SP2のF/Wよりいいかと思います。
問題は性能ではなく、精度であるということを忘れないで下さい。

一応、私がプロのSEとして回答する際には、F/Wやアンチウイルスについての技術的な内容の理解が無いのであれば、ちゃんとした製品を購入することを常に勧めています。
少なくとも、1万円でわりと簡単に安心が買えるのであれば、決して高くないと思いますし、放置した場合自分が加害者になるとすれば、希望的観測はしないのが得策です。

フリーで提供されているソフトを活用するのは、素晴らしいことです。
しかし、お金を払っていない分、自分で背負い込むリスクがある事を常に意識しなければなりませんし、カテゴリがこういったセキュリティに絡む部分ともなれば、よりシビアになってきます。
安易に判断せず、選択は慎重に行うべきかと思います。

お礼

丁寧なアドバイスをありがとうございます。
専門の方にアンチウィルス、ファイアーウォールともに私が危惧していたことを教えて頂けたのでとても嬉しいです。
セキュリティ対策をしなければならないＰＣが３台あるので、費用的な問題もありフリーソフトを検討してみたのですが、やはりきちんとした製品を使用した方がいいようですね。

よろしければ、また幾つか教えて頂きたいことがあるのですが、
1.現在はNorton Internet Security 2003を所有しているのですが、これを更新して継続使用するのと新しく2004を購入するのとどちらが良いのでしょうか。
もちろん新規に購入すれば少し費用はかさみますが、2004になって強化されている機能があれば検討したいと思います。
2.Nortonの他にもいろいろなソフトがあります。
Norton導入に際してはウイルスバスター・ウイルスドクターの３ソフトを試用してみて使い勝手等から決めたのですが、専門的にみた場合、数あるソフトの中でどのソフトが良いと思われますか。

お教え願える範囲で結構ですので、よろしくお願い致します。

回答No.1

ASURA-Z

＞ただ、定義ファイルの更新状況などはどうなのでしょうか。少し不安があります。
・定義ファイルの更新はＮＡＶの方が早いかと思います。専門のプロが常にウィルス解読、駆除プログラムの製作をやっている訳ですし＾＾

＞ファイアーウォールについてはOS（XP）をSP2にしたのでこれでいいのではないかとも思っていますが、いかがでしょうか。
・ファイアウォールに関しては完全に個人の判断ですね。現時点でＳＰ２のファイアウォールの性能はけっこう良いみたいですし。でも、常に新しい侵入方法からＰＣを守りたいならアップデートの行えるソフトがよろしいかと。
＞フリーのソフトでは危険がある又は無理なようでしたら、このまま更新するか、ソースネクストのウイルスセキュリティ2005の導入（安価なので）を考えています。
・フリーのものはスパイウェア駆除ツールぐらいしか見かけないっすねぇ（何
ソースネクストのウィルスセキュリティは性能は良いが、バグも多いという噂もちらほら。まぁ、実際の所判りませんが。

お礼

>・定義ファイルの更新はＮＡＶの方が早いかと思います。

NAVの定義ファイル更新は確かに早いですね。そのための更新手続き（支払い）なのでしょうから。
それに、メールでいろいろな連絡が来るので安心出来るという面もありますね。
やはりフリーソフトではそういうわけにはいかないのでしょうか。
avast!4はProfetional Edition（有料）もあるそうなので定義ファイルの更新などもきちんとしているかなと思ったのですが…(^_^;)

SP2のファイアーウォールは良いんですか。少し安心しました。(^-^)

>ソースネクストのウィルスセキュリティは性能は良いが、バグも多いという噂もちらほら。

バグも重要なところだったら困りますよね。
それに、インストールしたら動かない？などという話も聞くので、ＰＣとの相性などもあるのかと心配しています。
買う前に試してみられると良いんですけどね。