哲学・倫理・宗教学

お釈迦様はなんでえらいんでっしゃろ？ ごっつうえらいのは解るんですけど、理由を聞かれたらうまい説明がでけまへん こないなアホなワイにどなたか教えてくだされ

多分、論語だと思うのですが、ふとこの一節が頭に浮かんできて、どういうエピソードに出てくるのか気になって仕方がありません。この一節の出典とどういう話の中に出てくるのか解説を漢文に詳しい方、よろしくお願いいたします。

このジャンルでよいのか判りませんが、オクタヴ　マーボウという人物について知りたいのですがこの方はどういう方なのでしょうか？又何か参考になる文献やサイトなど御存知の方がいらしゃいましたら教えてください。

『堂本兄弟』（フジ系）10/20放送にて「えなりかずき」クンが、好きな諺について上記の「君子は多能を恥ず」だと言われてました。 彼によると出典は「論語」、解釈は｛君子は色んな事に優れるより、一つの道を極めなければならない｝などと言う事でした。 私は多少、中国思想をカジル者として、どこか疑問を感じました。 孔子のいうところの「君子」とは、一芸に秀でる者や、技術者は才能がある者としても、それを決して「君子」とは言わないかと。 ｛君子は器ならず｝と有る様に。 むしろ「君子」は、一つの分野にとらわれ秀でる人物でなく、人の上に立つ事においてバランス感覚の優れた、オールマイティー的才能（＆人格）が求められるべきであると。 すぐさま、手元にある文庫の『論語（金谷治訳注）』にて調べた所、この文句の確実なる出典個所は見つけられなかったものの、類似した個所はありました。 それは｛子カン扁｝にあり、太宰（人名）が孔子の多能について感心し、それこそまさに君子だといった言に対し、孔子は、私は幼い頃貧しかったので、多能になったが、その事と君子であることは関係ないと。（聖人、君子たるもの多能でなくてもよい） ここでいう多能とは、雑用的余計な、つまらぬ才能であり、君子は優れた人であるが、そのような才（多能）は必ずしも必要とはしない、と言ったニュアンスです。 １、まず、出典が「論語」にあるか？（他の文献にあるのか？） ２、そして、「君子は多能を恥ず」の（えなり君の）解釈は正しいのか？ ３、また、この「君子は多能を恥ず」は、儒教的というより（私の推測では）老荘的であると思うし、「君子」が「君主」であるなら、無為の君主像を有する韓非的であると思われますが…。いかがなものか。 有識者からのご意見やアドバイスや、 この出典をご存知の方がいらっしゃいましたらお知らせ下さい。

「世界を人間に共有のものとして与えたところの神は、」 欧米の日本語に翻訳された本を読んでいると、上記のような表現に良くお目にかかりますが、いつも違和感を持ちながらも読み飛ばしていました。 そこでお聞きしたいのですが、 1）キリスト教の文化圏の中では、現在でも冒頭の内容を信じているのでしょうか？ 2）キリスト教以外の宗教では、人間の世界に対する所有の権源をどのように肯定または否定しているのでしょうか？ 3）神以外に世界に対する人間の所有の権源を考察した本などがありましたらご紹介ください。 以上、一つだけでも結構ですので、お時間が有りましたらお教えください。

価値観が広義に渡る現代社会において、 また、学問体系も益々、細分化される中で、　　 特に、中国哲学（諸氏百家等）の学問は、今後の現代社会において建設的役割を果たしていけると思いますか？（宗教としての精神的、倫理的役割を除いて） かつて、最高峰の文明としての中国の「知」は、（古典としての学問を除いては、）現在の西洋的学問の枠組みでは、カヤの外であると思われるのですが…。

レポートでゾロアスター教について調べていた折に、ニーチェのツァラトゥストラは ゾロアスターのことだと初めて知りました（＾＾；　ギリシア語とペルシア語だから とはいえ余りに違う言葉なので、同じ人名を指しているなどとはまったく知りません でした。 さて、私の疑問なのですが、なぜニーチェは自分の思想を述べさせる人物にゾロアス ターを選んだのでしょうか？ゾロアスター教の教義とニーチェの思想に共通点がある ようには一見見えません。いや、見えないのは私だけかもしれませんが・・・。 図書館でいくつかの本を見たのですが、この話はあまりに基本的すぎるためか、はっ きり私の疑問に答えてくれる本は見つかりませんでした。 この問題に対してのニーチェ自身の発言や、あるいははっきりとした理由付けがある 本などはないのでしょうか？もし、ご存知でしたら教えてください。 もちろん「ゾロアスター教の教義とニーチェの思想はこんな共通点があるからだよ」 というお答えでも結構です。哲学オンチなことには自信がある私にわかりやすくご教 示くださいませ　ｍ（＿＿）ｍ レポートの課題からはまったく外れた疑問になってしまいました。あぁぁぁ、レポート がんばらなければ。

　存在を分類することにより、知覚できる範囲内で存在に対する共通認識が得られるようになった。 これにより、すべてユニークであるものを一定の特徴でグループ化してとらえ、今までの経験で得たそのグループについてのメタファを活用できるようになった。 　存在を数値化することにより、知覚できる範囲はもちろん知覚できない範囲も含めて、存在に対する共通認識が得られるようになった。 これにより、数学を用いて予測することができ、論理的な認識が可能となった。 　では、分類も数値化もできない純粋に混沌としている存在を認識する方法はあるのでしょうか？

普段から何気なく「あの人は二重人格」だとか「子供にも人格が～」「○○さんは人格者だ」等という言葉を使ったり聞いたりします。又、専門分野、例えば法学等でも「人格権」「権利能力＝法的人格」等と出てきますし、倫理学でも妊娠中絶問題などで「胎児は人格であるか否か？」「いつから人格になるのか？」等とあらゆるところで「人格」という言葉と接するのですが、「人格」とは何なのでしょうか？「人格」の定義を簡潔明瞭にお教え頂ければ幸いです。

タイトル通りです。社会生活において、また納得出来ないのにお金を払っている事、あるいは理屈は分かっているけど払いたくないもの、なんでも結構ですので教えて下さい。出来たら理由も教えて下さい。理由が説明出来ないのもかまいません。

カント純粋理性批判の問題点はいろいろあると思いますが、なにが問題なんでしょうか？　今卒論かいてて初めから困ってます　　教えてください。　 　問題点ベスト１０を教えてもらえたらうれしいです。　５個くらいでも。。。　

「サクラの木の下には死体がある」 みたいな表現を聞いたことがあるのですが、 これはどうゆう意味なんでしょうか？？ 一寸気になったので質問してみました。 皆様よろしくお願いします。

先日のある質問に対する回答の中に、「例えば、戦争映画が好きだからといって、本当の戦争が好きな人はいないでしょう。」という言葉がありました。尤もです。大変面白い、ユニークな比喩だと私の印象に残っていました。質問者も２０点を与えたような回答でした。 確かに、普通の人にとって戦争なんか嫌ですよね。しかし、本当に戦争の好きな人はいないのでしょうか？ 朝鮮動乱の時には軍需景気を享受し喜んでいた日本人も沢山いた筈です。しかし、その時は戦争の悲惨さを忘れてしまっていたのでしょう。 職業軍人、軍事産業の関係者等の人々は、「好きでやる訳ではない－－－－－」といろいろ理由を挙げるでしょうが、悲しいかな所詮は戦争肯定派でしょう。 皆さん！　本当に戦争は嫌いですか？

奇抜な表現で、世の中の真理をたくみに鋭く述べた短い警句集。 どなたか悪魔になって、辞書執筆を手伝ってくれませんでしょうか？ 例： ふへんせい【普遍性】　廃れることがないと信じられている流行。 うるうび【閏日】　1年が決して365日ではないことを申し合わせる重要な日。

先日実家に帰りまして、すっかり忘れていたのですが高校一年生のときの読書メモが出てきました（笑） メモには「怪物と闘う者は、その過程で自分自身も怪物になることがないよう、気をつけねばならない。深淵をのぞきこむとき、その深淵もこちらを見つめているのだ」という言葉と、ニーチェという名前、これは誰だろうという疑問が書かれてありました。 そこで皆様に教えていただきたいことは２点です。 １、この言葉がツァラトゥストラという本に書かれているということは調べたので、できれば購入して読みたいのですが、どの本がよいか分かりません。哲学の本を一冊も読んだことのない人間ですので、一番読みやすいものをご紹介下さい。 ２、この機会にニーチェという人の思想について、いくらか知りたいと思います。ニーチェを知るにはとりあえずこの一冊、という手軽な入門書があれば教えてください。 活字を読むことに抵抗はありませんが、数十年前の訳本は外国語のように感じられてしまいます。物語のようにさらっと読めるものをお願いします。

大学の授業で今paperを書いている途中なのですが、 倫理学者の一人で「気候とその土地の人の性格に関連がある」 と唱えた人がいたと思うんですが、誰だかはっきりと思い出せなくて困っています。 高校の倫理の教科書で見たように記憶しているのですが・・・。 たとえば、北部の国、寒い地方の人は厳格な性格をしているとか 南部やラテン系の国の人は陽気だとか 地中海気候などの温暖な地域の人は比較的穏やかな性格をしているとか そういったものだったと思います。 paperの〆切が迫っているので、どうか協力お願いします！

ここに１０人の人がいるとします。 ＡさんとＢさんは親友です。 ＢさんはＣさんと親友です。 ＣさんはＤさんと親友です。 ＤさんはＥさんと・・・・・と行って ＨさんはＪさんと親友です。 みなさん親友のつながりなので基本的にＡさん、またはＢさんは Ｊさんと親友になれそうですが・・。なれるでしょうか？ それとＡさんはＪさんと親友になれてもＢさんはＪさんとは 親友になれないこともあるのでしょうか？ また、途中でとぎれたりするのでしょうか？ ここで言う「親友」とはある程度悩みを話せ、相談相手になったり 一時的な時間を共有出来る関係。 異性間では恋愛感情も含まれてきますので同性同士に限ります。

　初心者でも分かる内容の哲学の本教えてください。　　

日常性の壁を読んだことがあるかたは意見をください。お願いします。

「人間性の探究」という本来の意味は、人間の行為に共感をもち、それを理解することなのですが、科学研究というものが、場合によっては人間性の探究であるのはなぜなのか、とふと思いました。そこで、人間性と自然科学の関係についてどうお考えでしょうか。ご意見を聞かせてほしいです。