- ベストアンサー
処理水を富士山の火口に入れるのは非現実的ですか?
処理水を富士山の火口に入れるのは非現実的ですか? 中国などが処理水放出に対し、猛烈に抗議しています。 中国市民も日本製品の不買運動が広がっています。 個人的には、「そんなに嫌がる人がいるんだから、安全かどうかは別として、やめておけば?」と思ったりします。 同じ部屋で働く同僚が毎日何度もおならをするとします。 医師は「毎日あったとしても、あなたの健康に害はないから」と言うでしょう。 しかし、あなたは不快ですよね…。 わたしはもともと放出に異論あり(トリチウムが微量でもあると国際的に悪い前例を作ってしまってよくない、と思うため)なのですが、 「じゃーいいですよ、日本人が撒いた種だから、自分達でその水はかぶりますよ」ということで、自分の国の中でどうにかできないんでしょうか。 活火山、休火山、…その火口に注ぎ込むのは非現実的ですか? 海底にトンネル作って海の底に流すよりはコスト的にはかからない気がしますが。 日本人は古来から山に信仰があるので、そういう理由からNGなのでしょうか。
- みんなの回答 (13)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (12)
- takochann2
- ベストアンサー率36% (2062/5695)
- takochann2
- ベストアンサー率36% (2062/5695)
- takochann2
- ベストアンサー率36% (2062/5695)
- yokohamatakurou
- ベストアンサー率26% (159/598)
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5107/13342)
- tenteko20
- ベストアンサー率42% (1237/2888)
- takochann2
- ベストアンサー率36% (2062/5695)
- takochann2
- ベストアンサー率36% (2062/5695)
- yokohamatakurou
- ベストアンサー率26% (159/598)
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6353/18918)
- 1
- 2
関連するQ&A
- 富士山火口に山小屋を立てれる?
先日富士山に登ってきました。富士山は現在は限りなく死火山で、頂上も含めあちこちに山小屋が建っています。頂上にも山小屋や他建物がたくさんあるのにはびっくりしました。もし噴火したらどうするのかと思います。 でも皆噴火しないと思っているのでしょうね?ならばいっそうの事、富士山頂上を火口も含め、ブルドーザー等で平坦にしもっと建物を建てたらいいのではと思います。日本一の高所であり見方を変えると学術用にも観光地用にももってこいと思います。でもやはり火口は避けてその周辺に建物を建てているのには訳があるんですかね?やはり何か地学的に危ないのでしょうか?火口といっても今から300年も前に噴火したので火口の下はマグマなんぞある訳なく(あったとしても何百キロも下の方?)、”マグマが固まった石”ですよね。
- ベストアンサー
- 地学
- 【日本のトリチウム水の処理の不思議】 日本政府「
【日本のトリチウム水の処理の不思議】 日本政府「トリチウム水は濾過されており十分にそのままで飲めるトリチウム量になっており飲もうと思えば飲める水です」 反トリチウム水海洋放出反対派「トリチウム水が飲める水なら岸田総理大臣が、かいわれ大根がO-157の原因とされたときにかいわれ大根を食べてO-157と関係ないことを総理大臣が自ら食べて国民を安心させた総理大臣と大違いだな。岸田総理大臣は駄目だ」 トリチウム水海洋放出賛成派「トリチウム水はただの水やぞ。反対派はアホやろ」 反対派「トリチウムは水だが、放射線を浴びたトリチウムは水のトリチウムとは違う」 賛成派「トリチウムはトリチウムやぞ」 反対派「トリチウム水と言っているがトリチウムは安全だがトリチウム以外の有害な物質は検査していない」 賛成派「トリチウム以外の有害な物質と思われる物質の検査をして取り除いている。人体に関係ない物質を検査していないだけだ」 反対派「その安全というトリチウム水で動物や植物を育てて安全だったという実験はしたのか」 賛成派「・・・」 反対派「なぜ実験データの結果を公表しない。安全だったら公開すれば国民は安心するのになぜ公開しない」 賛成派「動物や植物の実験は人間の人体への影響と関係がない」 反対派「なぜ処理したトリチウム水がただの水ならそのトリチウム水で冷却しない?なぜ海洋放出する?ただの水なら、そのトリチウム水を再利用すれば良いのになぜ海洋放出するのか。危険物質を含んでいるので再利用出来ないのでは?トリチウム水を再利用して冷却しない理由はなんですか?」 賛成派「・・・」 質問: なぜ冷却に大量の海水が必要で、大量の海水を使って出来た放射能汚染水を安全に処理したトリチウム水がただの水になったのなら、トリチウム水を海洋放出せずに、大量に必要な冷却水として再循環させれば良いのにただの水を海洋放出するのですか?安全なら冷却水として再利用すれば良いだけのはずです。 再循環、再利用出来ない理由を教えてください。すでに処理したら濾過でただの水=トリチウム水にまで科学の力で出来てタンクにもう汲み上げて貯まっているのにわざわざ陸にあるただの水を使わず、ただの水を海洋放出して、ただの海水を海から汲み上げるのでしょう?塩分もなく錆びにくい真水のトリチウム水が眼の前にありますよね?ただの飲める水なんですよね?
- ベストアンサー
- 化学
- 福島の処理水の蒸発処分について
そういう案があるとは知りませんでした。これは現実的ではないのでしょうか? 海洋放出でも30年かかるなら、太陽熱集光パネル等で沸かして蒸発させるとか、エネルギーコスト掛けずにやれないものでしょうか? セシウムとかストロンチウムとかは揮発せずに残りますよね? トリチウムなんて軽いから空高く行っちゃいますよね。水に溶けたり、オゾン破壊したりするかな? これだけ毎日暑いのだから、それを利用して蒸発させちゃえばいいんでないの?って思っちゃいますけど。 それに海洋放出するにしても蒸発させて減らせれば貯蔵楽になりますし、ハイブリッドでやる手は無いものでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 処理水
異論あるかもしれませんが前提として下記が考えられます。 ●トリチウムは他国では日本をはるかに超える量が河川や海に排出するか大気に蒸発させています ●トリチウムを取り除くことは実用上非常に困難です。 ●ALPS処理水の放射性はもともとある自然界に比べて極めて小さく実際の影響は考えられないとされ風評被害とされています。 ●処理水をさらに100倍に薄めて30年以上かけて海にすてます。 -->30年処理水の風評被害が続きそうです。 ●通常の原発のトリチウムの発生量と変わらないのであれば貯蔵する必要はなかったはずですが貯蔵してしまいました ●現在処理水は130万立方メートル タンク約1000基、あります そこで 私は10日程度で全量を捨てたらいいと思います。 計算すると1日あたり13000立方メートル1秒に0.15立方メートル 100倍に薄めて1秒15立方メートルです。 飲用基準以下の処理水の海洋投棄としては無視できる程度の量です。 もちろんモニタリングは厳密に行います。もちろん期間は100日でもかまいません メリット 大量に林立するタンクが100日でなくなる。 処理水による風評被害が低減すると思われる 問題点等があれば教えてください よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 政治
- 【トリチウム水の海洋放出で散々、日本政府と東京電力
【トリチウム水の海洋放出で散々、日本政府と東京電力は国民をこれまで騙して来たので、これまでの嘘が国民の信頼性を失い、トリチウム水海洋放出でも嘘を付いていると全く国民に信用されていない】と書かれていましたが、これまでトリチウム水のアルプス処理の濾過で日本政府と東京電力が国民に嘘の報告を上げていた事実があるのですか? 日本政府と東京電力が付いた過去の嘘の実績があるなら教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 処理水放出・・中国はなぜ猛抗議する
中国は執拗に処理水放出を抗議している。 科学的根拠も示さず、そこまで言うの?って 感じがしてきます。 何か政治的見返りを欲して いるのかな? 中国も原発を持っていて排水には わずかでも放射能レベルはあるし、福島の処理水は それより少ないのですが・・。 で、日本近海には今でも中国漁船は漁をしている矛盾。 中国のある漁師の言葉に現実味を感じました。 「私たちの海の方が最も汚染されている。自分たちのことが処理できないのに、日本にまで口を出すなんて。」 それに、自国の大気汚染、PM2.5方が問題かと・・・。 どんな収束になるのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 処理水問題
日本の処理水問題についての質問です 中国のネットニュースで見たものに、処理水放出に伴いその少量の放射性物質を含んだ蒸気が雲になって人体に影響を及ぼすと書いてあったのですが、それは科学的な根拠とかはあるのでしょうか? よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 処理水放出による、中国からの迷惑電話について
日本が原発の処理水を放出したことによって、 中国から迷惑電話がたくさん来ているらしいですが 迷惑電話をかけるメリットって何ですか? かけたからって、処理水がなくなるわけじゃないですよね。 大体、政府が行ってることなのでしょうがなくないですか? 処理水放出に反対しているのは分かりますが 迷惑電話かける必要ありますか?
- 締切済み
- 政治
- 【IAEA=国際原子力機関は、海水を独自に分析した
【IAEA=国際原子力機関は、海水を独自に分析した結果、IAEAとしてもトリチウムの濃度が日本が設けた限度を下回ったことを確認したと明らかにしました】 国際原子力機関(IAEA)は8日の声明で、東京電力福島第1原発の処理水の海洋放出開始から初めて原発近くの海水に関する独立したサンプリングと分析を実施した結果、トリチウムの水準は日本の制限値以下だったと指摘した。 トリチウムの水準は なぜトリチウムの水準だけを調べているのですか? トリチウムは安全なんですよね。安全なトリチウムばかり調べて安全と言っていますが、他の安全じゃない放線物質は調べずに、トリチウムだけなぜ調べているのですか? IAEAも海洋放出水が安全とは言わずに、トリチウムの水準は安全となぜトリチウムはとトリチウム限定で安全宣言しているのですか? 全て安全ってなぜ言えないのですか? トリチウムは安全って言われても他の含まれている危険な放射線物質はどうなっているのですか?
- ベストアンサー
- 化学
お礼
>これからより本格化する廃炉作業を安全に進めるためには、新しい施設を建設する場所が必要となり…タンクを減らす必要がある。 →復興庁のHPにもありましたね。 その内容がよく国民に伝わってないですね。そして、対外的にも?技術的に理解が難しいところなのでしょうか。なぜ、物理的に不可能なのか、そこがホントにわからない。 「もういっぱい」ならば、タンクがあるところを掘れば、容積は2倍くらいになりそうなのに。技術的にぜんぜんわかりません。 >政府保有のNTT株売却で時価総額はおよそ4兆8000億円を防衛費増額に伴う財源に充てるのではなく、処理水を蒸発させて大気に放出する資金に充てればいいのにと思いました。 →たしかに、そうですね。処理水蒸発のほうが、中国の一般人の感情を考えると、ある意味効果的な防衛費となるような気がします。「武器×武器」の戦争よりも、いかに他国の感情を沈め、友好関係を築き、経済や文化を発展させたほうが「お得」な気がします。 少なくとも…、日本政府はもっと周辺国に誠意を見せるべきでしたね。 「ほんっと、うちの国、バカやっちゃいました。とぉーっても申し訳なく思ってます。はーどうしよ。そんでもって、技術的も限界で、ど~にもできないんですよ…。人もいないし、財政赤字もハンパないし。おたくの国、最近優秀な技術者いるんですってね?世界が注目してますよ~。ぜひとも協力してもらえないかしら。おねがいっ。(-pq-)」 みたいに。 ウクライナ戦争を見ていると、ベトナム戦争や第二次湾岸戦争の二の舞になるんじゃないか、それをあの大国がじっと見てるような気がしますね。 外交手腕って…ホントに大事ですね。 >今後、政府保有のNTT株売却でNTTドコモにも何らかの影響はあるのでしょうかねw →個人的には民営化が進むとNTTドコモも値下げが期待できるかなと思うのですが、ドコモが最優先のように扱われてきたつながりやすさとかはどうなっちゃうんだろうとは思います。
補足
<この場をお借りしまして…> この辺りでトピックを閉じたいと思います。感情的なコメントが目立つようになってきたため。 この質問では、科学的にどういう解決が可能か、について質問していたつもりですが、コストの面、思想信条の面等から意見を多くいただきました。 様々な立場や考え方があることがわかりました。 また、学びがありました。 蒸発案において、中国が最初に提案していたことは知りませんでした。コストが課題で見送りとなったようですが。 また、ここではないところから、島(西之島)の火山に運ぶ、タンカーの日本の海域(南鳥島付)に運んでは、という案もいただきました。 今後必要なこととしては、 (1)国民の間で議論が醸成されること (2)政府・東電・第三者機関・諸外国(民間を含む)が調査を続け、わかりやすい形で継続的に発表すること (3)予算をどう配分するか(していくか)、みんなで議論すること こんなところかなと個人的に感じました。 一部、辛口返答になってしまいました。 私を含め、みんなで今後検討をして見守っていければと考えた次第です。コメントを寄せていただき、ありがとうございました。