フリーソフト、bitdefenderの実力は？

質問

フリーソフト、「bitdefender」は、常駐はしてないらしいものの、私の見る限り、ほとんど毎日のようにパターンファイル（？）が更新されています。パターンファイルの数も既に90000以上です！

大手の有料ウイルス検出ソフトより、パターンファイルの更新回数も、一回の更新の容量も結構多いように見えますし、多分、検出率としても、これはかなりいい方に思えますが、いいのか悪いのか実際、このソフトでウイルスを検出した事がありません…。パターンファイルの多さとウイルスを検出のしやすさは比例してますでしょうか？（常駐してないから検出しにくいとかはこの際置いといて＾＾；）（Q１）
それともこれは外国のソフトなので、日本で多く出回っているウイルスがあったとしたら、そういったウイルスには威力を発揮しにくいでしょうか？

それと、NortonAntivirus（2004）のパターンファイルの数の調べ方ってありますでしょうか？（Q２）

回答No.1

emden · ベストアンサー

検出ウイルス数と実際の検出力に比例関係があるかどうかですが、これはわからないと思います。

ちょっとWEBサイトを見てみました。トレンドマイクロは見つけられませんでしたが、シマンテックがウイルス対策済み数: 68091（ウイルス定義ファイルリリース日: September 11）、マカフィが対応ウイルス総数 99,978種（発行日 04/09/09）

個人でも勤め先でもシマンテックとマカフィを使っていますが、検出力に差を感じたことはありません。各社の差は未知ウイルスに対する対応速度くらいでした。

ただ、このbitdefenderフリーは常駐して監視はしてくれませんから、そもそもウイルス対策ソフトとしては全く使い物になりません。感染、侵入した後でしか有効ではありませんから、そもそもNAVなどと比較できるものではありません。

お礼

>シマンテックがウイルス対策済み数: 68091（ウイルス定義ファイルリリース日: September 11）、マカフィが対応ウイルス総数 99,978種（発行日 04/09/09）

シマンテックやマカフィーでもこんなにウイルス定義数に開きがでてるのですか？
しかもシマンテックはbitdefenderより低いではないですか！

bitdefenderはダウンロードしたファイルを右クリックでスキャンする場合には、有効かもしれませんね！
常駐はしてない分、他のウイルスソフトとも共存可能ですし、私的には結構好きです！

アドバイスありがとうございました！！！

回答No.4

manapi2929

私はノートン先生のサブとして使用しています

とにかくスキャン等動作が軽く、他の作業の邪魔にならないのと
新しい理論に基づいた精度の高いスキャン方式の採用により
運が良ければノートン先生で定義付けられていない物を捕獲出来ます

ただ、製品版にはファイヤーウォール等プロテクト機能があるものの
フリー版には付いていないので、あくまでサブ使用です
メインとして使いたい場合は、製品版の購入にするか
他のファイヤーウォールソフトと組み合わせなければいけないでしょう

また、この新しいスキャン方式に関しては未知数のようですので
見つかった「容疑者」に関しては
一旦「隔離」の状態にしてから処置する設定をするのが
現状では望ましいかと思われます
実際に使った結果、一番最初のスキャンで
さもないワームでしたが捕獲できました

他の大変便利な使い方としては
例えばダウンロードしたアプリやファイルを
右クリックからスキャンするのに大変優れています
対応できるファイル形式が、圧倒的に他社ソフトより多いのです
コレは非常に使えます

定義ファイルの自動アップデートもフリーで出来ますし
スケジューリングによる定刻自動スキャンの設定が
非常に簡単に設定出来ると言うのも特筆すべきでしょう

お礼

>新しい理論に基づいた精度の高いスキャン方式の採用により

新しいスキャン方式だったのですね！？これも期待できそうです！

>運が良ければノートン先生で定義付けられていない物を捕獲出来ます

そうなのです！長くネットをやってるとこういうことって結構ありますよね？
というか結構な確率であると思います！
最近、知人に聞いてもコンピュータウイルスに出会った事がない人の方が珍しいくらいですし、妙に巧妙なウイルスも増えてくると思います！！

ご意見ありがとうございました！

回答No.3

zoro2

通常はマカフィーを使っていますが、ウィルス対策のサブプログラムとして「bitdefender」をよく使います。

特技１.
bitdefenderの凄いのはOutlookの「pst」ファイルの中までスキャンしてます。
メールや添付ファイルに潜むウィルスを検出してくれるソフトを他に知りません。

特技２．
右クリックメニューに登録されて、フォルダやファイル単位ですばやくスキャンできます。

元々、ルーマニアのメーカーのようですね。
西欧、アメリカ、日本とは技法、考え方、ウィルス情報の入手源が違うであろうことに期待しています。

他のウィルス対策ソフトと併用しているのであれば、パターンファイルの数などあまり問題ではないと思います。
多すぎるとスキャンに時間がかかるだけで、そちらの方が問題でしょう。

最近の情勢では、名前やファイルサイズを参照してウィルスを検出するだけではウィルス対策は出来ません。
ファイルの動作を監視してウィルスを検出する技術が取り入れられています。

いずれにせよ、使いやすく、高性能なソフトがフリーで提供されているのは嬉しいことです。

お礼

>特技１.
bitdefenderの凄いのはOutlookの「pst」ファイルの中までスキャンしてます。
メールや添付ファイルに潜むウィルスを検出してくれるソフトを他に知りません。

そうなのですか！これはいい事を聞きました！

>多すぎるとスキャンに時間がかかるだけで、そちらの方が問題でしょう。

多い分、そういうデメリットもあるのですね！
確かにパソコンの中を隅から隅までスキャンすると凄い時間がかかるので、もっと早くしてほしいと思う事がたくさんあります！

貴重なご意見有難うございました！

回答No.2

emden

>しかもシマンテックはbitdefenderより低いではないですか！

低いから、検出力が劣るとは限りませんし、そもそもウイルス対策ソフトベンダーにより、亜種の取り扱い方が違ってたりしますから、数はあてにならないと思っています。対応数で性能が決まるなら、シマンテックよりマカフィのほうが売れて当然ですが、そういうことは無いのが事実です。

>bitdefenderはダウンロードしたファイルを右クリックでスキャンする場合には、有効かもしれませんね！

有効かもしれませんが、スキャンしたときに駆除できないウイルスが検出された場合には、どうすればいいのでしょうか？日本語に対応していないWEBサイトでサポート情報を見つけるのは一苦労だと思います。

こういうセキュリティソフトは何かあったときが重要で、サポートが難しいフリーのソフトでは結局使い物にならないことが多く、最終的にはシマンテックやトレンドマイクロの駆除ツールなどを使う人が多いようです。

補足

>低いから、検出力が劣るとは限りませんし、

それはそうかもしれませんね。
でもそれは今はなんともいえないのですよね？？

>対応数で性能が決まるなら、シマンテックより
>マカフィのほうが売れて当然ですが、
>そういうことは無いのが事実です。

セキュリティソフトの売れ行きには色々理由が
あるような感じで、「検出力が高くてもそれで需要が
高くなる」、とは限らないような気もしません？^^;
理由は、誰か身近な人が使ってる人が多いから使う
とか、付属しているファイアウォールがいいとか、
設定が細かく出来るとか、PCをリカバリすると
なぜかまたパターンファイル更新が出来るように
なったりとか…（笑）（って事もないです？）
最近では、ひょっとすると、検出力だけにおいては、
マカフィとかがダントツだったりして…
（最近の検証結果を見たり、ウイルスを集めて
実験してみたわけじゃないのでこれもなんとも
いえないですが…。もうウイルス対策ソフトの
比較検証のサイトの結果ももう随分と前のですよね^^;）

>そもそもウイルス対策ソフトベンダーにより、
>亜種の取り扱い方が違ってたりしますから

取り扱いが違うから、「併用する分にはいい」と
私は思いました。。
私の言い方も悪かったのかもしれませんが、
別に私もどちらがいい（優秀？）っていってるわけ
でも聞いてるわけでもないです。。
どちらかしか使っちゃ駄目だと制限をつけられたら
私も日本語対応でサポートや使い勝手の便利な
有料のNortonを使いますし、縁があったらマカフィを
使うかもしれません。
ただ単純にフリーでありながらここまで更新が早くてパターンファイルも多くて凄いなぁーって感じで、
意外にもこのソフトの意見が少ないので、
ここで質問を立ててウイルス対策ソフトに
精通してるかたの評価や、使ってる皆さんは
どう感じているのか等をお聞きしたかったです。

>スキャンしたときに駆除できないウイルスが
>検出された場合には、どうすればいいのでしょうか？
>日本語に対応していないWEBサイトでサポート情報を
>見つけるのは一苦労だと思います。

私がいいたかったのは、何らかの手段で仕込まれた
ウイルスや、誤って実行してしまって感染して
しまったウイルスに対してとかじゃなくて、
予防の意味でというか、例えば、サイトから
ダウンロードして、実行する前の（圧縮）ファイル
等を、他の方もおっしゃってますが、
右クリックとかでスキャンしてウイルスを検出し
感染から予防するのには有効ではないのかと…。

以前、アンチドートという他のウイルス対策ソフトと
共存できる（らしい？）フリーのウイルス対策ソフト
で、Nortonでは検出出来なかったウイルスが
10件以下ですが、発見できた事があって驚いた事が
あります。。
こういう事例もあるので、機能に不十分な所が
あったとしても併用するに値するソフトなら
併用してもいいのではないでしょうか？
（といってもアンチドートはもう使ってませんが^^;）

仮に、稀に発見するくらいの代物ならない方がましだ、
あってもめんどくさいだけと思われる人もいる
かもしれませんが、私自身はその「稀に」を
防いでくれるのも有難く思っています（個人的な価値観ですが）。

もちろん、私もそうでしたが、有料のもので
慣れてからじゃないととっつきにくい
感じもしたので、慣れてきた人がサブとして使うか、
ウイルス対策ソフトにお金をかけたくない
人や（←それも常駐するAVG等のサブとかで）、
英語を少しは読める人にぜひすすめたい一品って感じです！
ってなんか、このソフトの回し者みたいになってきてしまいましたね。。（汗）

あと、併用するのもマシンパワーも十分なかたを前提にということで＾＾；

では、私の意見はこんな感じです。お気に障りましたらすいませんm(__)m