あっぱれ！ 川村昌代の実践セクハラ論。

質問

□　川村昌代：「福田発言」を叩いても女は浮かばれない　～～～
　5/23(水)
　https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180523 …

　■　「おっぱい」「うんこ」「おなら」連発は省内でも有名

　福田氏は、「俺、高校も男ばっかりだったし、女とどう話したらいいかよくわからないままなんだよ。しかも小田原の暴走族にも入っていた」などと、いわゆる“バンカラ”ぶりをやや恥ずかしそうに説明していた記憶もある。

　福田氏が「おっぱい」「うんこ」「おなら」という発言を連発するのは、省内でも有名だ。小学生の男子が面白がって言うのと変わらないのだろう。

　■　テレ朝女性記者の「実害」は？

　福田氏は男女を問わずネタを出さない。取材するなら別の人間に聞くのが有効だろう。

　テレ朝関係者による説明は、こうだ。当該の女性記者は、上司に福田氏のことを「キモい」と訴え、上司も「それなら取材する必要はない」と了承していた。

　しかし、福田氏から連絡があったのは、NHKが「森友学園問題で財務省が口裏合わせを要請」というスクープを出した直後だったため、女性記者も、今日ばかりは何か言いたいことがあるのかもしれないと、呼び出しに応じた。ところが、行ってみると、これといった話はなかったという。

　これがすべて本当なら、セクハラ以前に、業務妨害と言われても仕方がない。

　他方、セクハラというからには、実害が伴わなければ合理性がない。女性記者は、「おっぱい触っていい？　」などという福田氏の要求に「ダメです」と答え、福田氏から無理やり触られたわけでもない。発言そのものが精神的苦痛だったというが、その場から逃れられないよう監禁されたわけでもない。

　個室で話していたわけでもないのだから、大声をあげてもよかったはずである。仮に彼女がそうした行動に出たとして、テレビ朝日を解雇されるわけでもないだろうし、福田氏が財務省の記者クラブから排除する、などといった陰湿な行動をしたとも思えない。仮に「おっぱいを触らせてくれたら教えてあげる」などと言っていれば、明らかなセクハラだが、そのような事実は報じられていない。

　福田氏の発言を擁護するわけではないが、発言ばかりを責めても、もっと深刻なセクハラはなくならないどころか、潜伏化しさらに悪質なケースが横行しかねないと考える。

　■　「深刻なセクハラ」とはなにか

　いま話題になっている車中で手を握るとか、エレベーターの中で体を触るというのは、セクハラというより痴漢行為であろう。

　では、深刻なセクハラとはなにか。
　・・・
　発言だけに焦点が偏るのは、こうした（省略）実害を伴うハラスメントがまともに議論されず、放置され、事態はさらに悪化するだろう、ということを指摘したいのである。
　・・・

　■　人類の半分は女性である　

　・・・このままコミュニケーションを極端に萎縮させるだけなら、日本の社会では、男女とも、全員、顔のない「ムジナ」同然になっていくだろう。

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　主張は　すべてを引用するわけには――それほど長いため――行きません。

　趣旨の基本は：

　（あ）　セクシュアル・ハラスメントは　蚊が刺しただけである。

　と言っているのではないか？　これが問いです。あるいは：

　（い）　セクハラ発言をとがめる主張は――という意味は　そのようなハレンチ発言によってこちらは心に癒えることのない傷を受けたのだとうったえる主張は――　ハレンチ状態からの人間性の回復に何も寄与しない。のではないか？

　（う）　《セクシュアル・ハラスメントは　蚊が刺しただけである》のだから　そのようなバカなまねはやめなさい――こう言ってやって初めて　相手がわれがわれに還ることをつうじて　世の中は晴れる。のではないか？

　☆　ご見解をどうぞ。

回答No.5

sunabo

記事へのリンクが切れています。参考URLにリンクを貼ります。
本質問は教えてgooに先に投稿されています。その投稿で記事へ
のリンクURLが省略されていて質問者様がそのままコピー&ペー
ストしているためリンクが切れています。
下記は教えてgooに投稿された質問へのリンクです。あっぱれ！
川村昌代の実践セクハラ論。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10515682.html

参考URL：

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180523-00025193-president-soci

お礼

あっ　そうでしたか。いまのいままで気づきませんでした。うかつでした。

　みなさん　すみません。すなぼさん　ありがとうございます。

　コピーペーストの件　そのとおりでした。気を付けます。

　かさねてありがとうございます。

　ご回答のほうも　どうぞ。

回答No.4

ddtddtddt

#3です。仕事が立て込んでたのと、眠り猫狂四郎先生への記事にかまけてて、遅くなりました(^^;)。

　川村昌代さんの論、正論だと思いました。そういえばこの記事は読んでました(^^)。

　相手が行った具体的行為によって心が傷つく事はありえない。この言の意味を自分は理解してるつもりです。子供の頃ガタイだけはでかかったので、少々の暴力は屁でもなかったのですが、泣き虫でした。要するに自分に暴力をふるう、もしくは（肉体的でなくても）私を攻撃する行動の意図、それを行おうとする心が怖かったんだと思います。

　ではありますが、

＞ですから　《相手の――じつは　自分の――心ないし意志を踏みにじること》　これが　じつは暴力であり人権の侵害なのであり　その結果として心が傷つき　その《自然本性たる人間性の欠け》におののくことになります。
＞相手の所為などということは　まったくあり得ないのです。――これが　哲学の基本理論だと考えます。

・・・は誤解されやすいと思いました。

　たとえ本質は具体的行為でなく、それを発動させた心にあったとしても、ふつうは「その行為が誰それを傷つけた」と言いますから。

　それと、

＞《蚊が刺しただけ》を　大げさに言うといいますか　むしろ　それを被害だと言い心が傷ついたと言い張るのは　むしろそのセクハラ発言を受けてその内容におのれの心や気持ちが　絡まって行き　おのれ自身の中にもやましき思いが芽生えたということ。これが　傷つく原因である。はずです。

も、これだけ取り出して読むと、セクハラされた方にも心の隙があっただの、誘ったんじゃないのか？みたいな事を言う「わかってない奴」「勘違い野郎」と思われかねないような気がしました。

　もう一つの質問板のほうを読んだ印象です。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　眠り猫狂四郎先生とともに　ひとの心がいかに傷つくか？　ベクトルを使って数式で解明してください。わたしには　それをふつうの文章で説明してください。

　★　川村昌代さんの論、正論だと思いました。そういえばこの記事は読んでました(^^)。
　☆　おお。この見解は　貴重ですよ。まづほかにないかも知れません。つまり　《セクハラは　蚊が刺しただけ》なる命題として理論づけることができる問題ではないかと。（自分の論理で飛躍してしゃべってしまいましたが）。

　★　相手が行った具体的行為によって心が傷つく事はありえない。この言の意味を自分は理解してるつもりです。
　☆　おお。例外無しの基礎理論だと思います。

　★　子供の頃ガタイだけはでかかったので、少々の暴力は屁でもなかったのですが、泣き虫でした。要するに自分に暴力をふるう、もしくは（肉体的でなくても）私を攻撃する行動の意図、それを行おうとする心が怖かったんだと思います。
　☆　日本人は　ミラーニューロン現象がお得意なのです。情緒がゆたか。もののあはれを　スポンジのように吸収してしまいます。

　ただし　情感にあふれているので　《アース役はつらいよ》ということに――現象としては――なります。

　★　～～～～～
　ではありますが、

　＞ですから　《相手の――じつは　自分の――心ないし意志を踏みにじること》　これが　じつは暴力であり人権の侵害なのであり　その結果として心が傷つき　その《自然本性たる人間性の欠け》におののくことになります。
　＞相手の所為などということは　まったくあり得ないのです。――これが　哲学の基本理論だと考えます。

　・・・は誤解されやすいと思いました。
　～～～～～～～
　☆　ん？

　★　たとえ本質は具体的行為でなく、それを発動させた心にあったとしても、ふつうは「その行為が誰それを傷つけた」と言いますから。
　☆　ところが　その《ふつう》は　哲学のふつうとは違います。哲学行為という迂回生産は　いかがですか？　なかなか売れませんかね。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　それと、

　＞《蚊が刺しただけ》を　大げさに言うといいますか　むしろ　それを被害だと言い心が傷ついたと言い張るのは　むしろそのセクハラ発言を受けてその内容におのれの心や気持ちが　絡まって行き　おのれ自身の中にもやましき思いが芽生えたということ。これが　傷つく原因である。はずです。

　も、これだけ取り出して読むと、セクハラされた方にも心の隙があっただの、誘ったんじゃないのか？みたいな事を言う「わかってない奴」「勘違い野郎」と思われかねないような気がしました。

　もう一つの質問板のほうを読んだ印象です。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　だって　《対決より解決》なんでしょ？　あるいは：

　■　川村昌代：「福田発言」を叩いても女は浮かばれない

　つまり：
　★　セクハラされた方にも心の隙があっただの、誘ったんじゃないのか？みたいな事を言う「わかってない奴」「勘違い野郎」と思われ
　☆　るというのは　思うひとが　加害者と被害者のどっちが心にヨリ大きなやましさを持っていたかという問いを発して《対決》するわけです。

　《対決》の路線なら　さらにそこで　いやいや勘違い野郎と言うけれど　じつは　ハニートラップだったということさえあるのではないか？　うわっつらの議論で《わかってない奴》だと言っていてはだめだよ。――と減らず口をたたくでしょう。

　ところが　《原因》が分かったなら　対処の仕方があるというものです。

　日本人には　哲学の徒はいないのか？

　日本人は　哲学をころす気か？　それは　自殺行為ではないか？

　でーでーてー氏　あなたも　悠長ですね。

　きちんと遠回りしていながら　しかも　世間の茶飲み話の場にもどって　近道に寄り添ってゆく。

　迂回生産の迂回をやってるんですかね。

補足

かの大先生は　かつて　エントツァウバルングということを言いました。

　▲　（世界大百科事典内の Entzauberung der Welt の言及：【合理化】より）　～～～
　https://kotobank.jp/word/Entzauberung+der+Welt-1230779

　…こうした〈呪術の園 Zaubergarten 〉は，〈科学〉に行き着く〈理論合理化 theoretische Rationalisierung 〉と，内的に首尾一貫した生活態度・エートス形成に導く〈実践合理化 praktische Rationalisierung 〉との合力の結果打ち破られる。

　〈世界の呪術からの解放 Entzauberung der Welt 〉，これが合理化の帰結である。

　呪術のかわりに科学や技術が用いられると，人間による世界の予測可能性や制御可能性は飛躍的に向上する。…
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　けっきょくこの《原始心性からの解放》は　《おもに科学や技術が　上辺では・かたちとして　呪術に取って代わった》だけなんですかね？

　わが国では　《生活態度・エートス形成に導く〈実践合理化 praktische Rationalisierung 〉》なるベクトルは　抜け落ちてるんですかね？

　あのネコ氏にしても　この実践ベクトルは――わたしから言わせれば――　時として控えていることがあります。認識ベクトルだけで済ませる。

　あれだけ究めたブディズムが　ややもすると　知識の体系つまりいわゆる観念体系にとどまるといった一面が見られます。

　▲　川村昌代：エロ親父福田が怖くて　記者が務まるか
　http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180522/78/7195398/20/1771x1463x3db121d6b66526081e35d5.jpg

　☆　なる実践を控えるようなアカデミックの世界に　ネコ氏でさえ　とどまっているのではないか？　（ハニートラップ説を打ち出していましたが。もしそうなら　同じ女性記者でも　その手は使わない女性記者の視点として　やはり川村理論の展開にまで　言い及ぶことがのぞまれましょう）。

　これをわが国のはらから諸君のことにまで広げるなら　言ってみれば　すでにアマテラス科学語の洗礼を受けて　じゅうぶんに科学者を排して来ているけれど　アマテラス人格語の問題としては　なおまだあやまち得るスサノヲ人間語の・そのさらに昔の縄文時代版にとどまっている。

　呪術の園にあそぶ原始心性そのままではないか？

　いったん科学につうじそこにあそぶまでに成っていたとしても　実践エートスとしては　言わば観念論的嗜眠状態にある。

　でーでーてー氏すらが　この嗜眠状態を助長する発言をする。つまり　いったんアマテラス普遍語をしゃべったあとでは――もう用は済んだとでも思ってなのか　あとは――　縄文スサノヲ語なる嗜眠状態を温存する心つもりでいる。らしい。

　ちゃいますか？

回答No.3

ddtddtddt

自分が学生の頃、女子学生を含めた打合せをする場合、必ずドアを開放して打合せを行う担当教官がいました。

　当時自分は「？」状態で、たんに熱がりなのかなぁ～？などと呑気に考えてましたが、今にして思えば、欧米で先進してたセクハラ対応だったのでしょう。女子学生には留学生もいたし、日本人女子の時だけドアを開放しなかったら、セクハラ差別と言われかねないし・・・。

　海外派遣された日本人商社マンが、現地で女子にそういう対応を取らなかったために刑事裁判になったという話も読んだ事があります。
　息苦しくなる事は確かです。確かですが、グローバル化で日本もそういう方向に行ってます。なので福田さんの日常がその通りなら、「古い奴」「わかってない奴」はまだ理解のある方で、「非人間」「犯罪者」「社会への不適格者」の烙印を押されても仕方ないです。

　特に役人ですからねぇ～。権限・責任を持つという事は、そういう事が全部付いてきます。説明責任も。

お礼

ここ（OKWave）　見てるんですか？　
　わたしもどちらかと言うと　遠ざかっていましたが　何はともあれ　こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　★　自分が学生の頃、女子学生を含めた打合せをする場合、必ずドアを開放して打合せを行う担当教官がいました。
　☆　あぁ。何人かで集まる場合でも　気を付けるということですね。そこまではしませんでしたが　常識だと思います。（思っていました）。

　★　当時自分は「？」状態で、たんに熱がりなのかなぁ～？などと呑気に考えてましたが、
　☆　へええ。それは　だとしたら　やはり年代の相違ですな。

　★　今にして思えば、欧米で先進してたセクハラ対応だったのでしょう。
　☆　いや　わたしの〔世代の〕感覚にかぎれば　まだセクハラという言葉がありませんでしたし　《純粋に》女性の気持ちを慮ってのことでした。よ。常識はです。（わたしの周りの人間たちは　いだづらを仲間としてやろうと打ち合わせた上で　いっぺんやってみようかというような状態における小心な品行方正さを持ってました）。

　★　女子学生には留学生もいたし、日本人女子の時だけドアを開放しなかったら、セクハラ差別と言われかねないし・・・。
　☆　わたしの周りには――学生時代において――　気の緩みを見せるような女性は　いなかったなぁ。
　あぁ。一人だけ　名うての者がいましたっけ。わたしがその仲間に紹介されたら　その女性はいなくなった。

　★　海外派遣された日本人商社マンが、現地で女子にそういう対応を取らなかったために刑事裁判になったという話も読んだ事があります。
　☆　外国は　だめです。杓子定規ですから。

　★　息苦しくなる事は確かです。確かですが、グローバル化で日本もそういう方向に行ってます。
　☆　いや　ですから　この川村論文のような見解が　大いに提出され論議されることが　重要だと思います。

　《蚊が刺しただけ》を　大げさに言うといいますか　むしろ　それを被害だと言い心が傷ついたと言い張るのは　むしろそのセクハラ発言を受けてその内容におのれの心や気持ちが　絡まって行き　おのれ自身の中にもやましき思いが芽生えたということ。これが　傷つく原因である。はずです。

　人間の心が　他人の言動によって傷を受けるなどということは　あり得ません。おかしい。自身にやましさのないのに　どうして損傷を受けますか？

　★　なので福田さんの日常がその通りなら、「古い奴」「わかってない奴」はまだ理解のある方で、「非人間」「犯罪者」「社会への不適格者」の烙印を押されても仕方ないです。
　☆　まぁ　それもありえましょう。――というのは　この質問は　微妙に焦点が違うのです。微妙にずらしています。

　つまりは　ひとつに哲学に徹すること。
　ひとつに　ならば　人間性の問題である。それが　どうそこなわれるのか？

　ですから　《相手の――じつは　自分の――心ないし意志を踏みにじること》　これが　じつは暴力であり人権の侵害なのであり　その結果として心が傷つき　その《自然本性たる人間性の欠け》におののくことになります。

　相手の所為などということは　まったくあり得ないのです。――これが　哲学の基本理論だと考えます。

　★　特に役人ですからねぇ～。権限・責任を持つという事は、そういう事が全部付いてきます。説明責任も。
　☆　それは　法律の条文に規定した場合・あるいは組織内におけるなどの規則として規定するところまで達した場合の問題です。違法行為の問題です。

　意志の踏みにじりは　そこまでの規則による制約には到らない人間性の侵害として不法行為の問題です。

　そして　重ねて述べますが　この質問は　そこには焦点がありません。

　人間の心が傷つくとは　どういうことか？　です。

回答No.2

koncha108

セクハラってそもそも女性（男性もありうるが）が男性の行為や発言に対してどう感じたかが判断基準。女性の側でも許容度に差があるし、同じ女性であっても相手の男性が誰かによってどれくらい嫌だと思うか変わります。
会社で何度かセクハラ講習と言うのを受けましたが（あっ、私は男性）一緒に参加した人たちも一般論は理解しても実際どう行動したら良いのか腑に落ちなかった人ばかり。厳密に講習で習ったことを守れば、女性にスタイルがいいとか美人だとか言うのはもちろんNGですが、髪型を変えたとか、着ている服のセンスが良いとか、女性を「○○ちゃん」と読んじゃいけないとか、とても息苦しい職場になるのは間違いない。そこで、それぞれの男性が女性がどう感じるかを独自に解釈して対応することになります。その中には勘違いが横行します。女性もセクハラだと思ってもすぐにあからさまに怒ったり嫌反応をすることは無いし、愛想笑いでやり過ごすことも多いので、男性によってはそこまではOKと思うかもしれないし、喜んでいると思うかもしれない。下手すると自分に好意を持っていると思うかもしれない。私の会社の中でもセクハラで人事に呼び出された人がいましたが、全員悪気が無く相手の気持ちを読むことができず勘違いしていると言って良かったと思います。

そう言うとても微妙な話を取り上げて、一般論でセクハラはけしからん、とんでも無い官僚だ、辞任するべきだと言うのは違和感はあります。福田氏の録音された発言はとても責任のある立場の人が言う内容じゃあないし明らかに行き過ぎと思います。でもどれくらいの問題かを理解するには、福田氏と記者の日頃の関係や、お互いどう思っていたのか、セクハラ発言が行われた周りのムードなど知らないと判断できないと思うのです。福田氏を養護するわけじゃないですが、官僚のミスを内閣の責任にも添加してたたみかけるような口撃に使われた面はあると思います。それがなかったら福田氏も反省して謝罪すれば辞任までしなくてよかったような気がします。

(あ）は、賛成できない。女性記者の痛みがどれくらいだったのか本人にしかわかりません。それを蚊がさしただけと断定するのは、福田氏の発言が辞任して当然の極悪だと決めつけるのと同じくらい主観的です。

（い）これは理解不能。セクハラだけでなく何らかの被害を受けた人は、精神的な被害から完全に回復できないまでも加害者が罰を受けることによって気が少しは晴れるものだと思います。

（う）セクハラの本質がわかっていないと思います。セクハラが行き過ぎれば、強制わいせつ、強姦、やセクハラと言いません。一方普通の生活でも女性を男性が見ただけで場合によっては、気持ち悪い、セクハラと思われることだってありえます。他愛もないことから犯罪ギリギリのことまで幅広くてしかも属人的な感覚のものを一括りで判断することは本来できないです。だから大目に見るべきだと言うのはもう社会的に許されないのですが、セクハラの本質を理解しないでピンからキリまで全部重罪と言うものでは無いと思います。

お礼

こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　質問者じしんの考えに沿って　率直にお答えしてまいります。
　★　セクハラってそもそも女性（男性もありうるが）が男性の行為や発言に対してどう感じたかが判断基準。
　☆　その一つであるということでしょうね。

　★　女性の側でも許容度に差があるし、同じ女性であっても相手の男性が誰かによってどれくらい嫌だと思うか変わります。
　☆　被害をうったえる女性の主観が　判断基準のひとつであるという前提に立って　そう言えましょう。

　★　会社で何度かセクハラ講習と言うのを受けましたが（あっ、私は男性）一緒に参加した人たちも一般論は理解しても実際どう行動したら良いのか腑に落ちなかった人ばかり。
　☆　それは　おかしい。なぜなら　判断基準には　ほかにも重要なこととして明確にいまひとつの物指しがあるからです。

　（え）　相手の――じつはほんとうには　おのれの心を含めての――意志や具体的な意思表示をないがしろにし　これを踏みにじるということ。これが　暴力の原点であり　人権の侵害の基本です。

　★　厳密に講習で習ったことを守れば、女性にスタイルがいいとか美人だとか言うのはもちろんNGですが、髪型を変えたとか、着ている服のセンスが良いとか、女性を「○○ちゃん」と読んじゃいけないとか、とても息苦しい職場になるのは間違いない。
　☆　そのことは　いわゆる規則や取り決めの持つ――つまりその規則あるいは一般にも理念を守ることに伴なう――杓子定規さであり　現実性に欠ける部分を持つということだと見られます。

　★　そこで、それぞれの男性が女性がどう感じるかを独自に解釈して対応することになります。
　☆　女性の主観が判断基準を成すと同時に　男のほうの主観もそこに参画するというわけですね。ただし　すでに触れましたように　意志の踏みにじりなる基準にも　留意するとよいでしょう。

　★　その中には勘違いが横行します。
　☆　主観どうしの――そして第三者を交えたとしても　その場合も主観だけの――認識や判断に成り勝ちです。

　★　女性もセクハラだと思ってもすぐにあからさまに怒ったり嫌反応をすることは無いし、愛想笑いでやり過ごすことも多いので、男性によってはそこまではOKと思うかもしれないし、喜んでいると思うかもしれない。
　☆　ここですでにはっきり言いますが　少なくとも（という意味は　絶対的な基準ではないという意味ですが　それでも互いのあいだで共有されうるはっきりした基準として）　《それは　セクハラだと考えます。人間関係を切るつもりはありませんので　セクハラ行為はやめてください》と発言することです。

　★　下手すると自分に好意を持っていると思うかもしれない。私の会社の中でもセクハラで人事に呼び出された人がいましたが、全員悪気が無く相手の気持ちを読むことができず勘違いしていると言って良かったと思います。
　☆　善意つまり主観としてはセクハラになるとは知らなかったという場合ですね。勘違いに気づいたあとは　気を付けるようになった。なら　事なきを得た。

　★　そう言うとても微妙な話を取り上げて、一般論でセクハラはけしからん、とんでも無い官僚だ、辞任するべきだと言うのは違和感はあります。福田氏の録音された発言はとても責任のある立場の人が言う内容じゃあないし明らかに行き過ぎと思います。でもどれくらいの問題かを理解するには、福田氏と記者の日頃の関係や、お互いどう思っていたのか、セクハラ発言が行われた周りのムードなど知らないと判断できないと思うのです。
　☆　おっしゃるとおりだと思います。それと　録音テープが　部分的にしか公表されていないことですね。

　★　福田氏を養護するわけじゃないですが、官僚のミスを内閣の責任にも添加してたたみかけるような口撃に使われた面はあると思います。それがなかったら福田氏も反省して謝罪すれば辞任までしなくてよかったような気がします。
　☆　つまり　互いに人間性の回復をねがい　ともにつねに目指しつつあゆむ　ですね。

　★　(あ）は、賛成できない。女性記者の痛みがどれくらいだったのか本人にしかわかりません。それを蚊がさしただけと断定するのは、福田氏の発言が辞任して当然の極悪だと決めつけるのと同じくらい主観的です。
　☆　ここは・じつは　哲学に徹します。つまり　人間性の問題です。

　（お）　もしおのれの心にやましさがないならば　他人からどう言われようが何をやられようが　何ら傷つくことはないわけです。傷つくというほうが　おかしい。

　（か）　傷ついたと言うのならば　それは　相手の言動によってではなく　それと密接に絡み合ったおのれの心に起こったやましき思いによってである。ほかには　ない。つまり自業自得です。――これが　哲学の基本理論だと考えます。

　★　（い）これは理解不能。セクハラだけでなく何らかの被害を受けた人は、精神的な被害から完全に回復できないまでも加害者が罰を受けることによって気が少しは晴れるものだと思います。
　☆　これも　前項と同じ問題です。説明しえたと考えますが　どうでしょう。

　★　（う）セクハラの本質がわかっていないと思います。
　☆　性的関係にかかわって　相手の意志を踏みにじる行為――これが　本質です。傷ついたというのは　自分の心を自分が踏みにじったからなのです。

　★　セクハラが行き過ぎれば、強制わいせつ、強姦、やセクハラと言いません。
　☆　意志の踏みにじりは　人間性の無視という不法行為です。その中に　すでに法律で規定する違法行為が入ります。

　★　一方普通の生活でも女性を男性が見ただけで場合によっては、気持ち悪い、セクハラと思われることだってありえます。他愛もないことから犯罪ギリギリのことまで幅広くてしかも属人的な感覚のものを一括りで判断することは本来できないです。
　☆　《意志ないし心の無視》　これが基準です。

　★☆　だから大目に見るべきだと言うのはもう社会的に許されないのですが、セクハラの本質を理解しないでピンからキリまで全部重罪と言うものでは無いと思います。

回答No.1

stss08n

解り易い話です

お礼

えぇ。分かりづらいです。――ご回答をありがとうございます。

　説明し議論するまでもなく　川村説もそれにちなんで示した質問者の説も：
　★　解り易い話です
　☆　から　何かをコメントするまでもない――という意味でしょうか？