- ベストアンサー
オームセンターで販売している罠は…？
ホームセンターで売っている罠を使うことは違法ですか？ ある、広告に下記のような文章がありました。 ＜駆除するにあたり殺傷などは保護法によりできませんので、 居住される家主様でも安易に駆除ができません…＞ ・ネズミ ・コウモリ ・アライグマ・ ハクビシン… 保護法の名称を教えてください。
- lovelykajiyan
- お礼率99% (971/976)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO088.html これみても良くわからなかったので、 実情を含めて私なりにまとめてみました。 ・ネズミ程度なら許可なく罠設置して大丈夫です。 ・コウモリは、上記の法律とは別の保護対象の可能性もあるので お住まいの地域の役所に十分な確認します。 カスミ網を使用する場合は、さらに環境省への申請が必要です (鳩避けのネットで防ぐくらいが現実的かもしれないです。) ・ハクビシンやアライグマとなると罠免許が必須です。 ※ ただし、ハクビシン類の被害は甚大なので、 役所で罠対応してくれることがあります。 例 http://www.city.suginami.tokyo.jp/guide/kenko/doubutsu/1014116.html お住まいの役所の窓口にご確認ください。 ※ 一般的には都道府県のようですが、 市区町村に権限を委譲していることがあります。 ※ ハクビシンやアライグマは、犬猫よりも危険です。 それは、人間にとって危険な病原体や寄生生物を もっているからです。 フンなどの扱いも慎重になさってください。 私もネズミ被害にあいました。 大変だと思います。 どうかお大事に。
その他の回答 (1)
- baikuoyagi
- ベストアンサー率40% (1018/2489)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO088.html 鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律 ここを読めばある程度解ると思います、また罠猟をするのも免許が必要ですしいろいろと手間がかかります、従って住まいの県に問い合わせたら詳しいことは聞けると思います（私の地元では保安林などの管理をしているところが担当しています）ただし質問者の県ではどうか解りませんが・・・ なお、私も一時期罠や銃猟を考えたけどあまりに面倒なのであきらめて地元の猟友会に相談したりしています（有害鳥獣に関してです）少しは参考になると思いますよ、ＵＲＬを読んでみてください、もしくは、鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律、で検索してみてください。 ただしその他に条例等関わる可能性があるのでそのあたりも忘れないでください。
お礼
＞鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律 ＞なお、私も一時期罠や銃猟を考えたけどあまりに面倒なのであきらめて… ありがとうございます。 ＜あまりに面倒…＞お役所の事務仕事・職員を増やしているだけなんですね。 ＞ただしその他に条例等関わる可能性があるのでそのあたりも… そうなんですね。 やはり、普通の農家では専門業者に依頼する以外に方法はないんですね。 近所のおじさんに罠をプレゼントして、「助けて！」とは、いかないんですね。
補足
じつは、駆除業者のパンフレットから、考えてみると 結局は、お金の問題になるのですね。 業者の為の「保護及び管理」であって、広告主の為の法律みたいに思えました。 これでは、ヤジュウは増えるばかりで、老齢化する農家では安い国民年金で野菜や果物の栽培は諦めるしか亡いんですね。
関連するQ&A
- 鳥獣保護法(鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する法律)について詳しい人
お願いします。 タイトルの通り鳥獣保護法は哺乳類と鳥類の殺傷を禁止しています。 ここで質問なのですが、料理店等はネズミを捕獲して殺害したり、 殺鼠剤を置いて「死んだら死んでもいいや」という未必の故意による罠の設置をします。 上記条文には罠の設置もダメと書いてますが。 そうすると、哺乳類であるネズミを殺害した料理店は鳥獣保護法に抵触するのでしょうか？ 食品衛生法等で料理店は免れるのであれば一般人はどうなるのでしょう？ ドブネズミを駆除して前科者というのも何だか納得いかない気がします。 上記の質問で「何人もドブネズミを殺せば法律違反」という回答者は 以下の質問は無視して回答を終了して下さって結構です。 これからムカつく料理店があれば鳥獣保護法で訴えてやれば良いんですから。 「ネズミはOK」と言われる方は以下の質問も答えて頂けると幸いです。 鳥獣保護法においては哺乳類という枠があるにも拘わらずネズミの駆除は許されているのはなぜでしょう？ 害があるからでしょうか？ 害のあるカラスも勝手に駆除したら法律違反だから関係ないですよね。 知的レベルが低いからなんて答えを言うようじゃ 「知的レベルが高いから捕鯨禁止」って言ってる欧米人と同じアホさ加減ですよね。 個体としてのレベルを問えば同じネズミのハムスターはOKになりますし。 「ネズミを殺すんじゃない、ネズミに付いてるウィルスを殺す過程でネズミが死ぬだけだ」という考えもあります。 それは「ウィルスを生かしておく違法性よりもネズミを殺す違法性の方が高い」から仕方なく殺すのでしょうか？ そうすればカラスを生かしておく違法性の方が高いはずです。 この「ネズミはOK」っていう理屈がわかりません。 なぜ殺鼠剤が合法的に売られているのか、鳥獣保護法の支離滅裂さに困惑しております。 P.S.法的解釈を有しない道徳論や揚げ足取りの回答は絶対にしないで下さい。 断っている以上、その様な回答が成された場合は即刻の削除を管理者様宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 教えてください！！
教えてもらえますか？ ５日前くらいから家の屋根裏がバタバタしておりまして ネズミだと思ってたら写真の動物でした。今、撮影に成功したんですが、 ハクビシンやアライグマなど調べてみたのですが、違う感じのように見えます。 どなたかおわかりになる方、教えて下さい。 もし対処法もご存知の方がいらしたら、教えて下さい。 宜しくお願いします
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- ネズミの駆除は違法？
動物愛護法には誰かが飼っているネズミ以外は関係無いような事が書いてありました。 鳥獣保護法には具体例としてスズメの捕獲について書いてありました。 それによると農作物などの被害があれば届出をすれば認可されるそうです。 自分の家に住み着いたネズミの届出せずに駆除する事は違法なのでしょうか？ どうでもいい事なのですがちょっと気になってしまいました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 天井から異音
築25年、２階建ての一軒家に住んでいます。 突然、１階の天井からカタカタ、バシッというような音が聞こえるようになりました。 初めは２階に何かがいて走り回っているのかと思いましたが、特に見当たりません。 どうも１階の天井と２階の床の間から、聞こえているようです。 音がするようになったのは今日の夕方頃で、23時現在でも聞こえています。 夏なので、温度差で木が鳴っているわけではないと思います。 また、家は東京のため、よく天井に入り込んでしまうと聞く、蛇やハクビシンはいません。 ネズミやコウモリも見かけたことはありませんが、可能性が高いのはそれらの動物でしょうか？ 駆除業者を頼んだ場合、料金や期間はどのくらいかかるものでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他(住まい)
- 犬小屋にねずみが出ます
私はJapanCatNetworkというNPO団体のボランティアをしていて、被災地の犬や猫の保護をしています。 最近犬小屋にねずみが出始めました。 犬小屋には寄付して頂いたドックフードやキャットフードがあり、それを狙ってきているのだと思うのですが、殺さずに駆除する方法はないでしょうか？ 罠を仕掛けましたが、効果はありませんでした。 木製の箱を作ってエサをそこに入れる事も考えたのですが、かじられて簡単に穴をあけられてしまいそうで。。。 ねずみがいる事により、犬達の健康に影響が出てきそうで焦っています。 どんな事でもいいです！何か良い方法があったらご教授下さい。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 犬
- 正当業務による違法性の阻却について
正当業務であれば違法性が阻却されると聞きます。 ならば下記の内容ですと違法性は存在しないと考えられますか? 良くある事例ですが、ネズミを駆除するために毒餌を設置して野良猫などが事故死するケースについてです。 愛護動物を殺せば違反とか言われますが、それは愛護法第44条に接触するだけで、この44条も"みだりに殺したり傷つけた場合"のみに適用されます。 つまり、ネズミ駆除目的の毒餌を野良猫が食べた場合は故意ではなく過失ですので、愛護法で過失に対しての処罰規定が存在しないので違反にはならないと言われています。 しかし、この内容について一部の愛護家は「未必の故意が成立して故意と同じだ」等と主張しております。 1回程度の事故死ならともかく、実際にネズミ被害が解決できるまで毒餌は撤去しないでしょうから、毒餌が存在する限り猫の事故死は続きます。つまり、結果を予見しているので未必の故意が成立する理由になると思われます。 こうやって書くと違法と言う結果になりますが、現実的な話、ネズミ駆除目的の毒餌の誤飲で有罪になった話は聞いたことがありません。 2回目以降の事故死についてはすでに結果を予見できる状態ですから故意に見える話ですが、実際には有罪判決になった事例はありません。 これについて私がいくつか調べた結果ですが、毒餌の設置目的が"ネズミ駆除目的"であって主目的自体が正当業務行為だから違法性が阻却されると考えられまかすが間違いないでしょうか? 実際に私有地でアリ駆除剤で野良猫が大量死して愛語家が弁護士に相談したが「まず、個人の敷地内で合法的な薬物を使っているのだから、止めさせることはできない。」等と説明されたようです。 合法な毒餌でも自己所有地内でも、結果を予見していたら未必の故意が成立すると思われますが、有罪になった事例は0件、この理由は正当業務行為と言うのが大きなポイントと言うことでしょうか? この手の事例については同種の裁判例が無いので何とも言えないのが難点ですが、ネズミ駆除自体は正当業務、毒餌の内容・設置方法に違反が無ければ全く問題ないと考えるべきなんでしょうか? 長文になりましたが回答お待ちしております。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 正当業務による違法性の阻却について
正当業務であれば違法性が阻却されると聞きます。 ならば下記の内容ですと違法性は存在しないと考えられますか? 良くある事例ですが、ネズミを駆除するために毒餌を設置して野良猫などが事故死するケースについてです。 愛護動物を殺せば違反とか言われますが、それは愛護法第44条に接触するだけで、この44条も"みだりに殺したり傷つけた場合"のみに適用されます。 つまり、ネズミ駆除目的の毒餌を野良猫が食べた場合は故意ではなく過失ですので、愛護法で過失に対しての処罰規定が存在しないので違反にはならないと言われています。 しかし、この内容について一部の愛護家は「未必の故意が成立して故意と同じだ」等と主張しております。 1回程度の事故死ならともかく、実際にネズミ被害が解決できるまで毒餌は撤去しないでしょうから、毒餌が存在する限り猫の事故死は続きます。つまり、結果を予見しているので未必の故意が成立する理由になると思われます。 こうやって書くと違法と言う結果になりますが、現実的な話、ネズミ駆除目的の毒餌の誤飲で有罪になった話は聞いたことがありません。 2回目以降の事故死についてはすでに結果を予見できる状態ですから故意に見える話ですが、実際には有罪判決になった事例はありません。 これらについていくつか調査したところ、興味深い情報がありました。 http://plaza.rakuten.co.jp/da110011/diary/201005130000/ (こちらのサイトの「合法的に駆除された野良ねこ」を参照) このサイトの内容はアリ駆除剤で野良猫が大量死して愛護家が警察に通報したが相手にされず最終的に弁護士に相談したがまったく歯が立たない内容です。 ----内容の抜粋---- ある頃から、その地域の野良ねこたちがやせ衰えはじめた。 しばらくするとバタバタと死に始めた。 原因は不明だったが、野良ねこの死は「事故死」だったことが分かった。 経緯はこうだ。 餌やり女性の近所に住む男性が自家製の「アリ駆除剤」を使っていた。 その自家製アリ駆除剤は、ペットフードに殺虫剤を混ぜ、庭に置いておくというものであった。 しかし、他人の敷地に入ることに抵抗がなく、人間から餌をもらうことに慣れすぎていた野良ねこたちは「アリ駆除剤」もかまわず食べた。 その結果、（有機リン中毒かなにかだろう）のら猫たちは中毒症状におちいったのだ。 ○野良ねこは計画的に事故死した？ 実は、異変に気づいたのは餌やり女性ではなかった。 （餌やり女性は異変に気付きつつも関心を示さなかったらしい） 気付いたのは、近所に住む別の動物愛護家の男性だった。 この人は野良ねこを減らそうと、避妊手術を自費でしていた人だった。 具合の悪い猫を動物病院に連れて行くと、獣医師に農薬中毒の症状が見られると診断された。 愛護家の男性は苦労して、原因となったアリ駆除剤を使っている家を突き止めた。 駆除剤を使用しないよう懇願したが、男性は 「アリを駆除する薬を野良ねこが勝手に入ってきて食べるのだ」 と答えた。 愛護家は他の動物愛護家から、インターネットで「野良猫の撃退法」などとして、同様の方法が紹介されていることを知った。 そのため、動物虐待の疑いとして警察、市役所にも通報した。 しかし、警察や役所の答えは 「私有地で、アリの駆除剤を猫が勝手に食べているのをどうにもできない」 というものだった。 困った愛護家は弁護士にも相談した。 しかし、弁護士の答えはもっと絶望的だった。 まず、個人の敷地内で合法的な薬物を使っているのだから、止めさせることはできない。 たとえ、男性に野良ねこを駆除する意図があったとしても、それを立証することは不可能に近い。 男性はトラブルの前歴もない。 野良ねこが勝手に男性の敷地内に入って、勝手に殺虫剤を食べた。 単に野生動物の事故死でどうしようもない。 猫を男性宅に近づけないようするしかない。 動物愛護に理解のある弁護士の答えすらそうだったのだ・・・ かくして、その地域の猫たちは徐々に数を減らしていった。 愛護家が自宅に保護した数匹を残して。。。 ---終---- この内容から毒餌の設置者はすでに猫の死亡について認識しており、撤去要請を無視するということは猫が死んでも構わないという意図は十分あると考えられます。つまり、未必の故意が成立する条件にあたる可能性が有ります。 ですが、弁護士ですら違法ではないなどと説明しております。 と言うことは、未必の故意が成立する条件であったとしても主目的が"アリ駆除"の為、正当業務行為として違法性が阻却・適法になったと推測されます。 現実的な話として、害虫駆除などの毒餌で野良猫などが死亡して有罪になった事例は1件もありません。野良猫程度では警察は動かないなどの意見もありましたが、弁護士に相談して歯が立たないのは全く問題ないというのが物語っていると思われます。 話をまとめますと ・主目的が正当なアリ駆除 ・毒餌の設置場所が私有地 ・毒餌自体合法な物 このような状況下で愛護家が有利になる個所はあるのでしようか? 一部の愛語家は「未必の故意」が成立するとか言っておりますが、その割には有罪判決が1件も無いのはおかしいですよね? このようなことから、ネズミ駆除目的の毒餌で猫が死亡してしまうことを予見・容認していたとしても主目的が正当業務行為である以上は適法と言うことで考えてもよしいのでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 4オーム1つと8オーム2つって？
先日、同じ質問を違うカテゴリでしたんですが回答が得られなかったので再度質問させていただいてます。 各200Wのアンプで4オームが一台づつ接続できるのですが、8オームだと2台づつ接続できます（PA用なんです） この場合、どちらが音量がでるのでしょうか？ わかる方いらしたら教えてください！ （8オームの場合は1つにサブウーハーを繋ごうと思っています） また、ヤマハのS250というスピーカーの情報がわかる方いらしたら教えていただければ嬉しいです。
- ベストアンサー
- その他（音響・映像機器）
- 老朽化したマンション（10世帯入居）を売りたい。入居者に退去をお願いしたいが、できますか？
老朽化して、建て替える時期を向かえていますが、お金が無いので、売ろうと思っています。１０数年からの古い入居者もいます。 貸室賃貸契約書には、『双方の都合により本契約を解除する時は、借主に於いては１ヶ月前に、貸主に於いては６ヶ月前に通告し、期間満了と同時に借主は完全に物件を明け渡すこと 』と明記されています。 借主の場合は、転勤等で簡単に出ていったりしますが、貸主の場合はどうでしょうか。 借家人保護の観点から居住権があって、家主の都合（更地にして売却）だけでは、退去してもらう事は出来ない様に思うのですが。 それとも、契約上ですから、出来るのでしょうか。 最終的には、話し合いですが、法の上では有効か非か知りたいのです。 尚、賃貸借の期間は２年更新ですが、これは暗黙の了解で更新されてきています。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
お礼
＞鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律 ありがとうございます。 法的には、絶滅しないように考えて居るんですね。 私には捉えて殺すことはできませんが、現状では増えてしまって困って居る事を憂慮しています。
補足
追伸： 文章が支離滅裂になってしまいました。 ごめんなさい。 ＞市区町村に権限を委譲していることがあります。 罠を買う補助金も、市町村長のご機嫌次第になってしまうわけですね。