フロイトの心理学について
- フロイトの心理学では人の成長を性衝動の変化で語っていますが、この説明に根拠はあるのか疑問です。
- 心理学について統一した考えがなく、フロイト、ユング、ラカンなどの理論が浮かんでいる状態です。
- 心理学の学習は基礎から積み上げていく方法があるのか疑問です。
- ベストアンサー
フロイトの心理学について
心理学についてはほとんど何も知らないんですが昔から疑問に思ってることがあります。フロイトの心理学では人の成長を性衝動の変化で語っていますが、この説明に根拠はあるんでしょうか。確かに性欲というのは根底から湧き上がってくるようにも感じられますが、それを合理的に証明できている文章を未だに読んだことがありません。ラカンの著作を読もうと思ったこともありますが、ラカンの学説の解釈をちょっと読んでみた程度です。ですから僕の中では心理学について何か統一した考えがあるわけではなく、フロイト、ユング、ラカン、などその他が飛び石のように浮かんでいる感じです。心理学を学ぶって基礎を積み上げていくように学習できるんでしょうか？
- aba0716
- お礼率100% (139/139)
- 心理学・社会学
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
フロイトの性衝動とは、リビドーのことだと思うのですが、結局リビドーとか無意識という概念の詳しい解説があるかどうかは、確かに疑問です。自我、超自我、エス（イド）も実際よくわかりません。 まあ心理学といえば、フロイト、ユング、アドラーが有名なので、その3者を勉強することが重要なのかもしれませんが、3者の明確な違いの説明も難しいですね。個人的にはかなり興味ある分野でいろいろ勉強していますが、結局「心理学とは何か？」というテーマの体系、学習はまだまだこれからなような気もします。
関連するQ&A
- 心理学の理論の科学的根拠はあるのでしょうか？
心理学においてフロイトやユング、アドラーなどのさまざまな考え方がありますが、それらは科学的な根拠（客観的な根拠）に基づくものなのでしょうか？ 例えばフロイト・ユングでは「原因論」、アドラーでは「目的論」といったような理論がありますが、あくまでフロイトやアドラーがそのような考えを発表したというだけで、その根拠に関してはよくわかりません。何か実験のようなもので実証することで彼らはその考えに至ったのでしょうか？ もし科学的な根拠がなければ、それらの理論は心理学でありながら科学とはいえないような気がします。 どなたかお詳しい方がいらっしゃいましたら、ご説明を宜しくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- ユングの集団的無意識について
大学で心理学を学んでいるうりと言います☆ 今、ユングの集団的無意識の理論がよく分からず困っています。 どちらか知っている方ぜひ教えて下さい！！ それはとくにフロイトの集団的無意識との比較の中でのことなのですが、 集団的無意識はフロイトの個人的無意識の考えで言えば 無意識の根底にあるものなのでしょうか？ そして、どのように作用しているのでしょうか？ そちらのほうも知っている方どうか回答お願いします☆
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- フロイトのタナトス
（ a ） 生まれつきの自然本性には 《死の欲動》などはない と見るものですが 現在の時点でどういうふうに捉えられているのか できましたら 解説をお願いしたいと思うのですが。 ▲（ヰキぺ：デストルドー） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%BC § フロイトの説 精神分析の臨床では死の欲動を確認する術は少ないとフロイト自身言っている。 事実この概念を想定するのはマゾヒズムやサディズムの発生機序や、陰性治癒反応、それに外傷神経症という夢の願望充足の例外を捉えるためである。 しかしこの概念は超自我の破壊性を説明するものとして考えられており（エディプスコンプレックスを通して父親からの去勢不安や父親自身への子供の怒りが超自我という分裂した自我に引き継がれて、死の欲動は子供の中心的な自我から分裂して存在するという理論）、それ故にフロイトにおいては重要なものとして後年まで考えられた。 ～～～～～～ ☆ というふうに （ b ） フロイトの説じたいも あやふやなのでしょうか？ ▲（同上） ～～～～ § 後継者の発展 Federnは最重度のメランコリーに「死の欲動」が観察されるとし、同様の指摘はしばしばなされる。 フロイトの弟子にも受け入れた者はいたが、しかし大勢ではフロイトの「死の欲動」概念は批判が多く、フロイト死後になってから、死の欲動の考えを取り入れた学者達により新たな展開がなされてゆく。 継承発展させた人物はメラニー・クライン、ジャック・ラカンが代表的である。 現代では「死の欲動」という概念は精神分析の臨床では用いられにくく、むしろ「攻撃性（アグレッション）」それ自体が本質的なものとして考えられている。 それは臨床において現れるのは「死の欲動」という概念ではなく、むしろ医師への攻撃的な反応や怒りだからである。 また自傷行為や自罰行為も見られ、このことから「攻撃的なもの」としての死の欲動の概念が深く考えられるようになった。 ～～～～～～～～～ ☆ 質問者の理解では （ c ） たとえば広義のエロスなる生の欲動は おそらく生物としての生まれつきのチカラとそのハタラキだと考えますが タナトスなる《死の欲動》は もしそれがあったとしても飽くまで後天的なクセとして形成されたものである。すなわち 派生的・第二次的な性癖であると捉えましたが その点 どうなのでしょう？ （ d ） ただし 次のような・元に戻るような見方も提出されていました。すなわちやはり 生来の欲動ではないかという。その点 どうなのでしょう？ ▲ （同上） ～～～～ § 現代への影響 フロイトに先立ちフリードリヒ・ニーチェが「神の死」を言明し、当時楽観主義は知識人の間では既に力を失っていた。 フロイトの思考の変遷も悲観的な世界情勢と無縁ではなかったであろう。 彼は第二次世界大戦の戦禍を見ずに亡くなったが、はからずもその後ヒロシマ・ナガサキへの核爆弾の投下、ホロコーストなどが起こって破壊衝動を「予言」したような形になり、水爆開発などで現在では計算上は人類を複数回滅ぼせるほどの大量破壊兵器を所持していることが明らかになっている。 後世多くの精神分析家が「死の欲動」論を援用してこのような人間の暗黒面の解明に切り込んだ。 ～～～～～～～～ （ e ） この《死の欲動》を 人間なる存在そのものの中に組み込む見方は まわり回って例のユングの《四位一体》説と軌を一にしていると思われるのですが その点 どうなのでしょう？ すなわち 神の三位一体に それと同等の位格を持つ悪なる神を加える見方です。この第四の位格のアクマが けっきょくタナトスなる死の欲動と類型的に同じ内容となっている。のではないか？ よろしくどうぞ。 （ f ） ヨーロッパの知性は 気がくるっている。のではないでしょうか？ 四位一体説に立つなら 善は悪 悪は善というふうに 何でもかんでも うまく言いくるめることが出来ます。不法行為も犯罪もすべて 悪であるが同時に善であるとなります。善〔なる神〕と悪〔なる神〕とが互いに同等であるならです。 しかも わるいことに 神などは存在しないとする向きがあっても その説は――存在するという説についてと同じように――ついぞ証明しえないことなのですから。 組織宗教としてのキリスト教は 観念の神をいだきこれを何だかんだといじくるのは くるっていませんか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 恋愛・結婚を考える上で効果的な心理学を教えて下さい。
以前はユングの「アニマ・アニムス」が恋愛・結婚を考える上で効果的だと思っていたのですが、このカテで行った質問：「ユングの『分析心理学』は恋愛・結婚を考える上で有効だと思われますか？」（http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1304759）で回答を頂いた結果、どうもそうではなさそうな気がしています。考えてみればもともと分析心理学にしろフロイトの精神分析学にしろ、領域としては臨床心理学に属しますから、ズレていて当然とも思えます。 また、このカテで教えて頂いた、筑波大学の社会心理学系の院生さんがHP上にアップされている「週刊心理学ショートショート」というコラム（URL：http://www.shinrigaku.com/column/index.html）や、別のカテで教えて頂いた、「恋愛科学辞典」(http://www.so-net.ne.jp/renaikagaku/dic.pict/scdictionary_cont.html)もとっつき易く、なかなか興味深いと思いました。 ただ、例えば分析心理学と比較するとこれらはどうも簡単過ぎるような気がします。かといって分析心理学は体系的になっていて、この概念を知る前提としてある概念を理解しておかなければならない、ということがあったりして大変でした。 しかし、私にとっての目的は「恋愛・結婚を考える」ことであり、臨床心理学や社会心理学の研究を行うことではありません。「恋愛心理学」とか「結婚心理学」といったジャンルの心理学はどうやら存在しないようです。 もっとも心理学者が恋愛・結婚の心理について書いた本を読んだことはあります。私が読んだのは国分康孝氏の『恋愛の心理』で、同氏は「交流分析」という心理学上の考え方に基づいています。別の心理学者もそれぞれの立場から書いているようです。 もし「恋愛心理学」や「結婚心理学」に近い心理学とその著作等があれば教えて下さい。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- やっぱり女は女が好き?
変な題名ですが一時期こんなことを考えたことがあります。 心理学の先生に聞いてみると性欲が関連しているみたいなことを言われたのですが女性の先生に聞いたのが悪かったのか相当嫌がれたの覚えています。僕の理論はこうです。 ・はじめ女は女的（特に母）存在が好きであり、女は男を愛する存在であるという情報をテレビや親もしくは絵本などから情報を得て、女が男選別するようになります。そこで男を愛するようになる。・ とまあ単純な理論ですがそう思いました。 そこで（本で）フロイトとも出会いました。 フロイト的に言うとペニス願望というとことでした。 ユング的に言うとエレクトラコンプレックスということでした。 この理論はある程度自分の理論と似ていたのですが、ペニスが無いことに嫉妬するや父親を独占したい願望である。などが全く違い自分は情報で女は男、男は女という具合に変化していくのではないかと思っています。なんでもよいので情報（意見でもよいので）を知っている方は教えてください。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- アドラー心理学とフロイト
ある本に、アドラー心理学とフロイトの考えが正反対とも言える記述がありました。 フロイトの方が一般的に受け入れやすいものですが、アドラーの方は生きやすさを求めたものみたいでした。その手の本に書いてました。 この手の本を読んだとき、一体、どちらの思想を主体にすればいいのでしょうか？ どちらも一理あるので、適当に参考にする程度にとどめるものでしょうか？ あまり入り込みすぎるとかえって支障をきたしそうです。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 人類に共通する意識は脳にあるか？
心理学のカテゴリーから、こちらに飛んで来ました。よろしくおねがいします。 先の心理学で「他者の意識について」質問しましたところ、他者との関係において共通化された意識というものが、生まれたときから脳のどこかに刻み込まれているのではないかという疑問が生まれました。 自己と他者は、まったく別の人格ですね。他者の気持ちは推測するしかありません。たとえ、コミュニケーションを完全に図っても、完全に理解することは不可能です。 しかし、他者との関係が保たれているのは、なぜかというのが疑問の発端でした。人間は成長するにつれて、社会の規範を学び、学習し、コミュニケーション能力を身につける。その過程で、ホモサピエンスとしての、共通する意識というものが活躍していないだろうか。 生物学、大脳生理学でしょうか。 最初は真っ白なキャンバスに絵が描かれるというのではなく、人類普遍の意識というものが存在している。このような発見はありませんでしょうか。 私は、コミュニケーションを図る能力というものだけが、他者との関係を保っているとすれば、いかにも危うい関係のように思うのです。その根底に、種の保存といった、本能と言わないまでも、共通する普遍の意識のようなものが、脳に刻み込まれているのではないかという仮説をたてました。いかがでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 心理学初心者が読むフロイトの著作
大学で、心理学に関する講義をいくつか受け、 フロイトに興味を持ちました。 フロイト自身の著作で、フロイトの心理学を、 包括的に知ることのできるような、お勧めのものはないでしょうか。 全集を読めばいいのでしょうが、そこまでエネルギーも時間もないので…… よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
お礼
返信ありがとうございました。