ヘリコプターマネーの問題点とは？
- ヘリコプターマネーについて色々話題になっていますが、そのメリットとは一体何なのでしょうか？
- ヘリコプターマネーを繰り返してきた結果、経済は衰退し、デフレが続きました。
- 一方で、ヘリコプターマネーが効果的な場合もあります。昭和恐慌の際に行われたヘリコプターマネーで経済が立て直され、生活も改善されました。
- ベストアンサー
ヘリコプターマネーのどこが悪いのですか
ヘリコプターマネーについて色々話題になっています。政府がお金を刷って（作って）国民に渡すということは、古くからずっとやってきたことではないですか。７世紀後半に日本最古の貨幣が登場し、それ以来政府は繰り返し貨幣の増発を続けたからこそ、国民にお金が行き渡るようになり、経済が発展・拡大してきたわけではないですか。まさしくヘリコプターマネーを繰り返してきたわけでしょう。２００２年にスティグリッツが来日して政府貨幣発行を提案したときも、江戸時代にもやってたじゃないかと言ってました。江戸時代は貨幣を増発し、その発行益を利益として計上していましたから財政赤字ではありませんでしたし、現代のように国民から膨大な借金をして国民を恐怖のどん底に追い込むような馬鹿な政策は行っていませんでした。しかも失われた２０年でデフレが続き、経済は衰退してますね。今ヘリコプターマネーをやればハイパーインフレになるのですか。昭和恐慌の際、高橋是清はヘリコプターマネーで経済を立て直しました。結果としてインフレになったと言われていますが、インフレは敗戦で国が焼け野原になり、生産設備が失われ物不足になったのが原因ですね。しかし、戦後のインフレの間も、実質可処分所得は大幅に伸び、生産は力強く拡大しており、生活はみるみる改善していました。インフレでも所得がそれ以上伸びればそれでよいのではないですか。
- karaokeppp
- お礼率27% (263/947)
- 経済
- 回答数8
- ありがとう数5
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ヘリコプターマネーのどこが悪いのですか 生産は力強く拡大しており、生活はみるみる改善していました。インフレでも所得がそれ以上伸びればそれでよいのではないですか。 ★回答 よいです すでに類似の政策をやってるだろ インフレ目標2％は何のため？ 金の価値が落ちれば 賃金も円換算で上がる 基本はそれだけ インフレ ⇒ 結局 金の単位 円 の相対的な価値がおちるだけ 反対する奴（デフレでお得）の習性をざっくり分析 検索キーワード 財政均衡主義者 財務省御用学者 ← 検索すりゃわかる 財政均衡主義がじゃましてるだけ デフレのがお得な奴が世の中には ダニのようにいると言うだけ その人たちには 短期的 個人的にはマイナスよ マクロ的には問題ないが 自分の属する組織 自分の利権にはおとくなデフレよ 国民経済景気＝株屋≠債権屋＝御用学者＝TV＝新聞＝財務省 という仕組みWWW 金を刷らないことや 欠陥消費税はデフレを推進するだけ 消費増税によって自殺する国民が増えるそうですが http://okwave.jp/qa/q8840626.html ↑これよ インフレ目標2％は何のため？ http://okwave.jp/qa/q8852359.html ↑これよ 円高のが お得な奴（一部の組織 業界）が世の中には ダニのように存在する それが反対してるだけ どのみち 資源のない日本は工夫 技術 労力を海外に売りつけてもうけてるだけだ 内需広大のみで行ける・・・はなんの助けにはならない たんなる嘘よ 日本は成長しない成熟社会←馬鹿がこのようにTVで言う 文系公務員財務省官僚系の経済コメンテーターに多い傾向 輸入した100を 加工付 加価値を付け 120で売る 100-120＝20 おとく 10パー円安なら 輸入した110を 加工付加価値を付け 120×1.1＝132 で売る 132-110＝22 おとく 単純計算すぐわかる 輸入→一般消費のみの業界はいやがるだけ そんな業界だけでは日本全体は崩落 個人は消費でおとく感が短期的にあるだけ→後でつけを払わされる 長期日本停滞20年デフレ
その他の回答 (7)
- DOI4
- ベストアンサー率16% (9/55)
そんなことしたらハイパーインフレになってしまいます。 日本は財政破綻してしまいます。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
＞ 例えばあなたの貯金額が１千万円あったとし、それが２千 ＞ 万円になったからと言って何か困りますか。 これ、蟻の視点ですね。なら、ご質問者さんの発想に納得です。 ご指摘のように、個人の資産が増えることについて、個人の視点だけなら納得です。ご質問者さんの視点なら、喜ぶ、という選択肢しかないかと。 すでに資産を持っている層がどう動くか、企業がどう動くか、その結果、どうなるかは、ご質問者さん自身に理解できる下地が無いように思うので、ご質問への回答はここまでですね。 労働対価などの経済活動の外から、あなたを除くすべての人が、貯金しても無意味、というところまで政府からお金を貰って銀行に預金が溢れている、という世界を想像してみてください。あなたが困る、困らないという視点ではなく、社会としての経済と政治がどう動くか、その世界がどうなっているかを想像するのは、割と簡単だと思いますよ。
- okhenta
- ベストアンサー率10% (82/773)
政府がお金を刷ってばらまくなら問題無いが 悪徳高利貸し民間銀行の日本銀行から借金してまくのが大問題 国民は永遠に金利を払い続ける事になる
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
金融政策と経済政策をごっちゃにしてません？ ヘリコプターマネーって、貧富の差を拡大します。 配ったお金がそのまま貯蓄に渡ったら経済効果は得られず、リスクだけを溜め込む形になります。 バブル崩壊後、何度も減税や軽減措置が行われましたが、その規模の1割も経済効果に現れないんです。崩壊後に社会人になった世代は、今が貧しくても貯蓄してしまうんです。独身、子育て世代を問わずにです。 一律に配って、一律に溜め込む場合、資産インフレが起こって、利殖性の低い、いわゆる安全資産しか持たない層の資産が大きく棄損します。 ヘリコプターマネーって宵越しの金を持てない層にしか経済効果は無いし、救済にもならないんです。 所得税の定額減税でもダメだったんで、なかなか難しいですよ。 貧乏人(金を稼ぐ能力やスキル、環境がない人たち)が、自身の環境改善に使わずに貯め込むというのは、銀行に本来自分たちが得るべき利殖分や成長分を献上しているのと同じで、集めた花粉を怠ける雄蜂に与える働き蜂と同じです。 ベーシックインカムのように、所得の再分配、高所得層から多くを集める仕掛けを持つか、利用目的を限った期限付きのものを定期的に与えるしか無いように思います。 商品券ですら、安値で転売して満足してしまう層がいるんで、難しいですよね。結局、転売厨とお金持ちの節約にしか役立ちませんでしたし。 ハイパーインフレが起こるといいですね。 今の日本だと、書いたように、そのまま死蔵され、ゆっくりとしたインフレや手数料という名のマイナス金利などで、すりつぶして搾取されていくだけかと。
お礼
配ったお金がそのまま貯金に回ったら、もっと配ればよいだけです。刷ったお金ですから、際限なく配れます。例えばあなたの貯金額が１千万円あったとし、それが２千万円になったからと言って何か困りますか。だんだん貯金額が増えて、もうそろそろ使ってもいいかなと思ってくれる国民が出てきて車とか家とか教育費とかに使い出したら需要が増え経済が発展するわけです。 単に配るだけでなく、政府が積極的に投資するべきだと思います。最良なのは人工知能への投資です。この分野で世界のトップになれば、日本の未来は明るくなります。労働を人工知能に任せれば少子高齢化も問題ではなくなります。全世界が日本の人工知能の技術に頼ることになれば経済効果も絶大です。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
江戸時代は貨幣を増発し、その発行益を利益として計上 していましたから財政赤字ではありませんでした ↑ だから貨幣の質が下がり、それがそのまま 幕府の信用を失うことになったのです。 その結果が幕末の薩摩長州の台頭、徳川幕府の 衰退です。 ヘリコプターは、少しずつやる分には御指摘の 通りだと思います。
お礼
幕末は特殊要因がありました。金と銀の交換比率が海外と国内で異なっていて外国で金を銀に換え、日本で銀を金に換えれば、３倍の金が手に入る勘定になっており、大量の金が日本から流出することとなりました。そこで１８６０年万延小判を発行し重さを３割り以下にしましたから、実質的に大量の通貨発行となったわけです。ヘリコプターマネーとちょっと違いますね。
- aokii
- ベストアンサー率23% (5210/22062)
昭和恐慌の際、高橋是清がヘリコプターマネーで経済を立て直したのは、公共事業・軍事予算についてす。高橋是清本人は、国債・通貨の大量発行（やり過ぎたヘリコプターマネー）による、国民生活を圧迫する高率のインフレーション（物価上昇）を抑制するために、赤字国債と国家予算を縮小しようとして（軍部の怒りを買う）『軍事費の削減』に手をつけ『2・26事件（1936年）』で暗殺されました。 今は、税金で経済を立て直すべきです。税金がない場合でも、税金を徴収してから徴収した税金で経済を立て直すべきです。 財政法第4条は「国の歳出は、公債又は借入金以外の歳入を以て、その財源としなければならない。」と規定しており、国債発行を原則として禁止している。財政法第4条の但し書きは「公共事業費、出資金及び貸付金の財源については、国会の議決を経た金額の範囲内で、公債を発行し又は借入金をなすことができる」と規定しており、例外的に建設国債の発行を認めている。 しかし、1965年度の補正予算で赤字国債の発行を認める1年限りの特例公債法が制定され、赤字国債が戦後初めて発行された。その後は10年間は赤字国債の発行はなかったが、1975年度に再び発行されて以降は1989年度まで特例法の制定を続け赤字国債が発行された。 1990年度にはその年の臨時特別公債を除く赤字国債の発行額がゼロになり、1993年度まで発行額ゼロが続くものの、1994年度から再び発行されその後に至っている。
- pkweb
- ベストアンサー率46% (212/460)
こんにちは 私の頭で考えられるのは、 円の流通量が増えるので円安になりすぎて、「他の国から怒られる。」「（自前資源の薄い我が国は）輸入にコストが高くなり生産活動が停滞する」というところです。 まあ、現状、海外で何かあったときに「安全資産」として円が買われる現状を見ると、多少撒いたとしてもそうはならないとは思います^^;;
お礼
ヘリコプターマネーで生産活動は活発化します。そのマネーで企業が国際競争力が高まれば輸入コストが少々上昇しても問題にはならないと思います。
関連するQ&A
- マネタイゼーションは悪か
日銀が政府の財政を支えることが悪いことだとされています。要するに通貨増発は良くないと言っているのでしょう。しかし、それも場合によるのであり、インフレの時には悪、デフレのときは善とすべきではないですか。 １３００年余り前の飛鳥時代に日本最初の貨幣である富本銭が発行されて以来、一度も通貨増発を行っていなかったら現在の日本経済はあり得なかったでしょう。人口も増え、取引する物も増えていくにつれ、必要なだけ通貨を増やすことがなぜ良くないことなのでしょう。かつては金を掘って貨幣にすることにより通貨増発を行い、金を掘り尽くした後は別な金属で薄めて通貨増発を行い、経済発展をしてきました。 デフレの現在、お金が足りないわけですから、マネタイゼーション＝政府日銀による通貨増発を認めるべきではないですか。具体的には、現在日銀が大量に刷って金融機関に供給しているお金を、国民のために、つまり減税なり国の経済の発展に使うことです。
- ベストアンサー
- 経済
- 政府貨幣を発行してもインフレは制御できるのでは
現在、国の借金は１０００兆円を超え、もはや財政出動は不可能で、増税しかないと言う人がいます。しかし、日銀が設立される前までは政府貨幣を発行して財源にしていました。その間、ハイパーインフレになったことはありません。当時、松方正義は緊縮財政を行いインフレどころか経済をデフレに陥れさせており、これは政府貨幣の発行を許している経済システム下においてもインフレは制御可能だということを証明しているのではないですか。
- ベストアンサー
- 経済
- ヘリコプターマネーとハイパーインフレ、預金封鎖
ヘリコプターから札束を撒き散らして景気浮揚待望論。 その散布用札束元手は国民の預金封鎖でゲット。 同時に、千兆パーセントの物価上昇で 国の千兆円の借金チャラ待望論。 「んな、バカな。」 実際、敗戦で預金封鎖はあり、国民のたくわえは消え、 国が国民から借りた戦費借金はチャラになった。 「打ち出の小づち」のように日銀を利用した戦中の反省から 政府が日銀に国債を直接売ることは戦後、財政法で禁止された。 だが、いま国の債務がＧＤＰ比２１５％（昨年度末）と戦時も超える中、 金融市場では当時を思わせる策を求める声が高まっている。 「ヘリコプターマネー」。政府が国債を日銀に売って得たお金を 公共事業や現金給付を通じばらまく政策だ。 禁じ手だったはずの政策が「亡霊」のようによみがえってきている。 http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/list/201608/CK2016081102000238.html ヘリコプターマネーというのは実際、行われるのでしょうか そして行われた場合、このような事態になってしまうのでしょうか よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 経済
- 電子マネー
お世話になります。 ふとした疑問です。 最近、EdyやWAON、SuiCaなど電子マネーサービスが数多くあります。 それぞれ現金によるチャージやクレジットカードによるチャージが必要だと思います。 経済的に考えると電子マネーの影響はどうなんでしょうか？ 例えば、今後現金によるチャージとかではなく、給与振込みなども仮に電子マネーなどでされる様になったとします。 通貨として、国がお札などを刷りすぎると貨幣価値が落ち、経済的にインフレを招くと思います。 しかし電子マネーなら通貨の流通を国がコントロールできなくなるのではないか？という疑問がわきました。 検討違いな質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- デフレ・ギャップとインフレ・ギャップの問題で
マクロ経済の問題でわからないところがありますので、お願いします。 「マクロ経済モデルが、下の式で示されています。記述として正しいものはどれですか？」 Y=C+I+G C=0.6Y+80 I=20、G=100、Yf=600 (Y：国民所得、C：消費、I：投資、G：政府支出、 Yf：完全雇用国民所得） １．100のインフレ・ギャップが生じていて、政府支出の縮小が必要になります。 ２．100のデフレ・ギャップが生じていて、政府支出の拡大が必要になります。 ３．40のインフレ・ギャップが生じていて、政府支出の縮小が必要になります。 ４．40のデフレ・ギャップが生じていて、政府支出の拡大が必要になります。 ５．デフレ・ギャップもインフレ・ギャップも生じません。 この問題の答えは4なのですが、これはどうして2ではないのでしょうか？計算していくと現行の国民所得５００が求められ、完全雇用国民所得６００との差、１００のデフレ・キャップが生じるが答えではないのでしょうか？ 別の教科書には、「完全雇用GDPの水準に対応する総需要の水準と、完全雇用GDPの2つの値を比較すれば、求められる」と載っていて２つを引算して求めています。この問題も600-500＝100という求め方では、だめなのでしょうか？教科書の計算方法では答えが違うのは、なぜでしょうか？ 解説のほどをよろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 復興財源に。
復興財源に増税して税収をアップさせるとかいう話が出てきていますが、政府が紙幣を発行して、それを財源にするのはダメなのでしょうか。 いわゆる政府紙幣ということなのですが、２０兆円必要なら、２０兆円の政府紙幣を発行して、“その貨幣発行権を日銀に買い取らせ、代価として日本銀行券を政府が受け取れ”ば、良いのではないでしょうか。 今のデフレの世の中では、国債を発行せずに政府紙幣を用いれば、デフレ脱却にもつながりますし、円安にも誘導されます。 国債の利払いにも苦しむ必要はありません。 もちろん、いきなり多額の政府紙幣を発行してしまえば、ハイパーインフレとは行かないまでも、過度なインフレとなってしまいますので、それは調整してある程度の小出しにする必要はあると思います。 政府には通貨発行権がないという人もいますが、そもそも、１０円硬貨や１００円硬貨などは政府貨幣ですし、硬貨に限定する必要もなければ、青天井で発行できるので、政府紙幣は、現行法上、閣議決定すればすぐにできるので、やろうと思えばいつでもやれます。ただ、繰り返しますが、発行しすぎれば過度なインフレになり、やがてはハイパーインフレになりますので、そこは注意して発行する必要がありますし、高いインフレ率の時にやっては１９３０年代後半の軍部による国債乱発（＆日銀引き受け）のようになりますから、やってはいけないですが。 このように、政府紙幣を発行すれば、復興財源も確保でき、円高やデフレ対策にもなる。なぜやらないのでしょう？財務省が増税したいからですか？ ※通貨法では、通貨は日本銀行券と政府貨幣の二種類で構成されるとある。 ※ハイパーインフレの定義としては、ケーガンの「月率５０％、年率１３０００％以上の物価上昇」などがありますが、そういったのはめったになく、そこまで激しくなくても国民の生活は不便になると思いますので“過度な”と書きました。
- ベストアンサー
- 経済
- 国債の経済学的な意味
日本国債は政府が発行しています。国民経済計算の視点でみるとこれは政府部門の負債です。家計、企業部門ではこれは国債という資産になります。 政府部門が政府支出を増やすつまり、公共事業を作り出す目的で、国債を発行すると、家計、企業部門の預金が吸い上げられ、公共事業の対象になった企業にその預金が移動することになります。その企業の所得になるわけです。 国債というメカニズムを通して、家計部門の動かない預金を動かして企業部門の所得にしてあげている働きをしているわけです。家計部門の預金は国債を持つ分減りますが、そのお金は消えてなくなるわけではありません。企業部門の預金として移動しているに過ぎません。 つまり、政府が国債を発行することで、動かないお金を動かし、誰かの所得にして経済を回してあげている働きをすることになります。預金というキャッシュがどこかに消えてなくなるわけではありませんし、キャッシュの総量も変わりません。国民経済計算の視点でみると、家計にとっての国債という資産と政府部門における国債という負債が資産・負債という両建で増えているに過ぎません。 次に、政府部門が発行した国債を日銀が買い取る場合を考えてみます。この場合はキャッシュそのもが増えます。日銀がお札を刷って市場に供給することになります。キャッシュそのものが増えますから、インフレの懸念も出てくるということになるのでしょう。 このようなメカニズムを国債が持っていることを考えると、誰かの借金であるとかないとか簡単な話ではないことがわかります。企業や家計における借金とは明らかに性質が違います。国債が経済学的にいったいどういう働きをしていることになるのか、非常に複雑であることが分かります。 最新の経済学の理論でもよいのですが、国債がいったいどういう働きをしていることになるのか、理論的にはどう整理されているのでしょうか？ 例えばノーベル経済学賞を受賞しているクルーグマンやスティグリッツは国債のメカニズムをどう説明しているのでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 財政ファイナンスの長期的な弊害
すみません。財政ファイナンスの長期的な効果について、答えがなく、どなたか、ぜひアドバイスを頂けると幸いです。 現在日本は国債を大量に発行し続け、雪だるま式に政府債務が拡大しています（1,000兆円超）。 日銀は、本来民間銀行などの機関投資家（又は個人）が買い入れなければならない国債を、自行で買い入れる（財政ファイナンス）ことで、紙幣を日銀が印刷して、政府が発行した国債を買い、買ったお金は政府を通じて、市場に出回っていくため、マネーサプライの増加により、長期的には紙幣の価値や信頼が揺らぎ、急激なインフレリスクを拡大させるということだと思います。 このため、藤巻さんなどは、戦後の各国の多くが紙幣の過剰発行下でハイパーインフレが起きたことを理由に、過剰に通貨が発行されれば、いつか通貨の信頼性が揺らぎ、起きるだろう、と説明していると理解しています。 一方で榊原さんなどは、先進国は既に低経済成長・成熟社会であり、そもそも急激なインフレが起こるほど消費財・コモディティの需要は無い（モノは余っている）、といった反論があり、ハイパーインフレは起きないだろうと指摘しています。 日本の場合は国債の担い手が民間銀行と日本銀行が中心で、外国人投資家は非常に少ないので、確かに突然国債をたたき売りしだすということは考えにくいように思います。また、そうなったとしても、日銀が財政ファイナンスで全て買い取るでしょう。更にそもそも今はデフレの時代で消費が滞っているので、日本国民の総需要が限定的な中では物価が上がることも想定しにくいです。 とはいえ、やはり長期的にはいつかマネーサプライが実体経済を大幅に上回ってしまい、インフレが起きてしまうというのは間違いでしょうか？ 私は、「ハイパーインフレは起きない」という浜口教授や榊原さんのコメントは短期的には（といっても数年から5年くらい？）正しいと思うのですが、やはり借金を雪だるま式に増やしている以上、長期的には持続可能なモデルとは到底思えないのです。 なので、藤巻さんが言うような「あと1年！2年！」みたいなことには直ぐにはならないと思いつつも、中長期的にはそのような事態は充分あり得る（なんとか政府が先延ばしにしたとして10年後なのか、20年後なのか）と思わざるを得ないのですが、皆様、如何でしょうか？
- 締切済み
- 経済
- 北朝鮮に大量のお札を刷ってばらまいたらどうか
できれば経済制裁で北朝鮮の核を放棄させたいというのが誰もが考えることでしょう。しかし、従来の経済制裁は北朝鮮の国民の生活を苦しくするだけで指導部など特権階級は僅かの外貨を独占しているから困らない。このままだと北朝鮮は世界中を攻撃できる核ミサイルを開発し、それを脅しに使えば世界は自分の思うように動かせると自信を深めることになるだろう。世界を不安のどん底に落とすならず者をこのまま放置すべきなのだろうか。 実はもっと強力な経済制裁はある。北朝鮮ウォンを大量に刷ってドローンを使って空からばらまくとよい。文字通りのヘリコプターマネーだ。通常の経済制裁は一般国民を苦しめるが、こちらは国民に大量のカネを渡すことになる。激しいインフレが起き、相対的に支配者階級は没落することになる。カネと共に、政府を転覆させる方法も書いたチラシも入れておく。多額のカネを手にした民衆は役人や軍人達に賄賂を渡し反政府組織の仲間に入れる。これが小数の人数からなる組織であればすぐ潰されるが、全国にしかも大量にマネーがばらまかれれば、至る所で反政府の民衆が立ち上がり、政府も抑えきれなくなるのではないか。そこで民主的な政府が樹立され、核の放棄も実現する。こんなアイディは如何でしょうか。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
有り難うございました。