- ベストアンサー
刑法などの立法する意義（経済原理でなく）
経済法の独占禁止法などは産業や消費者のためですね。 でも、比較的新しい事象の「ストーカー」「ヘイトスピーチ」「児童ポルノ」などに対する規制をするかどうかは、経済原理ではないですね。 推進派と慎重派があり、立法する意義とその問題点などありますね。 実際は規制する意味は関係する法益でしょうけど、何でしょうか？ 新自由主義の経済思想は規制がないほうがいいですけど、このあたり刑法などの規制のある意味、規制の問題点って何でしょうか？ やはり窃盗罪ってなかったらこまりますよね。
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
実際は規制する意味は関係する法益でしょうけど、 何でしょうか？ ↑ 刑罰の威嚇をもって法益を守ることにより 特別予防と一般予防を図り、もって社会秩序を 守るのが刑法の意義です。 特別予防というのは、その犯罪者が犯罪を 行わないように予防することで、 一般予防というのは、犯罪予備軍に対する 威嚇です。 刑法は公法ですので、その最終目的は社会秩序 を守ることにあります。 しかし、刑法は、重大な人権侵害になるので それは、社会秩序維持に必要最小限度で あることが要求されます。 これを刑法の謙抑性といいます。 新自由主義の経済思想は規制がないほうがいいですけど、 このあたり刑法などの規制のある意味、規制の問題点って何でしょうか？ ↑ １， 一般にですが、刑罰を重くすれば、犯罪は減少 します。 特に、詐欺、収賄、過失犯などは厳罰が効果的である と言われています。 しかし、あまりに刑罰を厳しくすると、自由が 侵害され、国民が萎縮し、社会が不活性になります。 その辺りの調整が問題になるわけです。 ここら辺りは、経済学と似たような関係が あるのかもしれません。 ２，何を犯罪として規定するかも問題になります。 社会の変化により、新しい犯罪が出てくるわけで それにどう対応するかが問題になります。 刑法以外の道徳や民事法で、上手く治まるのであれば、 犯罪として規定することは避けるべきです。 ここら辺りも、問題になります。 ヘイトスピーチは、違反しても罰せられることはありません。 こういう規制のしかたもあるわけで、これは 表現の自由と、こういう形で調和させたものです。
その他の回答 (1)
- f272
- ベストアンサー率46% (7995/17090)
「ストーカー」「ヘイトスピーチ」「児童ポルノ」の規制は，被害者の保護，被害の防止，それから社会の安全などいろいろと目的とするものがあります。
お礼
確かにいろいろ目的ありますね。 ご回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 「ヘイトスピーチ」を新しい法律で規制すべきか？
「ヘイトスピーチ」を新しい法律で規制すべきか？ ●賛否で意見が割れている ヘイトスピーチを規制する立法に賛成か、それとも、反対か。弁護士ドットコムでは、そのような質問を投げかけ、以下の3つの選択肢から回答してもらった。 1 ヘイトスピーチを規制する立法に賛成する→6票 2 ヘイトスピーチを規制する立法に反対する→4票 3 どちらでもない→3票 13人の弁護士から回答が寄せられた。回答は＜立法に賛成する＞＜立法に反対する＞＜どちらでもない＞に分散し、意見が割れていることが分かった。 詳細はリンク先は参照ください。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140817-00001882-bengocom-soci ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ あなたはどう思いますか？ 個人的にはヘイトスピーチはみっともない行為だと思ってるので規制に賛成です。
- 締切済み
- アンケート
- ヘイトスピーチ規制論者の本音について
ヘイトスピーチの規制の問題の本質とヘイトスピーチ規制論者の本音について質問です。 ヘイトスピーチ（英: hate speech、憎悪表現）とは、人種、出身国、民族、宗教、性的指向、性別、容姿、健康（障害）といった、自分から主体的に変えることが困難な事柄に基づいて、属する個人または集団に対して攻撃、脅迫、侮辱する発言や言動のことであるが、ここで以下の質問です。 １．よくヘイトスピーチ規制推進論者は、アメリカ合衆国やドイツ、フランス、イギリスなどの先進国では、ヘイトスピーチに対する規制や法律が施行されているから、日本も見習えと言っているが、ここで質問です。 よくヘイトスピーチ規制を巡って、『言論の自由』や『表現の自由』への侵害に繋がるといった論争が起きているが、しかし、私から観れば、論争すべき問題はそこではないと思っています。 そもそもヘイト（憎悪）とは、人間一人一人が持つ感情である。 問題なのは、法律や制度だけで、憎悪という感情を抑制できるのかということである。 なぜなら、一歩間違えれば、“不満を言えない”だけの社会になるだけであり、アメリカ合衆国では、不法移民に対するヘイトが増加している。 増加の背景にあるのは、不法移民を寛容と優遇に推し進めた政府や民主党、リベラルへの反発と差別意識も無いのに、優遇し続ける不法移民への不満や批判をしただけで、「人種差別主義者」というレッテルに貼り付けられるといった差別が横行しており、それが原因で、不法移民への差別や暴力行為が相次いでいる。 さらには、ドイツでは不法移民への襲撃・殺人が起きている。 そのため、私の考えですが、ヘイトスピーチの規制は、逆に先鋭化を招くだけではないでしょうか? ２．我が国では、ヘイトスピーチ規制の対象として、ネット右翼などの右翼が規制されるべきのヘイトスピーチの対象というが、実際は本当の真実や移民の受け入れの危険性を言っているだけであり、それを左翼勢力は“差別的な主張”というレッテル張りを行っている。 私の主観になるが、ヘイトスピーチ規制推進論者は、自分達の都合良く、強引に主張を押し通し、気に入らない意見や論争は、ヘイトとして扱うというある種の言論統制そのものではないでしょうか? ３．ヘイトスピーチ規制を推進するなら、在日朝鮮人などの外国人のみならず、メディアが取り上げた「保育園落ちた、日本死ね」や“捏造された従軍慰安婦”、“靖国神社への放火”、“日本人を狙った誹謗中傷や暴力行為”などの我々日本人に対するヘイトも規制すべきだという論争が普通は出てくるはずである。 それなのに、一切、そのような論争が起きていないし、ヘイトスピーチ規制推進論者の声に一切挙がらない。 彼らの素性を調べていると、ヒューマニスト（人道主義者）という皮を被っただけの極左暴力団、特に『しばき隊』が、その一例であり、『しばき隊』の背後には、有田芳歩という参議院議員という肩書きの売国奴がバックに付いているのだ。 私の主観になるが、彼らは差別反対というヒューマニストの皮を被っただけのファシストであり、ヘイトスピーチ規制推進によって、我が国の文化や思想、主義、習慣を破壊する暴力主義者ではないでしょうか（これを知った時、民主党を支持・期待していた2009年頃の自分が恥ずかしくなる思いでした・・・。）?
- ベストアンサー
- 政治
- 『再掲』ヘイトスピーチ規制法の立法を！
在特会も会長の桜井誠も在特会が有名に なったと喜び彼らの野望に一歩 ちかずいたと喜んでいるが真逆 です。 良い方で注目されるならば大衆を騙し支持を得る事が出来たで しょう。 だが彼らは逮捕者をだしたり しね殺せと集団で連呼して脅迫するといった法の盲点を 突いた悪行によって世間から 警戒され フセインや北朝鮮や中国共産党などと 並び称されるほど悪名が高まりました。 今後も性格破綻者やチンピラなど社会の困り者が加わるでしょうが 日本の大多数は彼らを認めません。 しかしこういった集団がうまく プロバガンダでネトウトを操り議員に根回しするなどして票を集め国会の多数を占めるようになったりあるいは クーデターを起こして政権が誕生すると危険な政権となります。 会長の桜井はブログにXデーの準備のため資金を集めていると書いています。 クーデターを狙っている可能性があります。 オウム真理教のように危険な集団と気ずいてもすぐに手を出さずサリン事件などで死者を出してしまったので、今回の在特会に対しては早目に法律や立法や警察や世論などで監視し封じ込める必要があります。 まずはヘイトスピーチ規制法の立法が必要です。 以下は前に書き込みした時の反応と答えです。 ＞言論の自由を封殺しようという非常に危険な思想です。質問者さんが危険視している ＞相手以上に危険といってもいいかもしれません。 ＞投稿日時 - 2013-05-01 09:07:48 言論の自由とは社会的に有益であるから憲法に言論の自由があると思います。 憲法とは平和を愛する思想から生み出されなければならないです。 日本国内でヘイトスピーチを放置した場合 ヘイトスピーチにより国家間の感情が悪化し戦争になりかねません 。 言論の自由があるから何を言ってもかまわないというわけではないと思います。 しねころせとヘイトしているのにそれを国民や世界が 黙って見ているでしょうか。 私には悪人が他民族をいじめているのを見て 熱い心でそれは止めなければと思う強い意志があります。 私は近代史を勉強し戦争をおこさないことが一番肝要であると学んでから このような戦争の芽や独裁者が現れるのを ずっと待ち構えていました。 独裁者を目論む男とその集団は倒さなくてはなりません。 ＞法的根拠のない妄言ですね。民主主義は民衆のレベルが反映されます。 ＞また、自己責任ですから。質問者は政治に関しては何も考えなくていいですよ。 ＞投稿日時 - 2013-05-01 08:20:10 今の段階では法的根拠は必要ありません。 人間の尊厳の考え方は世界中に広まっており 日本においてもその思想を元に様々な法律が整備 されてきました。 今回もその一環であります。 それにイギリス・カナダ・オーストラリアなど 多くの国がヘイトスピーチを規制する法律を持つ国が多くあります。 またあなたの言う自己責任という考えはヘイトスピーチに関しては全く当たりません。 ヘイトを放置しておけばいたずらに民族間対立を 増長し血で血を洗う戦争になりかねません。 国民には投票権を持つだけではなく、 政治や社会情勢を監視し戦争に発展させない責務があります。 このことは日本国憲法にも書いてあります。 このように国民が政治や社会情勢に注視する態度を 維持しなければ独裁政治や戦争を招きかねないのです。 こういった場合においてもあなたの「政治に関しては何も考えなくていい」という発言はまさしく独裁者や ゲッペルスの発するものと同類であり大変危険な意見であります。 そしてこれから人間の尊厳の思想にもとずき立法によって法的根拠を作る番となります。 ＞言いたい事は、世論の拒否反応が、思ったよりも弱い可能性があると思うので、ハードルは高いと思います。 ＞私はネットで在特会を知りましたが、それにしても、ひどいですね。。。。 投稿日時 - 2013-05-01 06:09:40 今年に入り 元日本弁護士会会長の宇都宮健児氏が複数の弁護士と ともに日本弁護士会に在日外国人の人権を保護するように要請したり、有田議員が主導となって国会内で継続的な意見交換が行われたり、朝日新聞もヘイトスピーチの デモを非難する記事をのせました。 少しずつ民族差別を反対する声は大きくなってきています。 大量殺戮をよびかけるヘイトスピーチは大衆が多く扇動されれば実際に大量殺戮をしかねない危険なものです。 アフリカやドイツや旧ユーゴスラビアではその前例があります。 拒否反応が小さくても、黙って大量殺戮がおきそうな状況を見てみぬふりして大量殺戮をおこさせてはだめです。 立法など様々な手段で防がなくてはなりません。 ＞＞まずはヘイトスピーチ規制法の立法が必要です。 ＞＞どう思いますか？ ＞それはダメでしょ。 ＞日本の国是に反します。 国是とは、その国の大部分の政策の方向性を決定付ける、国民の支持を得た方針のことです。 ヘイトスピーチに よって民族間対立が高まり戦争となることを国民は望んでおらずマスコミも多くの弁護士も国会議員も多くの国民も ヘイトスピーチに反対する声は日増しに高まっています。 朝鮮民族に差別をもつのはネトウヨや右翼の一部だけです。 民族差別を求めるのは一部であり国是ではありません。 またはそのような国是があるとすれば無くさなければ ならないものです。 韓国人をみなごろしにするのが国是なわけがありません。 以上です。 あとがき なぜ日本が戦争したのかについて疑問をもち自分なりに日本の近代史の本を たくさん読んで研究しました。今後戦争の芽が出ればすぐに摘みあの太平洋戦争のような戦争を 回避しなければならないと結論がでました。 またヨーロッパ戦線のナチスについても学びました。どのようにしてナチスは支持を得て一時はヨーロッパほぼ 全土を占領したメカニズムを学びました。それは大衆を扇動するプロパガンダが根幹になっていました。 在特会はそのヒトラーの手法をそっくり真似ています。十年前までは今時ヒトラーの手法は通用しないと 思っていましたがインターネットの普及によりネトウヨはまんまと乗せられています。 ヒトラーの亡霊（ヒトラーの政治的手法を真似た政治的集団）と私は戦います。 どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ヘイトスピーチ規制法が成立すると、OKWaveは
「在特会」にまつわり批判が盛り上がったヘイトスピーチ等に対し、超党派国会議員により規制法の制定が進められる模様です。 「在特会」並びにそれと同等の右翼団体・ネトウヨの恩恵を受けていた安倍晋三一味にとっては打撃があるものの、一般人にとっては好ましい動きです。 しかし困ったことに、ヘイトスピーチとして規制されるであろう投稿がこのOKWaveには既に大量に掲載されてます。 投稿者は投稿行為が立法前であることから処罰や指導の対象にはなり得ませんが、掲示板運営者においてはそれらヘイトスピーチ投稿を立法後も掲示するのでしょうから、容易に規制対象になります。 どうするのがOKWave等にとっては最も良いのでしょうかね？ 掲示板メディアの善処の仕方を教えてください。 これ以上、在特会風ネトウヨ投稿が増えないように、今からその種のネトウヨを排除するのは当然のこととして、それらヘイトスピーチ投稿に迎合するがごときの不正運営をどう自ら正すのか。 今は通報しても殆ど削除されないですね。在特会風のヘイト投稿はどんどん溜まる一方です。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 刑法などの保護法益と普通の利益との違い
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E7%9B%8A （wikipedia 法益） 「法益（ほうえき、Rechtsgut）とは、法令がある特定の行為を規制することによって保護、実現しようとしている利益をいう。」 ですが、たとえば刑法の個人的法益も利益です。金儲けも利益です。悪いことですが、相手を恐喝して金銭獲得するのも利益です。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%8B%E4%BA%BA%E7%9A%84%E6%B3%95%E7%9B%8A （wikipedia 個人的法益) 利益とかきなくさいイメージが付きまとい、あまり追求してはいけないような気になります。でも利益は利益でも保護法益に関しては、むしろ損害を守って道理に反したことをなくすということになるように思えるので当然必要な概念かとは思います。 いまいち、違いが判りません。 具体的にはどういうことなのでしょうか？ よく倫理は時代とともに変わると言いますが、刑法の法益は道理が関連していて、時代が変化したから意味がないとかいうようなわけでもないように思えますし、あるいは引っかからなければ何してもいいというのはどうなのかと思います。 人為的に誰かが作った思考物だから自然でないので軽視していいというものでもないように思えます。 この違和感について解説してください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法の問題
１、Ａは夫Ｂの出張中に、不倫関係にあったＸを、ベットをともにするつもりで、自宅に招いた。Ｘは、これに応じてＢ宅を訪れ、Ａと一夜を過ごした。Ｘに住居侵入罪が成立するかどうかを検討しなさい。 ２、Ｘは、Ａから３０万円を借り、その担保として年金証書を担保としてＡに差し出した。しかし、Ｘは、借りたお金を期限までに返済することが出来なかったので、Ａの家に侵入し、Ａに断りなく年金証書を取り戻した。Ｘに窃盗罪が成立するかどうかを検討しなさい。 ３、ＸはＡ社の冷凍倉庫に冷凍食品を搬入、搬出する仕事をしていた。倉庫に出入りする際、Ｘは、倉庫にプラスティック。カップに自分の購入したジュースを小分けして大量に持ち込み、それが凍ってから、それらを持ち出し、シャーベットとして食べたほか、友人たちに１カップ５０円で販売した。Ｘの行為が、窃盗罪にあたるか検討しなさい。 （解答のポイント） (1)論点を明らかにする。 １は住居侵入罪の保護法益についてが問題。 ２は奪取罪の保護法益についての見解の違いが結論を分ける。 ３は冷たさが「財物」にあたるかが問題 (2)学説を整理する。学説をあげ、それぞれの主張を説明する。 (3)判例を示す。 (4)学説を検討し、自分の見解を展開する。 自分の見解を、根拠を明らかにして、説得的に書くことが大切。 (5)事例について、結論を示す。 自分の見解によれば、事例についてどういう結論になるかを示す。 大変ながい質問ですいません。刑法の勉強で夏にどうしても使わなくてはなりませんが、刑法初心者の自分には説くことが不可能です。どなたか、専門的にこの３題に答えてくださる方がいらっしゃるならば、私を助けてください。文章的にはかなり長くなると思いますが、お力を貸してください。これからの勉強に頑張りたいと思うので、どうかよろしくお願いします。では、失礼します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ヘイトスピーチと反日や小中華思想
ヘイトスピーチの問題が今国会で審議されるそうです。 そりゃ結構なことだと存じます。 誰も好んで近隣の方や他人を罵倒憎悪したいとは思っていないでしょう。 半島の人と文化に対して私も、隣国の関係の深い文化と人々と思ってとても親近を感じ接してきました。 しかし近年言われなく追尾罵倒され、小中華思想に依ってか最敬礼せよと強制されるに及んでとても辛く感じています。 1. 質問は今国会でヘイトスピーチが審議されることは結構ですが、いわれなき反日や小中華思想に依る最敬礼の強制についても審議してほしいと存じます。 私の希望はおかしなことでしょうか？ 2. ヘイトスピーチの方々やそういう団体についてご紹介ください。
- ベストアンサー
- 国際問題
- これが一体どうして人権侵害なんですか?
あるブロガーがこのような文を書いていましたね。 (該当ブロガーの考えかどうかはわかりません.) [特定の「カテゴリ」に対しての言動で人権侵害が成り立つ、という考え方は、「ヘイトスピーチ」や「人種差別」に対する考え方に近いと思います。 そのため、次のような反論も、やはりすれ違いになってしまうと思います。 「創作で人を殺しても問題ないのに、創作で児童へ性行為をするとなぜ問題になるのか」 創作で殺すことは規制されないのに、創作で児童への性行為を規制するのはおかしい。 一見、筋が通った反論になっていると思うのですが、この場合、「カテゴリ」に対する人権侵害が成り立つ、というスタンスを取られると思います。 つまり、単に人を殺す創作は問題ないとしても、「特定の集団」を殺すことを肯定的に描く創作は人権侵害になりうる、という考え方です。 「ヘイトスピーチ」や「人種差別」として、表現が批判されたり規制されたりする。 同様に、創作であっても「子ども」という「カテゴリ」に対する人権侵害は成立するし、規制されるべきだ…というロジックになるかと思います。] 非実在児童ポルノがカテゴリーによる人権侵害という主張は話にならない暴論やうわごとだと見るべきですか?
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- ヘイトスピーチ規制法の立法を！
在特会も会長の桜井誠も在特会が有名に なったと喜び彼らの野望に一歩 ちかずいたと喜んでいるが真逆 です。 良い方で注目されるならば大衆を騙し支持を得る事が出来たで しょう。 だが彼らは逮捕者をだしたり しね殺せと集団で連呼して脅迫するといった法の盲点を 突いた悪行によって世間から 警戒され フセインや北朝鮮や中国共産党などと 並び称されるほど悪名が高まりました。 今後も性格破綻者やチンピラなど社会の困り者が加わるでしょうが日本の大多数は彼らを認めません。 しかしこういった集団がうまく プロバガンダでネトウトを操り議員に根回しするなどして票を集め国会の多数を占めるようになったりあるいは クーデターを起こして政権が誕生すると危険な政権となります。 会長の桜井はブログにXデーの準備のため資金を集めていると書いています。 クーデターを狙っている可能性があります。 オウム真理教のように危険な集団と気ずいてもすぐに手を出さずサリン事件などで死者を出してしまったので、今回の在特会に対しては早目に法律や立法や警察や世論などで監視し封じ込める必要があります。 まずはヘイトスピーチ規制法の立法が必要です。 どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- えーっと、Yahoo!と言う例のサイトの社説です。
敵意をむき出しにした「ヘイトスピーチ」 新たな法律で 規制すべきか？ 「ゴキブリ朝鮮人を日本から叩き出せ」「韓国人ぶっ殺せ」と いった過激な言葉で在日韓国・朝鮮人を激しく非難するデモが、 東京・新大久保などのコリアンタウンで頻繁に繰り広げられ、 問題になっている。このような敵意をむき出しにしたアピールは 「ヘイトスピーチ」（憎悪表現）だとして、国内外から批判する 声が高まっている。(弁護士ドットコム) 【質問】 この社説自体が、Yahoo!側の日本人へのヘイトスピーチに なっていると思いませんか？思うところ教えてくださると幸いです。 Yahoo!さんは中国・韓国を持ち上げすぎるあまり、自分達の おこなって来たヘイトスピーチをお忘れではないですか？ あぁ、朝日新聞にアサヒるなと言うのと同じ発想でしたでしょうか？ こう言うヘイトスピーチうんぬんの発言も言論の自由があるから できるのだと思いませんか？わかっちゃいるけどわからねぇ。 思うところご回答願えると幸いです。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
お礼
＞しかし、刑法は、重大な人権侵害になるので それは、社会秩序維持に必要最小限度で あることが要求されます。 これを刑法の謙抑性といいます。 ありがとうございます。よくわかります。 ＞１， 一般にですが、刑罰を重くすれば、犯罪は減少 します。 ＞しかし、あまりに刑罰を厳しくすると、自由が 侵害され、国民が萎縮し、社会が不活性になります。 その辺りの調整が問題になるわけです。 ありがとうございます。なるほどです。