- ベストアンサー
抵当権と物上代位について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1は抵当権も価値把握権なので、先取り特権と同じ価値把握権の物上代位が認められます。抵当権は設定登記は第三者に対する対抗要件になります。なくても物上代位自体はできます。 2は1を前提にした問いになってますが、設定登記ない抵当権と一般債権者の差し押さえの優劣には判例があります。一般債権者のほうが常に優先するわけでは有りません。 差し押さえが競合するときに、第三債務者への差し押さえ命令の送達と抵当権の登記にのどちらが早いかによって優劣が決まります（判例平10.3.26）。
関連するQ&A
- 物上代位の要件
質問自体がうまくまとめられていないかもしれないのですがよろしくお願いします。 1) 動産先取特権による物上代位の目的となる債権について、一般債権者が差押又は仮差押をした後であっても、先取特権者は物上代位権を行使することができるとされます。 この理由はそもそも一般債権者の仮差押えはもちろん差押えも304条にいう「払渡し又は引渡し」には当たらないからだと思うのですがそういう理解でよいのでしょうか。とするとこの場合、先取特権者は差押えなしに先取特権を行使できるということでよいでしょうか。 2)他方、債権について一般債権者による差押えと抵当権者の物上代位権による差押えが競合したときは、前者の差押命令の第三債務者への送達と後者の抵当権設定登記の先後によって優劣を決すべきだとされていると思います。(最判平10.3.26) そこで疑問なのですが第一に1)のように一般債権者の差押えが「払渡にも引渡し」にも当たらないのであれば抵当権設定登記が差押え命令の送達の後であっても、抵当権者が自ら差押えれば物上代位権を行使できるということはないのでしょうか。 債権譲渡の場合には、その対抗要件が備えられた後であっても抵当権者は自ら差押さえれば物上代位権を行使することができるとされることとの対比で差し押さえの場合に登記の先後がなぜ優劣の基準となるのか理由がわかりません。 第二は一般債権者の差押えが「払渡にも引渡し」にも当たらないのであれば1)と同じように抵当権者は登記さえ備えておればそもそも差押さえをする必要すらなく、一般債権者による差押命令の送達に対抗することができるということはないのでしょうか? 第三は上記判例では一般債権者による差押命令の第三債務者への送達と抵当権の登記の先後が問題とされていますが送達されるよりも前に差押えの登記が入れば優劣は両者の登記の先後となるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権に基づく物上代位に関する質問です。
抵当権に基づく物上代位に関する質問です。 物上代位の目的債権が譲渡・差押えされる前に抵当権の設定登記を備えていれば当該債権を自ら差押えて物上代位をすることができる、というのが判例の立場です。その理由は、抵当権に基づく物上代位の効力は登記によって公示されているから、先に登記を具備していれば債権譲受人・差押債権者に不測の損害を与えることはないという点、また差押えの処分禁止効にいう処分には抵当権の設定も含まれている点に求められると思います。このため目的債権を第三者が差押後、抵当権を設定しても当該債権につき物上代位を行うことができません。 ここで疑問に思うのが、先取特権の場合、単に目的債権を差押えられた後も重ねて同債権を差押えて物上代位ができることと整合性がとれていないのではないかという点です。 すなわち、第三者に不測の損害を被らせることを防止するために、第三者が目的債権を差押えた後に抵当権を設定しても物上代位はできないのならば、公示機能のない先取特権の場合も目的債権が差押えられた場合物上代位を認めるべきではないように思えるのです。 担保物権に詳しい方おられましたらご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権に基づく物上代位
基本的なことがまだ理解できていません。おかしなところがあれば、指摘してください。 物上代位というのは、抵当権をはじめとするその他の担保物権に備わっている効力であり、その効力を及ぼそうとするには(物上代位を行使しようとするには)、その要件として『差押え』が要求される。 質問(1) 物上代位はいつ、どの時点で行使できるのかということです。物上代位を行使する際に『差押え』が必要とされるということは、債務者に債務不履行があった場合(被担保債権の弁済期が来ても弁済しない場合)には物上代位を行使できるということでよいのですか？ ≪『差押え』についての理解がまだ未熟なのですが、債務不履行があった場合に、債権者が債務者に対してする強制執行の前提となる手続き？？といった理解でよいのでしょうか？今後、民事執行法を学習する予定なので今のところはこれぐらいの理解しかないのですが…≫ 質問(2) 抵当権設定者により目的物が賃貸されている場合、債務不履行後は抵当権の効力はその後生じた抵当目的物の果実にも及ぶ(341条)のであるから、「債務不履行後」”は”物上代位の規定によらず、賃料に対して優先弁済権を主張できる、とあるテキストにあります。そうすると賃料については「債務不履行前」においての物上代位が可能ということですか？そうなると質問(1)は全くの僕の勘違いとなるのですが… 質問(3) 抵当権に基づく物上代位権は抵当権設定前に対抗力を備えている賃借権の賃料に対しても行使できる。[最判平元.10 27 ] 賃借権の登記についての学習がまだ進んでいないので、知識がかなり乏しいいのですが、賃借権を登記するのは借主であり、その借主にとっては賃借物の使用収益ができれば、貸主は誰であろうと関係なく、賃料を支払う相手が貸主であろうと差押えをした抵当権者であろうと問題ないからと理解していよいのでしょうか？ 知識、理解がまだまだの初学者です。質問の意図をなんとか汲み取っていただいて、ご回答・ご教授していただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 先取特権に基づく物上代位について質問です。
先取特権に基づく物上代位について質問です。 最近の判例は、民法304条1項但書が物上代位を行う要件として差押えを要求する趣旨を、二重弁済の危険から第三債務者を保護することにある、とします。そして特に先取特権については、抵当権のように登記によって公示されないことから、同条項の差押えには第三者を保護する趣旨も含まれているとしています。 このため先取特権に基づく物上代位の目的債権が第三者に譲渡され対抗要件を具備したときは、当該債権譲渡は304条1項但書にいう「払渡し又は引渡し」にあたり、もはや先取特権者は物上代位をすることができない、と解されています。 この理屈については理解できるのですが、理解できないのは一般債権者の差押えとの関係です。 判例・通説は、結論として一般債権者が目的債権を差押えた後も、先取特権者は重ねて同債権を差押え物上代位をすることができるとしていますが、先取特権には公示機能がない以上、上記した債権譲渡と同様に一般債権者の差押えは「払渡し又は引渡し」にあたり、物上代位が不可能になってしまうのでは…と思えてしまうのです。 担保物権に詳しい方いらっしゃいましたらご教授お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 抵当権においての果実と物上代位についてです。
下記、（1）と（2）の違いがイメージできません。 「抵当権が、その担保する債権について不履行があったときに、その後に生じた抵当不動産の果実に及ぶ。」ことと「物上代位」はどこが異なるのでしょうか。 つきましては、これについて、できましたら、仮の名称「A」などを使用したやさしい事例などで、ご教示いただきたく、よろしくお願いいたします。 第三百七十一条 抵当権は、その担保する債権について不履行があったときは、その後に生じた抵当不動産の果実に及ぶ。 （留置権等の規定の準用） 第三百七十二条 第二百九十六条、第三百四条及び第三百五十一条の規定は、抵当権について準用する。 （物上代位） 第三百四条 先取特権は、その目的物の売却、賃貸、滅失又は損傷によって債務者が受けるべき金銭その他の物に対しても、行使することができる。ただし、先取特権者は、その払渡し又は引渡しの前に差押えをしなければならない。 ２ 債務者が先取特権の目的物につき設定した物権の対価についても、前項と同様とする。 記 （1）抵当権が、その担保する債権について不履行があったときに、その後に生じた抵当不動産の果実に及ぶ。（民法371条） （2）抵当権で、抵当不動産の「賃料」「賃料債権」が物上代位の目的物となる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権の物上代位性について
http://tokagekyo.7777.net/echo_t1_coll/1104.html で ◆物上代位 抵当権者は，抵当権実行の前であっても，債務不履行があれば，当該賃料債権を抵当権に基づき差し押えることができます。(最高裁・平成元.10.27) のとおり、物上代位として、「抵当権者は，抵当権実行の前であっても，債務不履行があれば，当該賃料債権を抵当権に基づき差し押えることができます。(最高裁・平成元.10.27)」とあるのですが、これは、どうして物上代位の問題になっているのでしょうか。 「物上代位」とは「担保物権の目的物が売却，賃貸，滅失，破損され，その交換価値が，それぞれ売買代金，賃料，保険金などの請求権として現実化された場合，これらの請求権にも担保物権の効力が及ぶこと (民法 304) 。」 https://kotobank.jp/word/%E7%89%A9%E4%B8%8A%E4%BB%A3%E4%BD%8D-125183 のとおり、「担保物権の目的物が売却，賃貸，滅失，破損された場合」とあるようです。 しかし、「抵当権者は，抵当権実行の前であっても，債務不履行があれば，当該賃料債権を抵当権に基づき差し押えることができます。(最高裁・平成元.10.27)」の場合は、「担保物権の目的物が売却，賃貸，滅失，破損された場合」にはあたりません。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第三百四条 先取特権は、その目的物の売却、賃貸、滅失又は損傷によって債務者が受けるべき金銭その他の物に対しても、行使することができる。ただし、先取特権者は、その払渡し又は引渡しの前に差押えをしなければならない。 ２ 債務者が先取特権の目的物につき設定した物権の対価についても、前項と同様とする。 第三百七十一条 抵当権は、その担保する債権について不履行があったときは、その後に生じた抵当不動産の果実に及ぶ。 第三百七十二条 第二百九十六条、第三百四条及び第三百五十一条の規定は、抵当権について準用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権の物上代位について
抵当権の物上代位について 頭が混乱してしまったので助けてください。 (1) 物上代位をする（？）と、他の目的物に抵当権の効力が及ぶというのは分かるんですが 物上代位って抵当権者が「する」ものなんでしょうか？ それとも勝手に発生するものなんでしょうか？だとしたらどういう時に発生するんでしょうか？ (2) また、物上代位が起きたことで、 それが起こる前の抵当権の目的物には抵当権の効力は及ばなくなるんでしょうか？ (3) 不動産競売と担保不動産収益執行というのは、抵当権の実行によって出てくる債権回収方法の選択肢で、 抵当権者はどっちか一つを選べる、という認識であってますか？ (4) それでこの担保不動産収益執行と、賃料債権に物上代位を及ぼした場合との違いについてですが 後者は債権者自身が回収するってことであってますか？ (5) 一般債権者は強制競売ができるそうですが、抵当権をつけてもらってないのに競売ができるっていうのはなぜですか？ この場合に競売に掛けられてる物って何なんでしょうか？ 意味不明になってると思いますが宜しくお願いします！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権実行としての賃料物上代位
抵当権の被担保債権の不履行前に生じた抵当目的物の賃料に、抵当権の効力は及びますか？ 一問一答的には「及ばない」となりそうですが、考えているうちに分からなくなりました。 判例・条文については以下のように理解しています。 (1) 371条の「果実」には法定果実も含まれる。 (2) よって、債務不履行後に生じた不動産賃料には抵当権が及び、物上代位・強制管理が可能。 (3) ただし、物上代位・強制管理は、372条が準用する304条より「払渡し又は引渡しの前」にしなければ、優先権を主張できない。 (4) 賃料物上代位を認めた最判平1・10・27は、「対価（賃料）について抵当権を行使することができるものと解したとしても、抵当権設定者の目的物に対する使用を妨げることにはならない」と判示。 (1)を反対解釈すると、「債務不履行前の法定果実には抵当権は及ばない」となり、 これは、設定者に使用収益権を留保するという抵当権の性質から当然とも思われます。 しかし、最高裁は(4)と判示しています。本判例が旧371条を前提としているにしても、こちらは、 「賃料に抵当権を及ぼしても問題ないから、不履行の前後を問わず及ぶ」と読めます。 （「及ぼしても問題ないが、抵当権の性質上実行には制限を設ける」とも読めますが…） 長くなってしまいましたが、お聞きしたいのは ア） 債務不履行前に生じた賃料に抵当権は及ぶか イ） (1)は色々なところに書いてあるが、正確な内容か ウ） 371条は反対解釈するのではなく、「抵当権の効力は時期を問わず及ぶので不履行後も当然及ぶ」という確認規定ではないのか 混乱しているので分かりくくて申し訳ありません。 参考文献等もありましたら教えていただけると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権の効力と物上代位
抵当権の問題です。 「建物に設定された抵当権は、抵当権の実行における差押えの前後を問わず、建物の賃借人の支払う賃料にも及ぶ。」とあり、私は物上代位権を使えば及ぶと思い正答としました。しかし、答えの解説としては「建物に設定された抵当権は、その担保する債権について不履行があったときは、法定果実である建物の賃借人の支払う賃料にも及ぶ(371)」とありました。 何で違うのか分からないです。何か勘違いしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建の問題で抵当権（物上代位権）について教えて下さい。
宅建の問題で抵当権（物上代位権）について教えて下さい。 平成１５年第５問で「Aは、B所有の建物に抵当権を設定し、その旨の登記をした。Cは、この契約時に、賃料６ヶ月分相当額の３００万円の敷金を預託した。この場合、民法の規定及び判例によれば、次の記述のうち正しいものはどれか。 （肢４）Aが物上代位権を行使して、BのCに対する賃料債権を差し押さえた後、賃貸借契約が終了し建物を明け渡した場合、Aは、当該賃料債権について敷金が充当される限度において物上代位権を行使することはできない。・・・・答え「正しい」 上記問いに対して（肢４）は正しいと解答してあります。 「当該賃料債権について敷金が充当される限度において」とは賃料の精算部分（例未払賃料５０万円であれば）であるので、敷金が賃料債権に充当される部分（敷金３００万円のうち５０万円）については物上代位権を行使できるのではないかと考えますがいかがでしょうか。 それとも支払前の差し押さえができないから物上代位権が行使できないということでしょうか。 解説では「賃貸借契約関係から生じる債権との決済が優先されるべきなので、（物上代位権が行使されたとしても、賃料債権への充当が優先され、その限度において物上代位権が行使できないことになる）」とありました。 できるだけ分かりやすい説明をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございました。またこの部分で分からないところがありましたら改めてご質問させていただきます。よろしくお願いします。