- ベストアンサー
ギリシア独立戦争の講和条約、アドリアノープル条約で
ギリシア独立戦争の講和条約、アドリアノープル条約でロシアは黒海(とボスフォラスダーダネルス両海峡)の自由通行権を 第一次露土戦争の講和条約、クチュクカイナルジ条約でロシアは黒海の自由航行権を得たと習ったのですが、なにが違うんですか？ 教えてください、お願いします。
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
キュチュク・カイナルジ(クチュク・カイナルジ)条約では 【商船】のボスポラス海峡の自由航行が認められました アドリアノープル条約では 船種を問わず、つまり軍艦を含めたボスポラス海峡の自由航行が認められたのです 余談ですが その後、ロシアはクリミア戦争で敗れて黒海自体での艦隊保有を禁じられてしまいます ロシアはそれを無視しますが ボスポラス海峡の自由航行権はまた振り出しに戻ってしまいました
関連するQ&A
- [世界史]東方問題
ロシアは ギリシア独立戦争後、オスマン帝国と『アドリアノープル条約』で、黒海・ダーダネルス・ポスポラス両海峡自由航海権を得ているのですが、 第一次エジプト・トルコ戦争後に『ウンキャルスケレッシ条約』で再びダーダネルス海峡の自由航海権をオスマン帝国に認めさせています。(ボスポラスについては既成事実的に占領済とあります) その後、イギリスの反発で『ロンドン会議』→ウンキャルスケレッシ条約破棄 となるわけですが、 ①どうしてアドリアノープル条約の時は、イギリスの反対が無かったのか？ ②どうしてロシアは二度も自由航海権を認めさせているのか？ 教えて下さいm(__)m
- ベストアンサー
- 歴史
- サンフランシスコ講和条約と朝鮮戦争
サンフランシスコ講和条約と朝鮮戦争は何か繋がりがあるのでしょうか？ あるのだったらその繋がりはどのようなものなのでしょうか？ わかる方いましたら教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 下関講和条約について。
今、私は歴史を学んでいる者なんですが、日清戦争後の下関講和条約はなぜ下関で行われたのですか？？そして誰がその場所を選んだのか・・・わかる方がいらしたら教えてください！お願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- この記述をどう思いますか。日露戦争の講和条約
日本文教出版株式会社の中学生の社会科歴史の日露戦争についての記述です。平成9年発行の古いものです。 -------------------------------------------------------------------------------------- (略) 日本は、イギリスやアメリカから資金の援助を受け一〇〇万以上の兵士が動員されて、戦死傷者数は四〇万以上を数えた。兵力や弾薬は欠乏し、増税もあって国民の生活は苦しくなった。ロシアは、長引く戦争や敗戦の知らせに国民の不満が高まり、肯定の専制政治に反対する革命運動がおこって、戦争の継続が困難になっていった。 日本は、アメリカに講和のあっせんを依頼した。アメリカ大統領のセオドア＝ルーズベルトは、日本とロシアのどちらかの勢力が一方的に強くなることを好まなかったため、調停に乗り出した1905(明治38)年、両国の代表は、アメリカで講和会議を開き、難航の末にポーツマス条約を結んだ。 この条約で、日本は、樺太(サハリン)の南半分を領土とし、ロシアが清から得ていたリアオトン(遼東)半島両端の租借地と、南満州のチャンチュン(長春)以南の鉄道の権利をゆずり受けた。 (略) -------------------------------------------------------------------------------------- この記述に違和感を覚えますか？ この記述によると日論戦争で勝ったのは日本とロシアどちらということなのでしょうか。どちらが勝ったとも書かれていない気がします。 お互い戦争を続けるのが困難になったから終戦という風に読める気がします。 よく考えると変な記述では無いかと思いました。
- 締切済み
- アンケート
- 単独講和と全面講和の差がよく分からないので教えてください
私は、「日本はサンフランシスコ講和条約により連合国との戦争状態を終了させた、しかし、この講和条約はマルクス主義陣営を除く単独講和であった。そのため、ソ連はサンフランシスコ講和条約に調印していなかったため、ソ連との戦争状態は１９５６年の日ソ共同宣言によりようやく終了し、ソ連で戦犯として有罪判決を受けていた人たちの帰国が実現した。」と理解していました。しかし、サンフランシスコ講和条約に調印していない中国が靖国参拝反対の理由としてサンフランシスコ講和条約で東京裁判の判決を受諾したことを挙げています。私は「サンフランシスコ講和条約に調印していない国に対しては、日本はこの条約に定められた権利義務は一切有しない。」と考えていたため、中国は日本が負う必要のない義務を中国に対して負うように主張しているように思い、いぶかしげに思ったことがありますが、新聞やニュースを見た範囲内では、日本の政治家が中国がサンフランシスコ条約に調印していないことを指摘したことを見たことがないので、今では中国の主張には理があるのだと理解しています。そうなるとサンフランシスコ講和条約に調印していない国に対しても日本がサンフランシスコ講和条約で定められた権利義務があるとすれば、１９５１年の時点でソ連との戦争状態が終結していたと考えればよろしいのでしょうか。また、調印していてもいなくても条約の権利義務が発生するとすれば、単独講和と全面講和にはどういった差が生じるのでしょうか。つたない文章で申し訳ありませんが、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 両側の岩が閉じる海峡（ギリシア神話）
ギリシア神話で、オデュッセウスだったか、誰か忘れましたが、アマゾン族、たぶん黒海の東海岸、あるいはメディアの国を訪れるさいに、どこかの海峡（ボスプラスだったかダーダネルスだったか忘れました）を通過するのですが、そこには、船がとおるたびに悪さをするのです。船が通ろうとすると両側の大岩が閉まり、船が大破します。 これはなんと言う岩か地名でしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- サンフランシスコ講和条約で裁判を受諾したのであれば、条約により課せられる日本の義務はどのようなものでしょうか
サンフランシスコ講和条約において裁判を受諾したとか判決を受諾しただけだという論争があるのは知っているのですが、そもそも裁判を受諾したのであれば日本にはどのような義務が課せられるのか、特にその義務が東京裁判およびその他の戦争犯罪裁判の否定や靖国神社参拝に対する批判にどのように結びつくのか分からないので教えていただけないのでしょうか？分からない箇所としては「誰が靖国参拝してはいけないのか（首相、閣僚、国会議員、国家公務員、地方公務員、民間人、皇族、等）」、「参拝に際して公私は関係するのか」、「どのような形での東京裁判およびその他の戦争犯罪裁判の否定が許されないのか（国会での決議、首相の公式答弁、法的拘束力のない政府の声明、A級戦犯の入閣、冤罪で処刑された朝鮮人戦犯の名誉回復、学校教育による東京裁判およびその他の戦争犯罪裁判の否定、東京裁判およびその他の戦争犯罪裁判の否定する著作物の刊行、等）。「「われわれは法律に不同意をとなえる自由はもっているが、それに反抗する自由をもっているわけではない」という言葉を聞いたことがあるのですが、サンフランシスコ講和条約や東京裁判およびその他の戦争犯罪裁判については不同意をとなえる事すら許されないことなのでしょうか。」。サンフランシスコ講和条約は判決を受諾しただけだと主張されるお方がおられるのは知っておりますが、そのような方は今回はあくまでも裁判を受諾したという仮定の上で日本に課せられる義務についてご説明していただきたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ヴェルサイユ条約での戦争責任条項について
第一次世界大戦の講和条約となるヴェルサイユ条約では、ドイツに対する戦争責任条項を含んでいました。 なぜドイツに戦争を起こしたとする戦争責任が求められたのでしょうか？ 直接的な原因はサラエボ事件後、オーストリア＝ハンガリー帝国がセルビアへ宣戦布告したことであったと認識しています。 パリ講和会議が開かれた際には既にオーストリア＝ハンガリー帝国がなかったとはいえ、どこかに責任をなすりつけ、補償をがっぽり頂きたいという連合国側の姿勢しか見えてこないのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- サイクス・ピコ協定におけるロシアの領土の受け取りの有無について
サイクス・ピコ協定におけるロシアの領土の受け取りの有無について サイクス・ピコ協定でロシアは黒海東南沿岸、ボスポラス海峡、ダーダネルス海峡両岸地域を勢力範囲とすることを約束したと思うのですが、ロシア革命などがあって実際に領土を受け取ったのかいまいちよくわからないのでどうなったか知っている方いましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
