- ベストアンサー
盗まれた物を手に入れた場合の、横領と即時取得
Xが横領した物を、Yがもらい、Yがそれが横領された物だとあとから気づいたが、そのまま売る等して処分した場合、横領の罪になりますか？ Yに即時取得が成立している場合もあるのでしょうが‥ Yは盗品関与罪にはならないにしても、横領にはなるんですかね？
- newwave0603
- お礼率8% (139/1631)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
善意の第三者であるかどうかが問題です。 Xと知り合いでとなると善意であると言えません、買ったのであれば、しりあいや関係者でない限り善意ですが、貰ったとなると無関係でないので、悪意と言う事にほぼなります、売れば犯罪、警察に届け出れば刑になる事は無いと思います。
その他の回答 (2)
https://ja.wikiversity.org/wiki/%E6%A8%AA%E9%A0%98%E7%BD%AA 横得と即時取得、民法193条、194条 http://www.hou-nattoku.com/mame/yougo/yougo6.php 横領品、盗難品などを売りさばけば犯罪になります。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"Xが横領した物を、Yがもらい、Yがそれが横領された物だとあとから気づいたが、 そのまま売る等して処分した場合、横領の罪になりますか？" ↑ １，横領の共犯になるか、盗品譲り受け罪になるかですが これは学者の間に争いがあります。 判例通説は２５６条の盗品譲り受け罪が成立するとしています。 渡そうとした行為があれば、相手の買い受けの意思表示を 待たないで、横領罪が成立するからだ、というのが その理由です。 ２，後で気がついた云々ですが、これも譲り受け罪を 否定する理由にはならないとされています。 判例もあります。
関連するQ&A
- 即時取得と動産質権について
疑問点が多く文章も長いので答えることができるひとがいても、大変かと思います。どなたか教えてくれる人がいてほしいという希望的観測で 質問させていただきます。 １．動産質権者Aに動産質権設定者Xが動産を引き渡したとします。債務不履行（による競売）は発生していない場合です。 仮にAが取引により善意無過失のBにその動産を引き渡した場合は即時取得は成立するのでしょうか？ Aはその動産を使用収益できるでしょうが売買のような処分に関しては無権利者と言えそうなので成立するような 気がするのですが、どうなのでしょうか？ また成立した場合、Xが債務を全額弁済してもその動産はXのもとにはかえってこないのだからAに弁済しなくてもよいと言うことになるのでしょうか？ ２．動産質権者Aに動産質設定者Xが動産を引き渡したとします。そしてAがその動産を遺失し、Yが拾得しました。 Aは第三者であるZに質権に基づく返還請求はできません。また、遺失や詐取による喪失は占有回収の訴えもできません。仮にYがXにその動産を返してくれれば、Aは当事者であるXに返還請求できる。というところまではわかったのですが、例えばYがその動産を返してくれなかった場合、XはAが動産を喪失したことを理由に（債務全額をしはらってもその動産は返って来ないから）債務をはらわなくてもよい、ということになるのでしょうか？それともXは所有権に基づく物権的返還請求権を行使できるのでしょうか、また、この場合拾得したYは無権利者にあたるのでしょうか？あたるとすれば、新たにYとの取引において善意無過失のZがその動産を取得した場合、即時取得が成立しますよね？その場合Yは遺失物の占有者であるから民法193条＜盗難又は遺失物の回復＞によってAかXどちらかなのか両方ともなのかはわかりませんが、Zに対して回復請求できるような気がします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 禁輸物は窃盗罪や強盗罪の客体になりうるのに、横領罪や詐欺罪や盗品関与罪の客体にはなりえないのはなぜですか？？？
禁輸物は窃盗罪や強盗罪の客体になりうるのに、横領罪や詐欺罪や盗品関与罪の客体にはなりえないのはなぜですか？？？ 禁輸物を盗んだ犯人は処罰されるのに、盗品斡旋したものは免れるなんてちょっとおかしいですよね？？ 同じ財産犯ですよ？
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政書士 即時取得について
即時取得について教えてください。 【問題】Ａの所有する山林に生育する立木について、Ｂがその山林および立木を自己の所有するものであると誤信して、その立木を伐採した場合Bが即時取得により取得できる可能性があるか 【解答と解説】即時取得できる可能性はない。 即時取得は、売買、贈与、代物弁済等の取引行為により占有を取得した場合に適用される。 権限なく他人の山林を伐採して立木の占有を取得しても、取引行為により占有を取得したのでないから、その所有権を即時取得することはできない。 と、解説があるのですが、「即時取得が成立する要件として無権利者または無制限者からの取得であること」とあるのでこの問題のBは所有者であり無権利者でないため即時取得が成立しないという解答でもよろしいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 盗品‥
盗まれた物を貰った人は（または購入した人）、取引時に目的物が盗品と知らなかった場合、所有権自体を取得しますか？ あとから盗品と気づいても自分の物として扱っていいんですよね？ 即時取得は相手から返還請求された場合に、被告が抗弁として用いるだけであって‥ 実際に所有権は貰った（購入した）時点で移ってますよね？ 盗品が目的物であれば２年以内なら返還請求できると書いてありますが、貰った人（購入した人）に所有権自体は移っていますよね？（即時取得した） 本来の持ち主が民事で返還請求できるというだけで、本来の持ち主に所有権はないですよね？ 返還請求が認められれば、本来の持ち主に所有権が戻るのですか？ 盗品と知っていて取得すれば、所有権は移らないのでしょうが‥ 実際どうなんですか？ 場合によっては刑事罰も問題になりますし‥盗品関与罪、横領罪など
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 民法の「即時取得」と「果実の取得」に関する質問です。
民法の「即時取得」と「果実の取得」に関する質問です。 民法189～191条のお話しなのですが、民法189条2項で、 「善意の占有者は本権の訴えにおいて敗訴したときは、 （略）悪意の占有者とみなされる。」とあります。 そして、即時取得の条文には、 「（略）即時にその動産について行使する権利を取得する」 とあります。 この二つの条文は、趣旨や意図が異なるものだと思うのですが、 少し疑問に思うことがありました。 まず、即時取得が成立すれば、 その物を原始取得したことになるそうですから、 その物を返還する必要はなくなります。 しかし、果実の取得の条文には 善意の占有者が、「本権の訴えにおいて敗訴」した場合は、 物を返還しなければならないとあります。 この二つのパターンでは、どちらも善意の占有者であることには、 変わりないと思うのですが、 方や返還義務があり、もう一方はその義務がないということで、 果たしてどのような違いがあるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 動産の即時取得と契約取消について
動産の即時取得についてお尋ねします。契約が錯誤によるときは、すでに動産が他人の手に渡っていても即時取得は成立しないそうですが、これはなんとなく表示者保護の立場から理解できます。ただ脅迫による契約の場合、通常は第三者にたいして脅迫を理由に取消しができると思いますが（民法９６条）、動産の即時取得の場合は成立してしまうと聞きましたが、それは正しいですか？ またそれはどのような主旨からそういわれるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 即時取得
即時取得は取引の相手方が意思の不存在、瑕疵ある場合、制限行為能 力、無権代理人の場合には適用がないと聞いております。 それは、要件としての「無権理者からの取得であること」に該当しない ということですが、理屈としては各制度の趣旨が異なり守備範囲が異な るということと聞いております。 （即時取得が取引の安全であるのに対して、それぞれ、意思の不存在、 瑕疵を治癒するもの、無権代理を治癒するものということでしょう か。） 私の資料には、制限行為能力の第三者との関係では即時取得が認められ ることがあるとのことです。 理由は第三者は取消等が行われれば無権利者になることから即時取得の 要件を満たすからだと思います。 しかし、一方では、これを認めることは制限行為能力につき第三者の保 護規定を置かなかったとが没却されてしまうという反論も可能のように 思えます。 また制限行為能力の第三者との取引では即時取得を認められるとする議 論があるとすれば、他の第三者保護規定を置いていない強迫等について も同様の反論があり得ると思います。 またその一方で、即時取得は動産なので、第三者の保護規定を置かなか ったことを貫徹する必要性が乏しいということも出来るでしょうか？ この辺りの事情といいますか、判例、学説等は固まっていないのでしょ うか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 即時取得の問題
「未成年者甲は、単独の法定代理人である母親乙の所有する宝石を、乙に無断で自己の物として丙に売却し、引き渡した上、代金５０万円のうち３０万円を受け取り、そのうち１０万円を遊興費として消費してしまった。他方、丙は、甲に対し、残代金を支払わない。 この場合、甲が未成年者であることを理由に甲・丙間の売買を取り消したとしても、丙が、甲を宝石の所有者であると信じ、かつ、そう信じるについて過失がなかったときは、甲は、丙に対し、宝石の返還を請求することはできない。」 以上の事案で、甲・丙間の取引は有効な取引ではないため、即時取得の要件を満たさない、と解説がされているのですが、私は、即時取得が成立していると思います。未成年者だから取引になっていないということでしょうか。どなたか解説してもらえませんか。 即時取得の要件とは、 動産であること 取引によること 無権利者から、動産の占有を承継したこと 平穏公然善意無過失であること で、よいのですよね？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法193、194条の即時取得の特則について
民法193、194条の即時取得の特則について 盗品又は遺失物についてですが、民法194条では「占有者が、盗品又は遺失物を、競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人から、善意で買い受けたときは、被害者又は遺失者は、占有者が支払った代価を弁償しなければ、その物を回復することができない。 」とありますが、「競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人」がどこまでの範囲を表すのかが分かりません。 Q1 A所有の物a'をBが窃取して、Bが友人で善意の第三者であるCに売却した場合は、Bは「競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人」にならずに193条が適用されるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
