• 締切済み

国大法人教授（非権力みなし公務員）を殴って捕まると

パクられたことのある方、知り合いがパクられた方、教えてください。どんな容疑で逮捕されましたか？ 国立大学の法人化前、教職員の雇用身分は国家公務員でした。教授が殴られた場合、行政（警察）の段階では「暴行」ではなく「公務執行妨害」で逮捕手続きをせざるを得ませんでした。 公立小中学校職員への暴行は、今でも「公務執行妨害」で逮捕されます。 現在、国立大学職員は、法人化により公務員ではなくなりました。刑法上の「みなし公務員」であるとはいえ、大学教授は民間駐車監視員とは違い、権力行政業務に携わっていません。 警察はどのように現行犯逮捕手続きをしているのでしょうか？ 「暴行」か「威力業務妨害」か「公務執行妨害」かは、その日の気分次第でテキトーに手続きするのでしょうか？ ／／／ 公営バス運転士を殴ると「公務執行妨害」（暴行がこちらに吸収）、民営バス運転士を殴ると「暴行」で現行犯逮捕されます。 旧営団地下鉄や国大法人などは、どちらか微妙なため、両者を無視して「威力業務妨害」で現行犯逮捕していた（る）んでしょうか？ 一番ビックリしたのは市役所に木刀を持ち込んで立てこもった男が「銃刀法違反」で警察に現行犯逮捕された事件です。 後から木刀所持については「軽犯罪法違反」に訂正したのでしょうか？それとも単にマスコミが報道を間違えたのでしょうか？ ドライバーを持った人間を「銃刀法違反」で別件逮捕する公安の手口を連想しました。 日本の警察は案外テキトーなのでしょうか？ ※公務と業務については、行政・司法・学者の間で、言っていることもやっていることも噛み合っていませんが、実際の現場ではどうなっているのでしょうか？

みんなの回答

回答No.1

自分で殴って逮捕されてみたらどうですか？ どうでもいいことをここでしつこく質問するより 一番よくわかるでしょ？

fuss_min
質問者

お礼

ありがとうございました。 あなたもシツコイなぁ。 どうせ逮捕されるならば、 当て逃げ犯の動画を公開してパクられた方がいいわ。 絶対にパクられる訳ないけど。 アホ弁護士の言うようにはいかない。

fuss_min
質問者

補足

公務執行妨害になるか、暴行になるかで、 示談可否に大きな違いがある。 あなたはそんなことも知らないで言っているのだろう。

  1. カテゴリ
  2. アンケート

関連するQ&A

  • 国立大学法人教員（非権力みなし公務員）を殴ると？

    国立大学の法人化前までは、教員の雇用身分は国家公務員であったため、行政（警察）の段階では「暴行」ではなく「公務執行妨害」で逮捕手続きをせざるを得ませんでした。 一方で公立小中学校職員への暴行は、今でも「公務執行妨害」で逮捕されます。 国立大学職員は、法人化後は公務員ではありません。刑法上の「みなし公務員」であるとはいえ、大学教授は、民間駐車監視員とは違って、権力行政業務に携わっていません。 警察はどのように現行犯逮捕手続きをしているのでしょうか？ 「暴行」か「威力業務妨害」か「公務執行妨害」かは、 その日の気分次第でテキトーに手続きするのでしょうか？ ／／／／ 公営バス運転士を殴ると公務執行妨害（暴行と併科不可のためこちらに吸収）、民営バス運転士を殴ると暴行で逮捕されます。 旧営団や国大法人などは、どちらも使えないため、通常は後から競合させる威力業務妨害の罪名で直接現行犯逮捕していた（る）んでしょうか？ 一番ビックリしたのは市役所に木刀を持ち込んで立てこもった男が 「銃刀法違反」で警察に現行犯逮捕された事件です。 後から「軽犯罪法違反」に訂正したのでしょうか？ ドライバーを持った人間を「銃刀法違反」で別件逮捕する公安の手口を連想しました。 日本の警察は案外テキトーなのでしょうか？

  • 「非権力みなし公務員」への暴力→逮捕は暴行？公妨？

    【１】公営地下鉄駅員・公立学校教師など→公務執行妨害 （身分が公務員で、非権力業務。） 【２】民間駐車監視員など→公務執行妨害 （みなし公務員で、権力的業務。） 【３】旧営団地下鉄駅員、国立大学法人付属病院の職員→？？？ （みなし公務員で、非権力業務。） 警察（行政）は、１については、身分が公務員のため、 暴行容疑で逮捕手続きが出来ず、 法定刑がより重い公務執行妨害容疑で発表されます。 ただし、裁判（司法）では、 場合によって（業務妨害との競合の兼ね合いもあって）、 何らかの調整がなされるかも知れません。 ２については、公務に従事する職員とみなす規定により、 雇用身分が民間人でも異論なく公務執行妨害となります。 では、３の場合、警察はどう書類を作るのでしょうか？ （裁判の話はさておいて。） 法人化後の国立大学法人職員や、 旧営団地下鉄駅員などは、 「みなし公務員」の民間人ですが、 警察担当者の気分によって、 暴行で逮捕手続きをしたり、 公務執行妨害で手続きしたり、 場合によっては業務妨害にしたりなど、 ひょっとしてテキトーに逮捕手続き書類を 作ったりはしていないでしょうか？

  • 非権力的な公務

    非権力的な公務を威力や暴行で妨害したら、業務穂妨害罪が成立ですか、公務妨害罪が成立ですか。

  • 110番・119番で大声～公務執行妨害か業務妨害

    「こいつ早くパクれや。どうなってもいいのかぁ。ゴラァァ。」 などと、紫色のシャツを着ている奴が叫ぶのを見たことがありますが、 電 話で大声をあげると、通話相手に対する暴行や脅迫になる可能性があります。 公務員に対する暴行・脅迫は、公務執行妨害となります（事実上吸収されます）が、 これは電話でやりとりをする110番通報などでも同じでしょうか？ 少なくとも、ニセ通報でない限り偽計業務妨害には当たりません。 上記の事例は、対面による有形力行使ではありませんが、 電話でも同様に、公務執行妨害に当たるのでしょうか？ それとも、暴行＋脅迫＋威力業務妨害になるのでしょうか？ 【１】警察（行政）による検挙手続き 【２】裁判（司法）における手続き 【３】教授（学説）による一般的解釈 それぞれについて、どうなるのかご教示いただけると幸いです。 ※電話では公務執行妨害にはならないはずなのだが、 たまに公務執行妨害になるという人がいる。

  • 一般人による人質犯射殺＝公務執行妨害というバカ

    銃刀法違反と並んで、公務執行妨害にも当たる、 と教えている教授でもいるのでしょうか？！ 周囲の警察官に怪我をさせず、 犯人を即殺してしまえば、 犯人射殺が公務員（警察官）への間接的有形力行使と 解釈するのはどう考えても無理があります。 公務執行妨害と業務妨害は違います。 実際、他の国では一般人による犯人殺傷はよくある話です。

  • 公営交通職員への暴行犯を公務執行妨害で逮捕するポリ。

    公営交通職員への暴行犯を公務執行妨害で逮捕するポリ。 皆さんは公営交通の職員に暴行を加えた者を 【公務執行妨害】の「容疑」で 逮捕することについてどう思いますか？ 公営地下鉄や公営バスの職員に暴行を加えたとして、 公務執行妨害容疑で警察に逮捕される者がいます。 （ただし、実際に起訴される段階では単なる暴行罪に 　罪状が変更されている可能性は十分にあるでしょう。） しかし同じ交通事業という現業であっても、 民営交通事業者に暴行を加えた場合には 公務執行妨害は適用できません。 さらに威力業務妨害は通例単なる暴行には適用しないため、 民営鉄道（ＪＲや私鉄）や民営バスの係員に暴行を加えても、 やはり単なる暴行や傷害での逮捕がフツウのようです。 ちなみに学説では、交通事業などの非権力的公務を 公務執行妨害の保護法益の対象とすることについては、 否定的な意見も多いと思われます。 このままでは公務員が必要以上に保護されている印象を与え、 無用な公務員バッシングを招きかねない気がするのですが、 皆さんはどう思いますか？ http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1004240022/ http://news.nifty.com/cs/headline/detail/kanaloco-20100721-1007210029/1.htm （おいおいまたかよ！）

  • 公務執行妨害の時効はありますか？

    公務執行妨害に当てはまるのか定かではありませんが、警察に嘘の証言をした場合、それにより、交通違反を免除された場合、時効というのはありますか？ そもそも交通違反は、現行犯しか逮捕されないのだから（？）時効というのはないのでしょうか？

  • 公務執行妨害　-　“公務員”には、国営企業・地方公営企業の職員も含まれる？

    公務執行妨害罪でいう「公務員」の範囲について質問いたします。 たまに警察官に殴りかかり、公務執行妨害容疑で逮捕される人がいます。 去年は社会保険事務所で職員に暴行を加えて、同容疑で逮捕された方もいました。 また、民間委託の駐車監視員はみなし公務員の為、 彼らの取り締まりに対して暴行を加えるなどをしても、公務執行妨害罪は適用されます。 しかし、旧日本国有鉄道、旧日本郵政公社などの公社社員（職員）や、 地方公営企業（水道局・交通局）などの職員の業務が、 この法律で定める「公務員」に該当するのか否かが、わかりません。 例えば、 【１】民営バス、私鉄（今はJRも民間企業ですが）などの係員に暴行を加えた場合は、 傷害のほか、「威力業務妨害罪」に問われる事がありますが、 【２】市営地下鉄・バスや、旧国鉄・旧国鉄バスの運転士、水道局の係員や、 旧郵政公社時代の郵便局職員を殴った場合は、「公務執行妨害罪」に問われ、 【２】の方が【１】より重罪になる可能性があるのでしょうか？ 詳しい方、宜しくお願いします。

  • 刑法の業務妨害罪・威力業務妨害罪について

    デュープロセス（刑法Ｐ１３９）の業務妨害罪・威力業務妨害罪の項目の記述に 「(3)公務については、公務執行妨害罪（刑９５）があるので、権力作用を伴う公務は、本条の業務には該当しないが、 非支配的公務は本条の公務に該当する。」というのがあります。 「権力作用を伴う公務」というのは、どのような公務をいうのでしょうか？ 公務執行妨害罪は、「暴行又は脅迫を加えた者は」とありますが、 客体が公務員であっても、 暴行又は脅迫ではない手段による妨害は、公務執行妨害罪として扱うのではなく、業務妨害罪・威力業務妨害罪として扱うのでしょうか？

  • 警察包囲の犯人を市民が攻撃→公妨か？業務妨害か？

    日本の場合、公務執行妨害と（威力）業務妨害、 どちらに当たる可能性がより高いのでしょうか？ 人質犯や籠城犯に対して攻撃を加えた私人の側が、 事態の沈静化や犯人逮捕を図る意思があったと主張し、 警察官の側が職務を妨害されたと主張した場合です。 市民が真摯に解決を意図して実力行使をしたならば、 警察官（公務員）に対する「間接暴行」とは言えません。 一方で、犯人が興奮するなどして事態が悪化した場合、 臨場する警察官の人数を増やさざるを得なくなり 結果的に他の事件現場に警察が対処できなくなったら、 業務妨害の罪が成立する可能性があるでしょうか？ 警察→公務→公務執行妨害 私人→民業→業務妨害 などと言う人がいますが、成立要件が微妙に違い、 実際には単純ではありません。 現行犯逮捕時の容疑名で言うならば、 バス運転士など現業（サービス業）職員への暴力では、 公営→公務執行妨害（暴行と併科不可のためこちらに吸収） 民営→暴行（後から被害届で業務妨害を立件するケースあり） となるパターンがほとんどです。 上記のような常人逮捕を市民が目論んだ場合、 我が国日本では一体どうなるのでしょうか？ 警察官のいる前で常人逮捕は成立しないという人が プロの法律家の中にもたまにいるので驚きますが、 理論上ではこれは誤りです。 ただ、現実問題、常識的に考えて必要のない行為が、 あえて実運用で市民に認められるのかも疑問です。 （私人逮捕は、警察への引き渡しで遡及成立する訳ではないが、 現実には警察が書類を作らないと始まらないのと一緒で…。）

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する