- ベストアンサー
年齢を科学のみで完全に特定することは可能？
好奇心からの質問ですが、人や他の動物の年齢を自然科学的調査から完全に特定することはできるのでしょうか？ それとも最高でも推定という形になるのでしょうか？ 詳しい方お願いします。
- 科学
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
季節によって栄養状態が変わりそれによってそのものの成長速度が変わるもの（歯や角など）。もしくは季節により周囲の状況が変化し、それによって生成されるもの（鯨の耳垢など）が変わってくるものが必要になります。 人間も、季節によって栄養状態が極端に変わる場合、骨の断面が年輪状になることがあります。 しかし現代人の食生活を見る限り、そのことは難しいのでは？
その他の回答 (2)
- nozomi500
- ベストアンサー率15% (594/3954)
「科学のみ」という言葉に違和感を感じますが・・・。 貝の場合は、貝殻でわかるらしいです。 誤差を見れば、炭素同位体を使う方法・・・（寿命のほうが誤差より短い）
お礼
ありがとうございます。 とても参考になりました。
- telescope
- ベストアンサー率54% (1069/1958)
哺乳類では、歯や角の年輪で特定できるものもあるそうです。（参考URL） クジラでは、耳アカで判るとか。 http://www.mainichi.co.jp/eye/school/news/2001/02/21/p-03.html
お礼
ありがとうございます。 とても参考になりました。 耳垢でも分かるというのは驚きです。 あと歯にも年輪があるとは知らなかったです。
関連するQ&A
- 自然科学人文科学それぞれの不毛
先日来、数学の本を読んでおりまして、疑問が起こりました。 自然科学人文科学どちらも不毛だ。 なぜかというと、 自然科学は万人に納得されますね。実に協調的で、かかわる人間間のストレスがない。ところが扱っている対象が、まったく人間的とはいえないものです。いわば自然のワイルドな無味乾燥な世界を理解して満足している（これはもちろん人の感覚で、それに最高のエキサイトを感じることも自由です）こういう分野、人間的でない非生物的な分野でしか、人は全会一致で協調できないのかと。 人文科学は逆です。 それぞれ不毛だ。 これを何とかする考えというのはないものでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ベジタリアンと疑似科学
ベジタリアンと疑似科学 最初に断っておきますが、この質問はベジタリアンの是非を議論するものではありません。 最近、ベジタリアンの人で「人間は草食動物である」と主張している方がいらっしゃることを知り、こういう疑似科学を信じている人がどれくらいいるのか気になっています。 そこでベジタリアンの方に質問なのですが、あなたはこのような疑似科学をどう思われますか？ また、ベジタリアンを含め全ての人に質問なのですが、このような一部のベジタリアンの方だけが主張している疑似科学を他に何かご存じでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 「科学」と「自然科学」と「科学的」。あいまいさ。
元になっていると思われる外国語の背景については以下の質問で回答を戴いているところです。 「science という言葉の語弊」 http://okwave.jp/qa/q6919627.html 国語のカテゴリーでは主に対処法を相談させてください。 「科学」（Goo国語辞書） http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/37739/m0u/%E7%A7%91%E5%AD%A6/ によると、 「…、広義には学・学問と同じ意味に、狭義では自然科学だけをさすことがある。サイエンス。」 なのですが、一般的にも、専門家の用語としても、狭義の意味の方で広く使われているのが現実だと思います。 使われ具合で決めると、もはや自然科学をさす言葉としての「科学」になっていると思います。 私としては文系の学問が科学とされる事実を尊重して、広義を”全く”無視した使い方に抵抗と無責任さを感じます。狭義の科学という言葉が使われるのは、文系と対比させた趣旨でつかわれるのですから、なおさらですよね。この狭義の問題は他の言葉の狭義問題よりも、断然ややこしいのです。 そう考える私としては、自然科学という意味の「科学」を活かしにくいことになります。狭義の使用が途絶えてしまいそうなのです。 （１）いちいち「自然科学」と表記しなければならないのでしょうか。重たいですよね。 （２）「科学」は明治期の造語だと思うのですが、当初から、文系の学問に対しても使われていたのでしょうか。つまり当時の日本においては、広義の意味だけだったのでしょうか。 ★私が問題にしているのは「社会科学」という看板が存在するから使われているという建前論的な説明ではなく、学問の分類作業とは全く関係しない、文章や対話の中で、「科学」という言葉が文系学問の意味で使われるかということです。生きていたか、ということです。その意味で、今日、広義の方は死に体だと思います。 「その説明は科学的じゃないと思います。ヒトの先祖は猿と同じですよ」 「そうか、君はそんなに科学が好きなら将来、科学者になったらいいよ」 「うん、生物学者になりたいんだ。先生みたいに政治学や文学は好きになれないもん」 「私は科学は苦手だからね。だから逆に科学教育の必要さが身にしみて分かるんだよ。がんばって将来科学者になりなさい。図書館に行ったら、子供にも分かる科学の本があるよ。直接、科学の楽しさを教えてあげられなくて申し訳ないけどね」 （３）なぜ科学と言えば自然科学をさすようになってしまったのでしょうか。 （４）皆さんは日頃、「科学」の使い方に問題を感じませんか。日常会話と、説明や議論においても同じ使い方でしょうか。 こういう事を考えずに、上の対話のように使いまくってもいいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 死亡推定日時はどうやって割り出すのですか？
推理小説では死亡推定日時は○月○日午後１０時から１２時の間などと良く出てきますが、実際はどのくらいの精度でわかるものなのでしょうか？死亡からの経過期間により日付の判定もかなり難しいものと思います。１ヶ月以上も経過した場合と死亡から２～３日くらいしか経っていない場合とでは死亡が推定できる期間の範囲も当然違ってくるものと思いますが、死亡推定日時っていったい何を元に割り出しているのでしょうか？また、時間まで特定できるのはどういった根拠に基づいているのでしょうか。 死亡日時は相続が絡む場合に非常に大きな問題となる場合があると思います。日時を特定するためにどのような科学的根拠があるのか知りたいと思いましたので質問させていただきました。 なお、この質問はまったくの好奇心からお聞きするものであります。もし、犯罪捜査上問題があるようでしたらいけませんので、差し支えない範囲で、たとえば動物や魚類などを例に教えていただけたらありがたいと思っております。
- 締切済み
- 医療
- 科学的観点から見た心霊現象
こんにちは。最近心霊現象がとても気になってます。 私は理学部で物理を専攻している大学３回生ですが、今まで学んだ自然科学の常識からしても世間で報じられる心霊現象が実際起こっているとはなかなか信じ難いものがあります。 物理でも分からないことは多いのに思い込むこと自体、自然科学専攻者として失格だと思いますが。。 したがって、ほとんどの心霊現象は脳科学や心理学で解決できる問題だと思わざる終えない状況です。 しかしながら、精神面だけでは解決できない現象であってほしいという好奇心もあります。 まだまだ、自然科学を学ぶものとしては未熟者で知らないことも多いですので、最先端の科学を知る方としてはどんな見解をお持ちなのかご教授ください。 今回、カテゴリーを科学としたのは、あくまで科学的な論点から見た心霊現象の最先端のとらえ方が知りたいからです。生物学、量子力学、化学、宇宙物理学・・・・何でも結構です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 科学はいかにあるべきか？に関する書籍は？
科学の方のカテゴリにも同じ質問をしてしまいましたが、こちらのカテゴリの方がいいと思い、書かせていただきます。 倫理の課題で、好きなレポートを書く課題がでました。比較的自由なテーマでいいようです。 私は、科学はいかにあるべきか？というテーマで書こうと思います。 具体的には、科学者は、知的好奇心のみで研究するべきか？社会の利益となるべきか？や科学の発達と共に豊かになったが、逆に戦争の道具となることもあるが、どうあるべきか？ こういったコトをテーマに書きたいのですが、どの本を読めば知識がつくのかわかりません。お勧めの本や、ホームページなどあれば教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自然科学について教えてください！！！！！
最近とても自然科学や宗教といったものに興味が湧いてきて自分なりに勉強している者です。知識がほとんど無いため、質問も分かりにくいと思うのですが…。 今回は、古代文明（また、その後ルネッサンスなど大きな転機を経てからの現代までの流れなども）においての西洋と東洋の科学（特に自然科学、プラトンやアリストテレスといった、そのあたりの話）について教えていただきたいのです。この２つの間の類似点や相違点について知りたいです。 また、宗教と科学の発展の関係や、西洋と東洋の科学技術の交わりや発展の歴史なども出来ればお願いします。 他の質問文でも似たようなものはいくつかあるのですが、私自身の知識が浅いため、さらに分かりやすく、詳しくお願いいたします。
- 締切済み
- 科学
- 宇宙科学についてです、、、。
ふたつの質問があります。そもそも体系的な知識がないので断片的な知識しか得られず困っています。 １、遠方にある天体を構成する物質を推定する方法とそれを支える原理とは何でしょうか？ ２、光に満ちた不透明とは何でしょうか、、、？ 宇宙科学に詳しい方、是非ご回答お願いします。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 科学って……？？？
どうもカテゴリ違いのような気もしますが、よろしくお願いします。 ときどきいらっしゃる「○○を科学的にいうと？」という質問をする人についてです。 （この○○の中には、心霊現象や血液型占いなどが入ります） で、普段質問してて思うんですけど、ほとんどの人は「科学的に考える必要などないのだ」という回答の仕方で分かってもらえるんですが、中に一部、怒り出しちゃう人がいますよね。 どうも会話が噛み合わないなと常々思っていたんですが、ようするに彼らにとって科学って、雑誌のキャッチコピーなんかに載ってる「科学も認めたこの凄さ！」みたいなセリフ。あれが科学なんですね(^_^; つまり彼らにとって「科学的に検証する」とは、「本当に正しいと証明する」という言葉とイコールで、「科学では認められない」とは「間違っている」とイコールなわけですね。 今日そのことに気づいて、やっと会話が噛み合わない理由が分かりました。 そういう考え方をする人に、「科学で考える必要はない」と答えると、それは「○○なんて間違ってる」＝「あなたの考えは完全に間違いだ」って言うのと同じことになりますから、まぁ、そりゃあ怒りもするわけですね。 で、そういう人達に回答するときは「『科学的に考える』とはどういうことか」を説明するところから書かなきゃいけないわけですが、どうも巧い言葉が思いつきません。 これを読んでらっしゃる人の中で、何か巧い言い回しをご存知の方はいらっしゃいませんでしょうか。 最終的には答えなきゃいいってことになるんですが、それはそれとして、何かいいアイデアをお持ちの方がいらっしゃいましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 科学で、科学でと言うけれど。
こんにちは。 多くの人が「科学で証明できなければ」とか「科学的に～」などと言いますが、それを言っている多くの人にとって実は科学などどうでも良く、科学を重んじている社会の中で認められたい、良い思いをしたい、仲間はずれにされたくない等と無意識的に考え、その為に「科学で」「科学で」と言っている様に聞こえる事しばしばです。 もし「科学で証明できなければ無い」とするのであれば、恋人があなたに「愛している」と言っても否定しなければならないのではないでしょうか。 どうして恋人のその言葉は肯定し、他の事、例えば霊を見たなどの言葉は否定するのでしょう？ この二つの行為が同じ人から出ている事もそもそもこの人は科学的ではないと思います。 自分に都合が良ければ良いだけの話でしょうか。 また、どこかの質問に対する答えに「幽体離脱は神経学的に同じ状態を作れる＝幽体離脱は幻想に過ぎない」とありましたが、こういう考え方もロジカルではないと思うのです。 例えば人間はゴミ箱を作る技術を持っていますが、今目の前に突然ゴミ箱が現れたらそれは全く別の話です。衝撃の現象です。 何故「同じ／似た状況を作れる＝偽物」という判断に至るのでしょう。私はそう信じているの間違いではないでしょうか。 こうした事をしばらく考えていると、結局は未知のものに対する理解や洞察力の集中力が切れた時に否定したり、思考が拡散して収集がつかなくなってしまいそうな時に否定したりなどとこれまたロジカルではない理由により否定している人が多い様に見える。 こうして、多くの人の知能レベルに莫大な差が無い事から、社会ではあるものを受け入れ、あるものを否定するというデファクトスタンダードの様なものが増えていく。 そしてそれらに根ざして社会が構築されているので、それを否定する事は社会から外れる事。だから実際にロジカルか否かは自分には知った事ではないが、思考の拡散によって意識が消滅する恐怖よりも科学で証明できる事に論拠した方が簡単だし楽だ、だから私は言おう「科学で～(><;)」と聞こえる。 この考え方をどう思いますか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
ありがとうございます。 とても参考になりました。 野性動物の場合は測定しやすいというのはとても勉強になります。