- ベストアンサー
集団的自衛権を拒否するアメリカの説得の仕方
アメリカの各州にワンダバダワンダバダワンダバダワンという感じで日本の自衛隊の基地を作って守ってやろうと言うのにアメリカが嫌がっています。旧日本兵が人肉を食した事で今でも疑っているのですかね？敵に対してアメリカを攻撃する事は日本へ攻撃する事も同じだという事を示して敵の攻撃を抑止するためのアメリカ国内への自衛隊基地設置なのですがこのように集団的自衛権を拒否するアメリカをどうやって説得したら良いのですか？(´・ω・`)
- 国際問題
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>日本の自衛隊の基地を作って守ってやろうと言うのにアメリカが嫌がっています。 どこからの情報ですか？PKOなどの復興支援ですら派遣が難しいのに、基地の建設など到底無理です。 日本 少し考えれば分かりますが、普天間から辺野古へ移転するだけで、すったもんだの大論争になっています。日本国内の世論が決して許すはずはありません。世論に動かされる政治家も同様です。 米国 他国の軍隊が自国に駐留することを喜びません。これは米国のみならず、独立国としては普通の感覚です。日本や韓国は例外だと考えてください。あとは、フィリピンが中国から圧力をかけられているように、小国が大国からの威嚇に対処する場合などは、別の大国の軍を駐留させることはあります。しかし、米国が日本の自衛隊に国防を期待することはありません。 米軍の沖縄駐留は集団的自衛権そのものです。つまり、戦後70年も日米は集団的自衛権を有していたのです。ただ、日本が米国を軍事面で助けることはありませんでした。「権利を有するが、行使していなかった」という説明はこのことを言うのです。 >集団的自衛権を拒否するアメリカ 上のことから、拒否しているのは日本の側です。
関連するQ&A
- 集団的自衛権の疑問
集団的自衛権について全然分からないです。疑問だからけです。 そこでお聞きしたいことがあり質問させていただきました。 集団的自衛権とはけんかでたとえてましたが総理と相手がいて総理を守るため麻生さんが守ってくれるとありましたよね？ それはなるほどと少し分かった気がしました。 Ａ君がＢ君とけんかしているとして、Ｂ君を助けるためにＣ君が攻撃はしないけど助けに行ったということですよね？ アメリカがやられているが今までだったら助けに行くことができなかった、しかし集団的自衛権の行使で助けにいくことができるということですよね？ もしそうゆうことだとしたらリスクがあると思うんです。 敵はアメリカと戦っているのに日本が助けているということだけで敵は「日本！お前なんだ、関係ないだろう、生意気だ」ということで攻撃させられたりするということはないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権で質問です。
最近集団的自衛権の行使で問題になっていますが・・・・ 次の場合には集団的自衛権の行使になるのでしょうか？ 日本は現在アメリカと安全保障条約を結んでいますので・・・ 集団的自衛権とはアメリカが起こした戦争に対してとなるのですが (1) たとえばアメリカはNATOでヨーロッパ諸国と軍事同盟をむすんでいますがヨーロッパ各国と日本は安全保障を結んでいません。 そのうえでNATO同盟国が第３国から攻撃を受け、アメリカが安全保障上その第３国と交戦状態となった場合、日本はその第３国と交戦することは可能か？ (2) アメリカが国際世論を盛り上げ第３国に対し宣戦布告し戦争状態となった場合、日本は交戦義務はないと思いますが（自衛ではないため）、そのアメリカと第３国と交戦中にアメリカ軍の艦船が第３国から攻撃を受けた際、たまたま近くにいた日本の艦船がアメリカ艦船を護衛するため第３国の艦船に攻撃することは可能か？ (3) (1)の補足となるかもしれませんが・・・。日本と韓国はお互いには安全保障を結んでいませんが、アメリカは日本、韓国と両国と安全保障を結んでいます。この場合、北朝鮮が韓国を攻めた場合、日本は攻撃はしないが、アメリカに対し日本にある自衛隊の基地を使用させることは可能か？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権で中国から身を守る？
集団的自衛権で中国から日本の身を守るとは、どういう意味ですか？ 集団的自衛権とは、「ある国家が武力攻撃を受けた場合に直接に攻撃を受けていない第三国が協力して共同で防衛を行う国際法上の権利である」 引用 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%9B%A3%E7%9A%84%E8%87%AA%E8%A1%9B%E6%A8%A9 ですけど、アメリカは集団的自衛権をすでにいくつか行使して（戦争を正当化する大義名分として）利用しています。（アメリカはすでに集団的自衛権を利用、行使しているため、日本の米軍基地が攻撃にさらされれば、アメリカは集団的自衛権、などなどを理由に攻撃国を大義名分をもって攻撃する可能性がそれなりに高いです。） 一部、中国から身を守るためという論説もありますが、日本が集団的自衛権を定義することで、いったいそれがどういう国防につながるのかがよくわかりません。 集団的自衛権を定義したからと言って、日本の国防力が上がるわけではないです。むしろアメリカの国防力を上げるものです。アメリカがやられたときに日本がアメリカを助けられるようにする権利です。 今回の安保が通らないと、中国に攻撃されるがまま、占領されるがままになるといわれる方がokwaveには多数いらっしゃいます。その意味が分からないということです。 個別的自衛権は憲法はどうあれ実質的に有効（自衛隊を配備している）、日米安保条約も有効です。つまり、現状の安保で国防はできます。なぜ安倍自民の新しい集団的自衛権の定義を加えないと、国防ができないという論になるのかが不明なのです。 「アメリカに追随してアメリカ、および西側諸国の心証を良くする」というのが、遠回しに国防につながることは理解できます。 しかしこれ以外に、日本が集団的自衛権を定義することに意味はあるのでしょうか？ それとも、大げさにみんなを脅迫して（集団的自衛権の解釈を容認しないと、中国にミサイルを撃たれるよ！という誤った情報を故意に流す扇動？）、自分たちの主張を通したいだけなのでしょうか？ --以下は質問ではありません-- ※もしウィキペディアの「集団的自衛権」の解釈が間違っているというなら、ウィキペディアの編集をして、正確な情報に書き換えてほしいです。そうすれば、回答が正しいかどうかの判断材料になります。 ウィキペディアの多数の編集者に認められるよう、回答前にあなたの論に書き直してください。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権について
今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。 旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。 通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。 土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカが攻撃されたら、集団的自衛権が発動される？
＜密接な関係のある他国への武力攻撃が発生し、国民の生命・自由、幸福追求の権利が根底から覆される「明白な危険」がある場合＞に集団的自衛権が発動される。 上記についてお尋ねします。 アメリカにはハワイを含め多くの日本人が住んでいるので、上記の条件に該当することになると思います。と言うことは、アメリカが攻撃された場合、100％集団的自衛権が発動されることになるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権について
集団的自衛権は同盟国が他国から攻撃を受けてるときにその同盟国を守るということですよね、 それを何故反対するのかがわかりません。 日本が攻撃を受けてるときはアメリカに守ってもらおう、だがアメリカが攻撃受けてても日本には法律でそういうことはできない。 これはおかしくないですか？ いくら武器を持たない法律があっても同盟国が攻撃されてるときに知らんぷりするのは日本人として罪悪感があります。 反対する人は自分の命を最優先する精神なんですか？ 質問の趣旨に合わない回答は控えてください
- ベストアンサー
- 国際問題
- よし分かった！もう集団的自衛権は、いらん！
その代り、我々日本人の生命と財産を守る 最後の砦、個別的自衛権を権利では無く、 義務として認め、自国領土であっても 先制攻撃をしたら国内法で裁かれるという バカげた専守防衛（自衛隊法）を廃止し、中東・ 欧州・米国・アフリカ・南アまで伸びる日本商船 の安全確保の為の防衛能力を向上させよ！ AHO～の左派は、集団的自衛権に寄って、 自衛隊がアメリカ軍の作戦下に入る事を 反対してるのだろ？ では、作戦・戦略を日本が先頭に立って練れば いいのではないか？その場合、アメリカが日本へ 集団的自衛権を発動させることは拒否しない。 銭は思いっきり必要になるが・・・ と、いうと左巻きは何と言って来る？
- 締切済み
- 国際問題
- ★自衛隊はイスラエルを支援するのですか？★
集団自衛権によって、日本はアメリカを支援するのですか？ アメリカの同盟国であるイスラエルも支援するのですか？ 日本及び、自衛隊は、イスラエルの敵である、パレスチナへの攻撃も支援するのですか？
- 締切済み
- 国際問題
お礼
ありがとうございます。米国は日本に守られる必要は無いという事ですね。