• ベストアンサー

死刑の存在意義

私の死刑が存在する意義は、犯罪抑止力です 死刑になりたいから人を殺したなんて人が居て、その度に 死刑反対論者から、鬼の首を取ったの如く、そら見たことかと 言わんばかりに捲し立てますが、そもそもその様な理由で 人を殺せる時点で、一般人の常識と大きくかけ離れていますし そんな人は極一部だと思いますね 以前闇サイトで知り合った人達が集まり強盗殺人事件を犯し 有力な証拠が無く、長引くかに見えた捜査がスピード解決したのも 犯人の一人が死刑を恐れて自首したのが切っ掛けですから 死刑制度が存在する意義はあると思います そこで質問ですが、みなさんは死刑の意存在意義について どうお考えですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • rokutaro36
  • ベストアンサー率55% (5458/9820)
回答No.4

死刑に犯罪抑止力があるのか、ないのか、 という論議は、過去から何度も繰り返されていますが、 結論は、「誰にもわからない」です。 死刑に犯罪抑止力があるならば、 死刑のある国で、どうして、殺人がなくならないのか? という根本的な問いに答えられません。 死刑があるから、殺人が今の状態から増えないのだ という意見もあれば、 抑止力がないから、殺人があるのだ、 という意見にも、 どちらにも、客観的な証拠はありません。 >以前闇サイトで知り合った人達が集まり強盗殺人事件を犯し (中略)死刑制度が存在する意義はあると思います これは、矛盾していますよ。 死刑に抑止力があるならば、万一、 死刑になるような犯罪をしたならば、 死刑を恐れて、自首するはずがない という方が自然です。 逆に、死刑を恐れて自首したのならば、 自首すれば死刑にならないということになり、 殺人を犯して、自首すれば良いということになり、 殺人の抑止力ならないということになります。 私は、死刑反対派なので、 抑止力があろうが、なかろうが、 「死刑は法律による殺人であり、殺人は許されない」 というのが私の意見です。

luna_mond
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

その他の回答 (6)

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.7

”死刑になりたいから人を殺したなんて人が居て”     ↑ それだったら、そんな気持ちにならないほど過酷な 死刑方法を採用すればよいだけの話です。 ”私の死刑が存在する意義は、犯罪抑止力です”     ↑ 死刑の抑止力には議論があります。 殺人は感情的になされるから、抑止力は無い、とする 意見もある一方で、 計画的殺人もあるから、抑止力はある、とする 意見もあります。 米国には死刑がある州と無い州があり、その間に有意差が ないから抑止力がない、とする論文がある一方で 一人を死刑にすれば、8人の市民の命が救われている という研究結果も出されています。 英仏では、死刑を廃止したら殺人が激増した、というデータ もあります。 これに対して、カナダでは死刑を廃止したら殺人が 減ったと報告されていますが、これについては 警官殺人と普通殺人を次期を違えて比較しており 普通殺人と普通殺人を比較すれば、やはり激増している という反論もあります。 ”みなさんは死刑の意存在意義について どうお考えですか”       ↑ 理論的な意義としては公平性があげられ、刑事政策的 には抑止力ということになると思います。

luna_mond
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >それだったら、そんな気持ちにならないほど過酷な 死刑方法を採用すればよいだけの話です。 でも、自爆テロには無力ですよね。 >米国には死刑がある州と無い州があり、その間に有意差が ないから抑止力がない、とする論文がある一方で 一人を死刑にすれば、8人の市民の命が救われている という研究結果も出されています。 外国のデータもかなり恣意的な部分があるので、信憑性については疑問ですが。 >理論的な意義としては公平性があげられ、刑事政策的 には抑止力ということになると思います。 死刑と公平性の関係が いまいち分かりません。

  • kaitara1
  • ベストアンサー率12% (1113/8847)
回答No.6

自分の意思で人を殺した人は自分が殺されても文句は言えないということ。その際私的な方法(仇打ちなど)で行われると社会が成立しなくなるので公的な手続きを踏む必要があるということでは。ちょっと年金制度に似たところがあります。仇打ちはしたくてもいろいろな事情でできない人のためにも役立っています。

luna_mond
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 クロムバッハ事件はご存知でしょうか? http://www.afpbb.com/articles/-/2655195 この事件で、バンベルスキーさんは娘の無念を晴らすために、27年間も苦難を乗り越えて クロムバッハに法の裁きを受けさせました。ご存知のように、フランスもドイツも死刑はありませんが、バンベルスキーさんは 殺し屋を雇って クロムバッハを始末した方が よっぽど簡単なのに、それでも、死刑にない国で 法の裁きに固執しました。

noname#252332
noname#252332
回答No.5

死刑制度がある国は加盟できないEUに対抗して中国韓国北朝鮮など死刑を愛好するアジア諸国と同盟することが出来ます。

回答No.3

或曰、以徳報怨何如、子曰、何以報徳、以直報怨、以徳報徳 (論語 憲問篇) 私の恣意的解釈:死刑が無かったら、犯人に殺された人、被害に遭われた人々が余りにかわいそうです。オウムの麻原は公開処刑にして、入場料、放送権料収入で被害者を少しでも援助すべきです。死刑も絞首刑ではなく、八つ裂きの刑が相当だと思います。それもじっくりたっぷりが良いと思います。刑の執行までの期間は人力発電させるべきです。

  • precure-5
  • ベストアンサー率12% (22/175)
回答No.2

死刑は生ぬるいです。極刑はやっぱ、過労死するまで福島の原発処理に尽力し社会に貢献させるぐらいじゃなとだめです。

  • titelist1
  • ベストアンサー率25% (712/2750)
回答No.1

現代の法律よりもハムラビ法典の方が優れています。『死には死を』です。

luna_mond
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 ハムラビ法典に関しては こんな質問がありました。 http://okwave.jp/qa/q6465901.html

luna_mond
質問者

補足

これも、ハムラビ法典の流れをくんでいるのか。 http://www.afpbb.com/articles/-/2911635?ctm_campaign=outbrain

関連するQ&A

  • 死刑の意義とは

    日本人は圧倒的で根強い死刑支持がありますが、死刑の最大の意義とはどのように考えますか? (1) 司法による代理復讐・・・・目には目の延長線で 命には命を という考えに基づくもの。しかし、それだと、目には目がどうして認めらないのか説明に困りますが。 (2) 社会からの抹殺・・・・会社や役所などでの懲戒免職の延長線で、余りにも大きな過ちを犯したり、更生の見込みのない者は社会から去ってもらうという考え方に基づくもの。永久停職が意味のないように 終身刑もナンセンスである。 社会秩序の維持とか 死刑囚の経費とかの問題も これに含まれる。 (3) 体制維持・・・・ 死刑自体の賛否論と言うより、すでに定着したものを変えるのは好ましくないという考え。例えば、車の左側通行、6,3,3の教育システムのように、変更することによって大きな混乱が起きるので わざわざ 長年続いて来たものを変えない方がいいという考え。 (5) 魔女狩り・・・・ 殺人でも死刑になるのは ごく一部であり、凶悪な殺人者を厳選して 国民のガス抜きにしようとするもの。 民主党が与党の時には死刑の執行が一度も行われず、国民のガスがたまり、自民党が再び与党になり、谷垣大臣が死刑執行を出した時は 喝采の声があがりました。 (6)抑止効果・・・・ 死刑は最高刑であり、殺人などの重大な犯罪を抑止しようとするもの。 しかし、日本でも自殺者の異常な多さや、 宅間守や加藤智大みたいに死刑制度を愚弄する外道のことを考えると 反対とまではいかなくとも 疑問視する声もあがっていますが。 (7) その他

  • 死刑の意義とは

    日本人は圧倒的で根強い死刑支持がありますが、死刑の最大の意義とはどのように考えますか? (1) 司法による代理復讐・・・・目には目の延長線で 命には命を という考えに基づくもの。しかし、それだと、目には目がどうして認めらないのか説明に困りますが。 (2) 社会からの抹殺・・・・会社や役所などでの懲戒免職の延長線で、余りにも大きな過ちを犯したり、更生の見込みのない者は社会から去ってもらうという考え方に基づくもの。永久停職が意味のないように 終身刑もナンセンスである。 社会秩序の維持とか 死刑囚の経費とかの問題も これに含まれる。 (3) 体制維持・・・・ 死刑自体の賛否論と言うより、すでに定着したものを変えるのは好ましくないという考え。例えば、車の左側通行、6,3,3の教育システムのように、変更することによって大きな混乱が起きるので わざわざ 長年続いて来たものを変えない方がいいという考え。 (4) 魔女狩り・・・・ 殺人でも死刑になるのは ごく一部であり、凶悪な殺人者を厳選して 国民のガス抜きにしようとするもの。 民主党が与党の時には死刑の執行が一度も行われず、国民のガスがたまり、自民党が再び与党になり、谷垣大臣が死刑執行を出した時は 喝采の声があがりました。 (5)抑止効果・・・・ 死刑は最高刑であり、殺人などの重大な犯罪を抑止しようとするもの。 しかし、日本でも自殺者の異常な多さや、 宅間守や加藤智大みたいに死刑制度を愚弄する外道のことを考えると 反対とまではいかなくとも 疑問視する声もあがっていますが。 (6) 仕出かした罪悪に対する相応の罰・・・・・ただ、死刑の必然性を裏付けるには弱い気もしますが。 (7) その他 (8) 死刑反対

  • 復讐殺人こそ死刑にすべきでは?

    日本では年間、1000件ほどの殺人が起きているそうです。そして、その中で死刑になるのは 全体の1~2%に留まっております。一方、死刑を免れた殺人の中で 動機として非常に強烈で、割合の比率の高いものに「怨恨」があります。つまり、復讐殺人です。 復讐殺人は通り魔的な殺人に比べても 非常に計画性が高く悪質で、殺害方法も 営利目的殺人に比べても残忍な傾向にあります。そこで、復讐を厳しく戒める必要があるのではないでしょうか? 例えば、娘がレイプされ、自殺して、父親が娘の仇を取ったとしても 日本人は安っぽい感情論が働いてしまいますが、そういうケースも心を鬼にして死刑にすべきではないでしょうか? 死刑の意義というのは 単に 殺人犯をデリートするのが目的ではなく、情に流されず、殺人の中でもウェイトの高いケースの抑止に重点をおいて 殺人者の芽を少しでも摘み取ることにあると思うんですが、みなさんは どう思いますか?

  • 死刑制度は、犯罪抑止に効果があります。

    死刑が怖くて自首した犯人もいるんだから。 死刑制度は有って良い。 そこで質問です。みなさんは、死刑制度の抑止効果についてどう思いますか?

  • 死刑制度について

    なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか? 死刑も殺人となんら変わりないですよね? そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか? それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑=殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか? みなさんの意見を聞かせてください。

  • なぜ死刑は公開しないのか

    私は死刑賛成論者です。 どうもあいまいで後ろめたいような存続論が多いようですが、私は死刑制度には十分存続理由があり有効だと考えます(実際死刑になるから自首したとか言う闇サイトの通り魔がいました、勘違いもいいところですが)しかし、死刑があるからなにか凶悪犯にブレーキがかかることは十分考えられます(現に私だって考えますよ) そこで、なぜ、もっと公開しないようにしないのでしょうか。それこそがもっとも「抑止論」を発揮できるし、筋も通っているのです。そして、被害者と国民が一体となり、また加害者に対しても一種のけじめ的なお別れができるでしょう。また、加害者も凶悪事件抑制のために自分の命をささげるという、死ぬ理由が納得できます(もちろん、それは不本意で強制でしかないでしょうが) もちろん現在は鈴が森刑場みたいにリアルで鑑賞できるだけではだめで、メディアで流さねばならないでしょうが、それこそ、国民への教訓、国が啓蒙をもっとも厳粛な形で国民に付与するこの国で数少ない国民的行事となるはずです。 なぜ、筋を通すこと(抑止論を徹底させる)をためらうのでしょうか? 何が残酷で何が近代国家的なのでしょうか?

  • 復讐殺人も死刑にすべきでは?

    日本では年間、1000件ほどの殺人が起きているそうです。そして、その中で死刑になるのは 全体の1~2%に留まっております。一方、死刑を免れた殺人の中で 動機として非常に強烈で、割合の比率の高いものに 復讐殺人があります。 復讐殺人は通り魔的な殺人に比べても 非常に計画性が高く悪質で、殺害方法も 営利目的殺人に比べても残忍な傾向にあります。そこで、復讐を厳しく戒める必要があるのではないでしょうか? 例えば、娘がレイプされ、自殺して、父親が娘の仇を取ったとしても 日本人は安っぽい感情論が働いてしまいますが、そういうケースも心を鬼にして死刑にすべきではないでしょうか? 確かに父親が 娘をレイプした男に殺意を抱くのは 父親としてごく自然な感情です。でも、そう言った加害的な感情を 厳罰で抑え込まないと 一方がもう一方を完膚なきまで叩きのめすまで復讐合戦が続きかねません。これではヤクザの闘争と同じです。 そして、こうして個人による私刑を厳しく禁止するのが 法治国家だと思います。また、死刑の意義というのは 、遺族の無念を晴らすものではなく 情に流されず、殺人の中でもウェイトの高いケースの抑止に重点をおいて 殺人者の芽を少しでも摘み取り 治安維持をするのが第一だと思います。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆様は いかがお考えですか?

  • 死刑廃止を訴えないのはなぜ?

    素朴な疑問です。 「光市母子殺害事件」では、死刑廃止を訴える弁護士が熱心に弁護していましたよね。 今、「闇ネット強盗殺人事件」や「神隠し殺人事件」などの凶悪犯罪が裁判にかけられており、その状況は陳述によると「光市~」に劣らず凄惨なもので、遺族が被告に死刑を望むのも無理はないと思えます。 しかし、これらの裁判では(そして他の凶悪犯罪でも)死刑廃止派の弁護士は私の知る限り現れていません。 死刑廃止を訴えるならば、こういう死刑判決が予想されうる裁判にできる限り参加して、弁護を買って出るべきではないでしょうか。あるいは、世論が死刑に傾きつつあるのを戒めるために、メディアを使って死刑廃止の意義を訴えるべきではありませんか? できれば死刑廃止賛成の方にお答えいただきたいです。なぜこの「好機」に沈黙しているのですか? ちなみに私は死刑廃止には反対です。こんな罪状には死刑以外釣り合わないと思うからです。

  • 死刑を廃止すると殺人が減る?

    とある人のブログで 「死刑を廃止すると殺人が減る。」という意見がありました。 ただ、死刑の抑止力についても疑問ですが、死刑を廃止したところで殺人が減るとは思えないんですが、そこのところどうなんでしょう。

  • 死刑反対派の考え方が理解できない

    死刑廃止論によくある意見の一つとして、死刑に犯罪抑止効果が無いという事が挙げられるのですが、そもそもどうして死刑に抑止力が無いといえるのですか?信頼できるデータがあるんでしょうか。私のような素人の考えでは、、もし死刑を廃止したとすると、人を殺す事がいけないという倫理そのものが希薄になり、また、死刑という重い刑罰を科せられないという事から、どんどん殺人が増えるのではないのかと心配してしまうのですが。また、そもそも罪も無い人を1人も2人も殺しておいて、死刑にならないのは、道徳的にもおかしい気がします。被害者だけ泣き寝入りして、加害者は社会復帰できる権利があるなんておかしくありませんか?死刑が殺人という一部の人権派弁護士がいますが、そもそも、悪人を罰するのは国家の任務であって、人を殺すという行為として人くくりにしてしまうのはあまりに暴論であると考えています。世論調査では、死刑賛成が80パーセントを超えていますし、素人は私のような思考の人間が大半です。でも、法律の専門家達が、死刑廃止を言うんでしょうから、おそらく私の考え方が間違いなのだと思います。納得できる形で正してもらえませんか?