- ベストアンサー
不逮捕特権について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
戦前は国体維持を題目に、反政府的な言動の勢力を不当に抑圧していたと聞きます。 その反省に基づき不逮捕特権が与えられているようですが、オレンジ共済の 友部のようなものを保護するような制度は、改める必要があると思います。
その他の回答 (2)
- aminouchi
- ベストアンサー率46% (376/804)
議員の不逮捕特権ですが、これはもともとはヨーロッパ（特にイギリスやフランス）の議会制度からきています。イギリスやフランスではまだ王権が強くない頃は王が課税する場合に議会の同意を得なければならないという習慣がありました。つまり課税される側の同意を得なければ新たな課税は出来なかったのです。そして、議会は新たな税金の必要性について論議することが認められていました。 こうした時、王は課税に強力に反対する議員を逮捕監禁して議会の論議を自分に有利になるようにともくろむことがあったわけです。絶対王政の時代、すなわち王権が強くなった時代、例えばフランスでルイ13世～14世のころなどは議会（三部会）そのものが開かれませんでしたが、ルイ16世の時、財政赤字のためにおよそ150年ぶりに開かれた三部会がフランス革命のきっかけとなっています。この時も王は軍隊を差し向けて議会に解散をせまっていますが、議会（を構成する議員たち）は団結してこれに抵抗しました。このような手段での議会に対する干渉には反発が強く、結局、議会開催中は議員を逮捕できないという不逮捕特権が生まれてきました。 つまり、議員の不逮捕特権とは、王（などの政府）の干渉に対する議会の独立を意味するものなのです。 蛇足ながら、議員は議会での発言に対して議会外で責任を問われることはありませんが（一例：日本国憲法第51条「両議院の議員は、議院で行った演説、討論又は評決について院外で責任を問はれない」）この意味も不逮捕特権と同様に政府などの干渉に対抗するためのものです。議会が終わったあとに、その発言をもとにして逮捕されたのでは、自由な議論など望むべくもありません。 結局、議会制民主主義が成立していく過程の中で確立した権利というわけです。
お礼
aminouchiさん回答ありがとうございます。 とても詳しく説明してくれたので、わかりやすかったです。 助かりました！
国会の会期中に議員を逮捕することは、政府や裁判所が、議会の活動に対して、不当な干渉に成るおそれがあるので、それをを防止するために設けられた規定です。
お礼
kyaezawaさん回答ありがとうございます。 とてもわかりやすい回答でした！
関連するQ&A
- 小沢氏の起訴には不逮捕特権が及ばないのでしょうか？
国会議員には「不逮捕特権」がありますが、小沢氏は会期中に起訴されるとのことです。 逮捕（身柄拘束）は特権で保護されるが、起訴は保護されないということでしょうか？ 逮捕後の次
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の特権について....ヽ(＞д＜**)
(3)つ質問させて下さいｏ ------------------------------------------------- ○●質問(1)●○ ------------------------------------------------- 国会議員にはたくさんの経済特権がありますが、なぜこんなに特権があるのですか？ 教えて下さいｏ ------------------------------------------------- ------------------------------------------------- ○●質問(2)●○ ------------------------------------------------- 国会議員は、国会の会期中逮捕されず、会期前に逮捕された議員は、所属する議院の要求があれば、会期中にこれを釈放しなければならないのはなぜですか？ 教えて下さいｏ ------------------------------------------------- ------------------------------------------------- ○●質問(3)●○ ------------------------------------------------- 国会議員は、国会で行った発言・表決について国会外で責任を問われないのはなぜですか？ 教えて下さいｏ ------------------------------------------------- 以上(3)つですｏどなたか、教えて下さいｏお願いします(*Щ_Щ*)
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の不逮捕特権と、発言に対する免責特権ですが、必要ありますでしょ
国会議員の不逮捕特権と、発言に対する免責特権ですが、必要ありますでしょうか？ かつては、権力（イギリスの王様などの例を意識してます）によって潰される心配がありましたが、今の日本ではそういうことは起こらない。ならば、なくても良いのではないか・・・などと思ったりするのですが・・。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時効寸前でも不逮捕特権は有効になるの？
ある犯罪者の超凶悪犯罪を起こし時効が残りわずかにもかかわらず、 突然国会議員に当選し、しかもその時効が国会開催期間中に実効される場合、その人は時効が成立したと考えていいの？ それまでに逮捕できたかどうかという議論はスルーで。 それがありえるかありえないかの議論ではなく、そうなったときに 緊急性を要する不逮捕特権が有効か無効かで答えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 議員特権に関して、レポートで調べています。
議員特権に関して、レポートで調べています。 『議会政治の現状分析に関する文献も参考にしろ』という指示がありまして、ここをどう捉えたら良いものか困っています。 ここまで調べてみたところ、 ◇不逮捕特権 ◇免責特権 ◇歳費を受ける特権 の３つの特権のうち、 3番目。「国会議員はお金をもらいすぎだ」といった議論が圧倒的でした。 はたして、 「議会政治の現状分析・・・」の指示は、このことだと解釈してよいものでしょうか？ どなたか、詳しい方がおられましたら、アドバイスを頂けないでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
damdamdam5656さん回答ありがとうございます。 短い文ながら、内容がしっかりしていたので、とてもわかりやすかったです。 助かりました！