自費ダイレクトボンドと保険のレジン充填を比較して

質問

前歯の治療で、目立つ部分と、比較的目立たない部分で
治療を予定しているのですが、

良く見えるところはダイレクトボンディング、
目立たない部分は保険のレジン充填でお願いしようかと
前歯は特に見えるところなので一発勝負であり迷っています。
（費用の面もありますが、検証好きなもので
比較してみたいということもあります）

以前、小児歯科で
子どもの乳歯（前歯）のレジン充填を保険でしていただいたことがありますが
とても奇麗になって、数年たった今でもわからないほどです。
先生がお上手だったのだと思います。

ダイレクトボンディングで使うレジンの物性が良いのはあるかと思いますが
いわゆる「腕」が大きいのかなとは思います。

変色、接着とか、2次カリエスの点でどうなのでしょう。

数年経たないと結論は出ないかもしれませんが
両方経験した方の経験談
あるいは専門的なアドバイスをお聞かせいただけたらうれしいです。
よろしくお願いします。

回答No.1

blastma · ベストアンサー

なかなか難しいところをついてきましね。
多分こういった質問に回答できる方も、回答を悩んでいるのだと思います。
もう私は何度も回答を差し上げて、すでにお分かりかと思いますが、
多少批判的な書き方もしています。

そのラインで回答します。

ダイレクトボンディング自体は決して新しい手法ではありません。
いわば、基本は健康保険適用のレジン充填（CRと略します）と同じ手法です。
基本このCRは窩洞（むし歯の穴を削りますが、、理想的には箱形にします。）に、
ボンディング材というものを塗布します。
（少し違いますが、接着剤と思ってもいいです。）
そこにCR(コンポジットレジン)という材料流し込んで、
紫外線照射を行って硬化させます。
その後研磨(形態修正や艶出し)を行って完成になります。

このダイレクトボンディングはいわばこのCRの発展形です。
CRよりも広範囲な部分を詰めると思ってください。
単純な箱型の窩洞にならないと、やはり接着力や強度的には問題が生じることと、
最終的な形態的には満足な形を作るにはやはり技術がいります。
(というのは歯というものは膨らんでいるだけでなく、窪みもあったりします。
さらには艶が十分に出るまで研磨すると、こういった微妙な凹凸が少なくなります。)
材料については、自費であれば尚更のこと規定はありません。
(もちろん「薬事法」はクリアしている材料ではあります。)
それゆえ、健康保険適用の材料を使用するところもあるでしょうし、
自費扱いの「ハイブリッドレジン」を使用するところあります。

> 変色、接着とか、2次カリエスの点でどうなのでしょう。

変色に関しては、材料によります。
ただし一般的にはCRの変色の大部分は「歯とCRとの境目＝マージンといいます」になります。
どんなによく出来たとしても、大多数は経年変化で変色します。
これが長く期間がたてば、２次カリエスを引き起こします。
マージンは考えればお分かりの通り、CRの全周にあります。
つまりこのマージンのトータルの長さが長いほど、
その部での変色の可能性が増加し、２次カリエスも考えなくてはいけません。

そう考えれば、単純な健康保険適用のCRであれば、この長さは短くて済みますが、
長さが長くなったり、形態が複雑になったりするのは、
ダイレクトボンディング法のほうであると考えられます。

> いわゆる「腕」が大きいのかなとは思います。

まさにその通りです。
これがいわゆる被せ物(メタルボンドなどどいう単語はお分かりでしょう。)
であれば、形態や艶に関しては作成する歯科技工士の腕が利きますが、
この手のものは歯科医院の方針や歯科医師の手腕が大きく関わってきます。
それゆえ、最終的な出来は、千差万別と思ってください。

お礼

最近は特に頻繁に質問しています。
いつもご回答ありがとうございます。

こちらで、
保険のCAD/CAM冠は厚労省の認可が下りた材料のみ、と教えて頂きましたが

＞材料については、自費であれば尚更のこと規定はありません。

これは怖いですね。
場合によっては、費用が10倍以上しますが、
薬事法以外に材料の規定がなく
何を使ってあるかはわからないというのは・・。

＞単純な健康保険適用のCRであれば、この長さは短くて済みますが、

＞長さが長くなったり、形態が複雑になったりするのは、
ダイレクトボンディング法のほうである

「健康保険適用のレジン充填は、
そもそもあまり大きな範囲の修復には適用しない（挑戦しない？）」
ので
「大胆な修復のできる（やってみる？）ダイレクトボンディングの方が
マージンが長くなったり、複雑になりやすい」
ということでしょうか。

保険or自費が
全く同じ治療範囲であれば、長さも複雑さも同じと考えてよいでしょうか。

同じ治療であれば、
費用の高い自費の治療の方がすべての面で上回っていると思いたいですし、
そうでなくては困るという気がします。

＞それゆえ、最終的な出来は、千差万別と思ってください。

そうだろうなと思います。

これからまだまだ歯科医療は進化、発展していきそうだな・・？
何がどの程度定番になっていくかは
まだまだわかりそうにないのではないのかな・・？

・・とにわか歯科オタクの私ですが
最近色々調べて不安になったり、面白く思ったりしています。

回答No.2

blastma

痛いところをつかれました。

G.V.Blackの窩洞分類というものがあります。
http://www.oralstudio.net/stepup/jisho//1.img/words/img40.gif
CR充填ではこのうち、1，3，5級は通常に行います。
2級（手前の面は隣の歯と接する部分なので、直接は見えません）については、
テクニックが必要ですが、そこそこ行われています。
4級に関しては接着面が小さく、窩洞が箱形にできません(外側窩洞といいます)。
それ故、ピン(小さなネジ)を打ち込んで、それに保持をさせるという方法もあります。

ダイレクトボンディング法は本来はむし歯というよりも、
歯の形態修正のためという側面もあり、
それゆえ「美容歯科」＝健康保険の適用外となりえます。

しかしながら、単に健康保険適用の材料を使えば、
健康保険適用で診療は可能です。

> 保険or自費が全く同じ治療範囲であれば、長さも複雑さも同じと考えてよいでしょうか。

単純に考えれば、そうなります。

> 薬事法以外に材料の規定がなく
何を使ってあるかはわからないというのは・・。

日本の薬事法はある意味世界一厳しいと思っています。
なので、薬事法の認可があれば、ほぼ100％安全といっていいでしょう。
日本以外の国では認可されている薬剤が、日本ではすぐには使えないのは、この薬事法によります。
そのことはイコール、何かの副作用が仮に1件でも起これば、
すぐに使用に関しての注意勧告が出たりします。
ですので、このご心配には及びません。

> 同じ治療であれば、
費用の高い自費の治療の方がすべての面で上回っていると思いたいですし、
そうでなくては困るという気がします。

またまた痛いところをつかれました。
これも歯科医院の方針や歯科医師の手腕によります。
なので、単に使用材料が違うだけのところもありえます。
形成(歯を削ること)に関しては、本来は保険であろうと、自費であっても、
理想的な削り方は同一です。
それゆえ、真摯な歯科医師であればあるほど、保険でも自費でも理想的に削ります。
そうではなく、自費ではリキを入れても、保険ではそこそこにの方もいますし、
中には、ホニャララな方もいます。

また完全な被せ物であれば、出来上がってしまえば、患者さん自身では削った部分は見えませんので、
見た目上では判断はつきません。

そう考えれば、ダイレクトボンディング法では見た目の差がでるかもしれません。

すこし愚痴めいた話を言わせてください。
ある意味健康保険制度は世界に誇れる制度ではあるのですが、
一方健康保険の診療費は非常に低く抑えられています。
例えば、「歯石除去」があります。
健康保険では2回に分けて、1,420円ｘ2＝3,840円(税金はかかりません)です。
（もっともこれ以外に再診料等がかかりますが。）
ところがある動物病院でのプライスです。
http://www.cdb.jp/medical/scrape.php
勝手に検索してヒットしたところですので、相場かどうかは不明ですが、
最低4,000円から7,000円（無麻酔）で、麻酔が必要ならば25,000円(税別)だそうです。
人間よりもお犬様の方が金額が高い現実があります。

そのせいもありますが、自費はどうしても高い設定にしなくてはいけません。
自費には地域差があることが分かると思います。
都内といわゆる地方で考えれば、「土地代」と「人件費」に大きな差が出ます。
最低賃金が決められていますが、東京都と一番最低賃金の低い県とでは
時給で200円以上違います。
しかし健康保険料金は全国均一です。

さらには技工所さんの料金にも差があります。
健康保険のものは数がでることもあり、ある意味ディスカウントしてくれます。
技工所さんにいわせると健康保険のものは赤字だそうです。
なので、自費に関してはその分も上乗せて請求されます。
そのため、健康保険に対して自費の料金が最終的に高くなります。

逆に健康保険制度のないアメリカ(導入されつつありますが)では、
口腔内への金属冠などは一般庶民以上であれば、ほとんどありません。
金属冠であっても、日本で言う自費の歯冠色の冠であっても、
その金額差はわずかです。
（想像するに技工代で1.2～2倍程度でしょうか。ただし歯科医師の手間は変わりません。）
そうであればわざわざ金属冠をいれるという考えはありません。

という現実もあります。

お礼

お礼が遅れて申し訳ありませんｍ（＿＿）ｍ

＞G.V.Blackの窩洞分類

すごくわかりやすい図で勉強になりました。４番は難しそうですね。

＞薬事法の認可があれば、ほぼ100％安全

日本人でよかったです。
欲を言えば、保険のCAD/CAM冠のように
どの会社のどの商品だと事前にわかれば安心ですが
現状ではそんなことまで患者が確認するのは一般的ではないでしょうね・・。

＞単に健康保険適用の材料を使えば、
健康保険適用で診療は可能です。

自費のダイレクトボンディングの規定がないとなると、
保険のレジン充填と自費のダイレクトボンディングは
医師の自己申告？ということですね。
リキとそこそことホニャララは患者が事前に知るのは難しいですから
HPなどから探るしかありません。
あと、費用にも歯科医院によってかなり開きがありますね。

＞健康保険の診療費は非常に低く抑えられています

日本の歯科の保険点数が破格に低いというのはつい最近知りました。

適切な（医師の考える必要な）保険点数が加算されて
仕事におわれることなく、精密な治療していただき、予防していければ
患者負担も減り、健康を維持でき、長い目で見ての医療費も減る。

・・などという簡単なものではないのでしょうが・・。

なにかそういう
健康保険のロールモデルになるような国とか地域などはないものでしょうか。

健康保険の取り決めをされる当のお役人が
現場のことをよくわかっておられないのでは？？と想像します。