★避難命令を強制化すべきではありませんか？

質問

広島の大災害では避難指示はでていませんでした・・・
避難指示では、強制力が無いため、無視する輩が続出しています・・・・・・・・
避難指示よりも更に強制力のある、「避難命令」を至急、法制化するべきではありませんか？・・・
命令の責任者はもちろん、総理大臣にすべきであります・・・
当然、リアルタイムの迅速な対応が必要であります・・・・・・・・

回答No.9

noname#211894

＞とにかく、非常・緊急事態を知らせる、サイレン吹聴などは、消防署や消防団が率先して行うべきである・・・・・・・
だから、意見表明は辞めなさいってば。

回答No.8

noname#211894

＞命令の責任者はもちろん、総理大臣にすべきであります・・・
＞当然、リアルタイムの迅速な対応が必要であります・・・・・・・・
総理大臣を人間扱いしてねぇだろ。
そんな物は自治体の仕事だよ。

何でもかんでも人任せにすんな。
自分の命は自分で守るのが本文
どこに住んでも良いし、何処にどれだけの金をかけても良いんだから。
稼げて税金をたっぷり納められるヤツは優遇されるし、納められない屑は事ある度に逃げ惑わなきゃならん。
自分で勉強して、それなりに稼げれば良いだけで、遊んでて生活保護もらって安全なところに住むのは虫が良すぎる。
がんばったヤツをあざ笑うことになるからね。

補足

とにかく、非常・緊急事態を知らせる、サイレン吹聴などは、消防署や消防団が率先して行うべきである・・・・・・・

回答No.7

princelilac

行政責任を問う質問が多いようですが、夜中に避難勧告を出すことも危険なのです。川だか道だか分からない所を歩いて、間違って深みにはまったら…、と考えてください。土砂崩れからは逃げだが、川に流されたでは悔やみきれません。
結局は自力で明るいうちに家を棄てる決意をしなければならないのです。そんなタイミングで避難勧告が出ても、従わない人が多いと思います。
「強制」と言っておられますが、従わない場合はどうしますか？それなら自由にさせる、では強制ではありません。逮捕しますか？しないのなら勧告です。

補足

少なくとも、１時間ほど事前には、緊急サイレンなどを発声すべきでありました、、、

尤も、最近では、空襲警報などのサイレンも、撤去されてしまって、存在しないのでしょうか？・・・・・・・・・・・

回答No.6

Tann3

「避難指示」を出さなかったことについて、行政は何も責任は取りません。

　また、「避難指示」に従って避難することで何らかの損害が出たり（病人、老人の搬送による死亡、病状悪化、搬送中の事故など）、避難することで受ける金銭的・精神的損害（商売の休業、農畜産物の損害など）に対しても、行政は何も責任は取りません。
　そして「避難指示」によって、何らかの被害が回避できるのは、おそらく１％未満でしょう。残り99%以上は「空振り」です。
（東日本大震災で、津波警報が出てもかなりの人が逃げなかったのは、それまでに「空振り」の津波警報がたくさんあったからです）

　それに対して、「強制避難命令」を出した場合、そこで発生した損害について訴訟を起こされれば、行政側は負ける可能性が高いです。「強制力」を伴えば、そこに責任が発生するリスクがあります。従って、そんなリスクを行政は負いません。
　行政とは、そんなものです。行政は、わが身の責任回避のために、「強制力」のない「避難勧告」「避難指示」を出すのです。
　従うかどうかの判断は各個人に任せるというのが、行政のリスク回避です。結局、行政などに期待してはいけない、「わが身の安全は自分で守れ」ということなのです。

　今回の広島の災害で、行政が責任回避のために、「空振り」覚悟で強制力のない「避難勧告」「避難指示」を必要以上に乱発するようになることを危惧します。

補足

結局。行政などが責任回避のみに追われているということの証なのですね？・・・・・・・・・・・・・・・

回答No.5

toshipee

少し前、城崎か福知山だったっけな、あの時は夜中ではなかったが、夜に避難指示が出されて流された家族があっただろ?あの時は、出したことが問題になった。あの時刻で、停電していて、豪雨で避難命令を出して逃げられるとは思わないし、暗闇の中「逃げろ」が強制化されたらその責任も問われる。
　なぜ出さなかったか、なぜすぐに法制化が進まないかを、君は考える必要があるだろうね。テレビでもこの点においてはコメンテーターは結論を急ぐヒトはいなかったと思う。

回答No.4

alflex

あれ、論点が変わってしまっていますよ？

＞広島の大災害では避難指示はでていませんでした・・・
＞避難指示では、強制力が無いため、無視する輩が続出しています・・・・・・・・

広島では避難指示が出ていなかった、とおっしゃっているのに次に続けて強制力が必要、というのはどういう理屈なのでしょうか。

回答No.3

-_0_-

現状無理ですね。
ほとんどの災害はいつどこで起こるかは、事前に分かりません。
毎回外れるかもしれない予報で強制退去では、それに対する被害が無視できないです。

回答No.2

1paku

強制的に避難させて、災害被害は無い。留守を狙っての盗難被害が出たりしたら、誰が負担します?。

広島は、やたら山を切り崩して宅地にするからって意見も出ています。
幸か不幸か、日本の人口は減少傾向にあるといいますから、災害の可能性がある場所は、住宅にしない。やたら造成はしない。ともっと根本的なところから考えましょう。
　災害被害にあわないのを宅地の絶対条件にすればいい。

回答No.1

ok-kaneto

居住移転の自由を侵害する可能性がありますので、まずは憲法改正が必要ですね。