ストーカーが過剰防衛で失明

このQ&Aのポイント
  • Aさんはストーカーによる被害に悩んでいましたが、警察の対応が不十分でした。
  • ストーカーがAさんのアパートに侵入し暴行を試みました。Aさんは防衛のためにストーカーの目を狙い失明させました。
  • しかし、Aさんはストーカーに復讐の意図を持ち、もう片方の目も潰してしまいました。この行為は正当防衛とは言えません。
回答を見る
  • ベストアンサー

ストーカーが過剰防衛で失明

Aさんはストーカーに付きまとわれて悩んでいました。そこで、Aさんは警察に相談ましたが、警察はロクに対応しませんでした。 それで、そのストーカーは、Aさんのアパートに侵入し、Aさんに暴行をしようとしました。Aさんは咄嗟にそばにあったボールペンを握り、そのストーカーの目を狙い片目を失明させてしまいました。ここまでなら、正当防衛かもしれませんが、Aさんはこのままでは、そのストーカーに復讐されると思い、もがき苦しんでいるストーカーのもう片方の目も潰してしまいました。そのあと、Aさんは救急車を呼びました。 二つ目の目を潰した時点で正当防衛とは言えないと思います。 むしろAさんは、嫌がらせで相手の両目を失明させていると思います。 そんなことしといて、なお被害者ぶってるなんて恐ろしいです。 警察よりもなによりも、そこが問題だと気付かないんでしょうか??? そもそも失明させられた人物が本当にAさんを 暴行しようとしたかどうかも明確ではありません。 話を聞いてもらいたかっただけかもしれません。(もちろん不法侵入は駄目なのですが) Aさんには一生かけて反省してもらいたいです。 相手が暴行しようとしていたと嘘を主張することで裁判を有利に持っていけるのかもしれませんが 両目を失明させられた可哀相な人に、これ以上の凶行を重ねるは止めさせるべきです。 人間として当たり前のことです。 そこで質問です。Aさんは どんな処罰を受けると思いますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • ryo_ky
  • ベストアンサー率47% (112/237)
回答No.4

まぁやりすぎだとは思いますが,そこまでストーカー側に親身にはなれませんね. 物騒な事件の多い昨今,Aさんが感じた復讐ないしは自身が殺されるかもしれないという恐怖心はとても大きいものではないでしょうか?場合によってはPTSDになってもおかしくないですよね? 質問文からはストーカーがAさんに対してこれまでにどのような行為をしてきたのかが分かりませんが,警察に相談されるほどのストーカー行為と少なくとも不法侵入を犯してまでAさんに執拗に迫った事実は変わりません. したがってAさんとストーカーがどういう行動をして,その上で何が罪であるのかを考えてみます. ストーカーの行動と予測される行為 ・Aさんにこれまでストーカー行為を行ってきた. ・Aさん宅に不法侵入,Aさんを暴行(性犯罪?)する事が目的. →暴行行為が発展して殺人にまで至る可能性あり(計画性の有無は不明). Aさんの行動 ・ストーカー問題を警察に相談(対応不十分?). ・待ち伏せしたストーカーを返り討ち(片目を失明). ・さらに復讐されることを恐れてもう一方の目を潰す. ストーカーの罪は ・ストーカー規正法抵触 ・住居不法侵入 ・暴行罪 Aさんの罪は ・ストーカーに対しての正当防衛(少なくとも初撃は自己防衛のための行為) ・傷害罪(もう片目を潰した分,過剰防衛と判断された場合に限る) と思います. あと質問文にある >むしろAさんは、嫌がらせで相手の両目を失明させていると思います。 というのは何か根拠があるのでしょうか? 普通に考えたら家に他人,しかもストーカーが居て襲ってきたという事態はとんでもなく恐ろしくありませんか?殺されるかもしれないという恐怖感だってある筈です. 防衛方法に問題がないとまでは言いませんが,「嫌がらせで相手の両目を失明」というのはどう考えても異常な行為です. もしAさんがそう考えて行動したのであれば,Aさんは正常な判断ができた事を意味しますし,では「何故正常な判断ができたのか」を考えれば, ストーカーが事前に自分の家に侵入している事を知っていた. 防衛方法に絶対の自信がある(失敗しない理由がある). Aさんがストーカーに対して目を潰してやりたいと考えていたなど, ちょっと考えるだけでもこれだけの根拠や理由があり,それが証明されなければなりません. また >そもそも失明させられた人物が本当にAさんを暴行しようとしたかどうかも明確ではありません。話を聞いてもらいたかっただけかもしれません。 というのも無理があります.不法侵入してまで話したい事とは何か?話したいだけなら何故Aさんの防衛行為があったのか?仮に話を聞いたとしてもその後ストーカーの行動がAさんに危害を加えない根拠はあるのか? 客観的に考えて法を犯しているストーカーに冷静な判断ができるとは考え難いですし,事実関係はどうあれそういう主張は少なくとも通らない事が考えられるでしょう. >相手が暴行しようとしていたと嘘を主張 ここまで書かれているなら,これも判断できる根拠が質問者さんにはおありなのでしょう.当然の事ながらここでいう根拠というのは推論だけでなく,なにかしらの証拠であるという事.例えば,住居侵入・暴行でないなら何故ストーカーとされる人物がAさん宅に居たのか,質問文に書かれているのとは他の理由でそれを立証しなければなりません. もし上に挙げた質問文の一部が根拠のない言葉であるなら質問者さんがAさんを貶めている行為に他なりません.

Erdbeerkegels
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

その他の回答 (3)

回答No.3

>Aさんには一生かけて反省してもらいたいです。 私もそう思います。 >Aさんは どんな処罰を受けると思いますか? 刑事罰は受けないでしょう。 罪と罰は異なるということをよく理解しないと納得のゆかないケースですね。

  • Willyt
  • ベストアンサー率25% (2858/11131)
回答No.2

正当防衛かどうかということですよね。加害者が自分で潰した目は勝手にやったのだから関係はないのですが、もう片方については議論が分かれます。法律ではそんな細かいことまでは規定することができませんから、これは結局裁判の判定によることになります。これは主として法曹界の先例主義によって決定される場合が多いのですが、先例がない場合にはその事件が起きたときの一般的な常識を勘案して判断されるのが通例です。しかし裁判官の判断が世間の常識とはかなり違ったものになるケースが多くなっていたのを陪審員制度を取り入れてできるだけ一般常識の範囲で判断できるようにしているのです。ご質問のケースはそこに至る詳しい事情が書かれていないので、これは判断不能ですよ。そこまでやらざるを得ないほど執拗だったのか或いはそうではなかったのかで判断が違って来ますよね。

Erdbeerkegels
質問者

お礼

回答が得られませんでした。 >これは結局裁判の判定によることになります しかし、実質的には検察が起訴するかしないかの段階で決まっちゃうでしょ。検察としては 起訴したいところだけど、現代の趨勢から 敗訴の可能性も視野に入れ 、泣く泣く不起訴にする可能性はありますね。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.1

なにやらデジャビが・・気のせいですよね。 ”二つ目の目を潰した時点で正当防衛とは言えないと思います。”      ↑ 当初の行為については正当防衛になる可能性が 高いと思われます。 しかし、その後の行為について、正当防衛が 成立する、というのは難しいですね。 何故なら、正当防衛が成立するためには、急迫不正の 侵害が存在することが必要でアリ、後の行為の時には 急迫不正の侵害が終了しているからです。 ”警察よりもなによりも、そこが問題だと気付かないんでしょうか???”      ↑ 気付いても、そんな男のことなどどうでもいいや、 ということではないですか。 私が検察だったら不起訴にしてしまいます。 ”そもそも失明させられた人物が本当にAさんを 暴行しようとしたかどうかも明確ではありません。 話を聞いてもらいたかっただけかもしれません。”     ↑ 実体法と訴訟法を混同してはいけません。 人を殺せば殺人になりますが、証拠が無ければ訴訟法的には 無罪になります。 だからゴルゴ13は大手を振るって歩けるのです。 ”Aさんは どんな処罰を受けると思いますか?”     ↑ 実体法的には 1,当初の行為は正当防衛で犯罪不成立。 2,後の行為は傷害罪になります。 訴訟法的には、不起訴にしたいです。

Erdbeerkegels
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 検察としては 起訴したいのは やまやまでしょうけど、起訴したら、警察の不手際とかも叩かれる可能性が大きいんで、不起訴にした方が無難でしょうね。

関連するQ&A

  • ストーカーが過剰防衛で失明

    Aさんはストーカーに付きまとわれて悩んでいました。そこで、Aさんは警察に相談ましたが、警察はロクに対応しませんでした。それで、そのストーカーは、Aさんのアパートに侵入し、Aさんに暴行をしようとしました。Aさんは咄嗟にそばにあったボールペンを握り、そのストーカーの目を狙い片目を失明させてしまいました。ここまでなら、正当防衛かもしれませんが、Aさんはこのままでは、そのストーカーに復讐されると思い、もがき苦しんでいるストーカーのもう片方の目も潰してしまいました。そのあと、Aさんは救急車を呼びました。 そこで質問ですが、この場合はAさんは過剰防衛か、下手すりゃただの傷害罪になると思います。 しかし、警察もストーカーの相談を受けていながらきちんと対応しなかったという落ち度があります。 そこで、裁判になった時、Aさんの弁護士が警察の対応を批判し、マスコミまで巻き込んで警察の対応を徹底的に叩いたら、裁判ではAさんの無罪は難しいとしても、どれくらいAさんに有利に持っていけるでしょうか? また、民事ではどれくらい反映されるでしょうか?

  • ストーカーが過剰防衛で失明 2

    前回の質問で疑問が残ったので再度質問させて頂きます。 Aさんはストーカーに付きまとわれて悩んでいました。そこで、Aさんは警察に相談ましたが、警察はロクに対応しませんでした。それで、そのストーカーは、Aさんのアパートに侵入し、Aさんが警察を呼んでも、本来なら15分以内で駆けつけられるはずなのに、警察が到着するまで1時間以上かっかてしまい、ストーカーはAさんに暴行をしようとしました。Aさんは咄嗟にそばにあったボールペンを握り、そのストーカーの目を狙い片目を失明させてしまいました。ここまでなら、正当防衛かもしれませんが、Aさんはこのままでは、そのストーカーに復讐されると思い、もがき苦しんでいるストーカーのもう片方の目も潰してしまいました。そのあと、Aさんは救急車を呼びました。 そこで質問ですが、本来なら、Aさんは まず目を狙った時点で正当防衛の「相当性」が阻却されます。何か手に持って振り回したら目に当たったであれば、正当防衛ですが目を狙って失明を意図した時点では過剰防衛以上に該当する傷害罪が成立し、確実に、複数年の刑務所での生活が確定します。  しかし、ここで問題があります。Aさんが完全な被害者なら、警察や検察はAさん側についていますが、まずいことに、Aさんを傷害罪で逮捕、起訴するとなると、法廷の場で警察や検察がAさんと対峙することになり、Aさん側に格好の材料を与えてしまうことです。そして、マスコミまで巻き込めば、 警察が集中砲火を浴び、おろかな大衆どもがマスコミに踊らされ、裁判裁判に持ち込まれれば、Aさんに同情する人や警察を批判する人の意見が反映される可能性も否めません。 この場合、警察はAさんを正当防衛として見逃し、ストーカーも住居侵入くらいの軽い刑にして丸く収めれば、マスコミや世論の集中批判を防ぐことができます。 でも、日本の警察に限って そんなずるいことはしませんよね。

  • ストーカーを失明させてしまったら

    Aさんはストーカーに付きまとわれて悩んでいました。そこで、Aさんは警察に相談し、そのストーカーにAさんへの接近禁止の警告を出してもらいました。しかし、そのストーカーは逆上し、Aさんのアパートに侵入し、Aさんに暴行をしようとしました。Aさんは咄嗟にそばにあったボールペンを握り、そのストーカーの目を狙い片目を失明させてしまいました。ここまでなら、正当防衛でしょうけど、Aさんはこのままでは、そのストーカーに復讐されると思い、もがき苦しんでいるストーカーのもう片方の目も潰してしまいました。そのあと、Aさんはすぐに救急車を呼びました。 そこで質問ですが、この場合はAさんは過剰防衛の疑いがあるかと思いますが、Aさんはストーカーが原因で心神喪失状態にあったとも考えられます。それで、Aさんはどれくらいの刑罰を受けるでしょうか? また、慰謝料はどれくらい払わなければならないでしょうか?

  • ストーカーが過剰防衛で失明 II 

    前にも似た質問を出したんですが、疑問点が残りましたので再度質問させていただきます。 Aさんはストーカーに付きまとわれて悩んでいました。そこで、Aさんは警察に相談ましたが、警察はロクに対応しませんでした。それで、そのストーカーは、Aさんのアパートに侵入し、Aさんに暴行をしようとしました。Aさんは咄嗟にそばにあったボールペンを握り、そのストーカーの目を狙い片目を失明させてしまいました。ここまでなら、正当防衛かもしれませんが、Aさんはこのままでは、そのストーカーに復讐されると思い、もがき苦しんでいるストーカーのもう片方の目も潰してしまいました。そのあと、Aさんは救急車を呼びました。 そこで質問ですが、この場合はAさんは過剰防衛か、下手すりゃただの傷害罪になると思います。 しかし、警察もストーカーの相談を受けていながらきちんと対応しなかったという落ち度があります。 そこで、裁判になった時、Aさんの弁護士が警察の対応を批判し、マスコミまで巻き込んで警察の対応を徹底的に叩いたら、裁判ではAさんの無罪は難しいとしても、どれくらいAさんに有利に持っていけるでしょうか? また、民事ではどれくらい反映されるでしょうか? ある方の意見によると、“マスコミを巻き込んだとしても、れっきとした過剰防衛による傷害罪が成立し、複数年の刑務所での生活が確定します、確実に。 怪我した人からの治療費や慰謝料などでは、一千万円以上の請求が確実でしょう。 生涯に渡ってなんらかの障害は残ることでしょうから。 警察を批判したとしても、数日間だけに終わることでしょう。” だそうですが、警察って、マスコミの糾弾って痛くも痒くもないもんなんでしょうか? しかし、その場合、警察は自分たちの落ち度に対し、どのように責任を取るものなのでしょうか? また、別の方の意見によると、“まず目を狙った時点で正当防衛の「相当性」が阻却されます。 何か手に持って振り回したら目に当たったであれば、正当防衛ですが目を狙って失明を意図した時点では過剰防衛以上に該当します。 有利に持って行っても傷害で執行猶予が付けば恩の字です。” だそうですが、この正当防衛の相当性というのは、女性が小学生でストーカーが屈強な男だとしても認められない極めて厳密に解釈されるものなのでしょうか?

  • ストーカーが失明させられたら

    AさんはBさんをストーキングしていました。そこで、Bさんは警察に相談し、Aさんに接近禁止の警告を出してもらいました。しかし、そのAさんは逆上し、Bさんのアパートに侵入し、Bさんに暴行をしようとしました。Bさんは咄嗟にそばにあったボールペンを握り、Aさんの目を狙い片目を失明させてしまいました。この段階ですでに過剰防衛だと思います。しかし、BさんはAさんに復讐されると思い、もがき苦しんでいるAさんのもう片方の目も潰してしまいました。そのあと、Bさんはすぐに救急車を呼びました。 そこで質問ですが、この場合 Bさんは完全に傷害罪の疑いがあるかと思いますが、BさんはAさんが原因で心神喪失状態にあったとも考えられます。それで、Aさんはどれくらいの刑罰を受けるでしょうか? また、Aさんにはどれくらいの賠償金が認められるでしょうか?

  • 過剰防衛で相手を失明させたら

    例えば街で暴漢から襲われ、逃げ場がなくなり相手に反撃して相手を失明させても正当防衛が認められれば、刑事・民事的にも一切責任は負わされませんよね。しかし、正当防衛が認められず、過剰防衛にされた場合は、刑事的には処罰が軽いかもしれませんが、相手からは莫大な慰謝料を請求されるんでしょうか?

  • 過剰防衛と賠償責任

    正当防衛は民事的にも賠償責任が逃れますよね。しかし、過剰防衛の場合はどうなるんでしょうか? 例えば、刃物を持った男に襲われたとします。その時、逃げ場のない状態だったので仕方なく反撃に出て、鍵を手で握り相手の目にパンチを食らわせ、相手がひるんだ際に、とどめに もう片目も潰してしまいました。警察の調べでは、最初の片目に関しては正当防衛の余地があるが、もう片目に関しては過剰防衛として略式起訴されました。そこで、もう片目に対する賠償責任はどうなるでしょうか? 車の自賠責の考え方に基づけば、両眼失明は後遺障害1級ですので、慰藉料は3000万円ですが、最初の片目に関しては正当防衛が認められるので、後遺障害8級の819万円を差し引いて2181万円になりますよね。しかし、そもそも原因は相手の不法行為によるものなので、今度は過失割合の考え方から、対等な喧嘩では50:50と仮定すれば、この場合は90:10くらいが適切だとして、218.1万円程度になり、刃物を持った男は、発端が自分の犯罪行為によって会社を解雇になるので、逸失利益は認められないと思います。 そこで質問ですが、こういう場合の281.9万円という賠償金は妥当な額でしょうか?

  • ストーカーの被害者がストーカーを過剰防衛で....

    逗子ストーカー殺人事件は痛ましい事件でした。警察の不手際も指摘されましたね。 しかし、もし、これと同じ状況で ストーカーの被害者の女性がストーカーに襲われそうになった時に、ストーカーにとっさに反撃して鈍器などで頭を殴って気絶させた場合は 正当防衛が認められる可能性が高いと思います。しかし、さらに 殴り続けてストーカーを死に至らしめた場合、過剰防衛すら認められず 殺人に問われる可能性もあるかと思います。いずれにせよ、その女性は逮捕されて起訴されるかと思います。 しかし、裁判になった時に その女性の弁護士から マスコミも巻き込んで 警察の不手際が徹底的に叩かれて おまけに それ以外の怠慢もほじくり返される可能性もあるかと思います。 検察としても非常にやりにくい裁判になるかと思いますが、警察の不手際はどの程度裁判に反映されるでしょうか? また、警察はどのような形で不手際の責任を取るでしょうか? それとも、検察も女性の正当防衛を認めないまでも 不起訴にして事件を矮小化しようとするでしょうか? 私は女性には気の毒ですが、これほど警察を叩く絶好の機会はないと思います。

  • 正当防衛と過剰防衛の境目は?

    たとえば、ヤンキー3人に絡まれたときに、身の危険を感じてそこらへんの自転車で相手の目を殴って失明させた場合は過剰防衛ですか?正当防衛ですか?

  • これは過剰防衛?

    このサイトには正当防衛については警察や検察以上に厳しい見解をする人が多いですが、次の場合はどうなるでしょうか? あくまで仮定の話です。揚げ足取りはご容赦願います。 とある女子校に暴漢が侵入し、女子生徒を襲おうとしたとします。その時、その生徒が勇気を振り絞り、そばにあった消火器で応戦し、消火器を暴漢に向けて発射したとします。その時、運悪く暴漢は消火器の粉末が目に入り失明しました。 その場合、女子生徒が消火器で威嚇して、暴漢が威嚇に屈せず、なおも襲いかかろうとして、消火器を発射して暴漢を粉まみれにして一時的に視力を奪い、ひるませるまでは正当防衛の範囲だと思うんですが、いくら暴漢でも失明させたら過剰防衛になるのではないかと思います。 おそらく、その場合、その女子生徒は検察に家裁送致され、保護観察がつくか、児童自立支援施設などに送られると思います。 しかし、何よりも 莫大な賠償金が残ると思います。暴漢の失明の原因は自らの不法行為によるものの、失明となれば慰謝料だけでなく遺失利益も考慮させるので、暴漢の不法行為を差し引いても 女子生徒が暴漢に償うべき賠償額は相当な額になると考えられます。 この場合、暴漢は失明しても懲役は免れないと思いますが、そうすると、獄中から民事訴訟を起こすことは可能でしょうか? その女子生徒は一生かけてその暴漢に多額の賠償金を払わなくてはいけなくなるのでしょうか?