• ベストアンサー

自由民権運動は、南でやってこそ、意義がある ?

 大正デモクラシー、自由民権運動となっておりますが、 西郷隆盛、桂小五郎、板垣退助、自由民権運動は、南でやってこそ、意義がある。 イエス・キリスト、モハンマド、お釈迦様、に対して、エジプトのピラミッドが最大の人類遺産であるように ? 自由民権運動は、南でやってこそ、意義がある ?

  • 政治
  • 回答数3
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • jagd4
  • ベストアンサー率30% (70/233)
回答No.1

>大正デモクラシー、自由民権運動となっておりますが、 何が なっておる のか理解不能。 自由民権運動は明治の憲法発布前の事です。 実態も、国状をも考えずに「自由」に浮かれた俄かの騒動で碌なものではありません。 【明治十四年の政変~日本の恥!自由民権運動】 https://www.youtube.com/watch?v=foUtheCVlh4

この投稿のマルチメディアは削除されているためご覧いただけません。
hateha2_goo
質問者

お礼

国状をも考えずに自由民権運動、時々、諸処、いろいろなものがありそうですね。Thank you very cat.

hateha2_goo
質問者

補足

 むむむむむ......(笑)

その他の回答 (2)

  • at9_am
  • ベストアンサー率40% (1540/3760)
回答No.3

> 自由民権運動、大正デモクラシーの順になるのでしょうが、士族、士族、士族も、太平洋戦争によって歴史的終焉を迎えた。で、残された私たちはなにと闘うのか? > 武力にしても、武装勢力が地域を遮断するにしても、マスコミ報道は衛星中継を届ける世界となっている。 別に戦う必要はないだろ、jk 大体、自由民権運動から大正デモクラシーは基本路線は武力闘争ではない(部分的な局面では暴力が使われた部分があるにせよ)。 > マスコミ報道は、北ロシア周りの紛争、でなければ、アフリカでのゲリラ反政府ダイヤモンドとなっていますが、 それと自由民権運動は、三軒先のオッサンのまたいとこの隣の家の夕食くらいの関係しかない。 > それらを措くとしても、現状日本、どこに美点があるのやら。 質問者氏にも発言権があるという点。言論の自由って、素晴らしいことだよね。

hateha2_goo
質問者

お礼

Thank you very much.

hateha2_goo
質問者

補足

 どの世代も、発明家たちを生み出すが、人類という種の生存を危険にさらすために、権力がそれを利用する。そして、こうして利用され裏切られた発明家たちは、自分の発明品が、罪もない人びとを殺りくするために用いられるのを見て、嘆く。  こうしたことは、もう続いてはならない!  人類を今も進歩させ、また常に進歩させてきた唯一の人びとに、権力を与える時である。それは、統治している時に、自分たちに何ができるかを示す機会をすべて持っていた、筋骨たくましい乱暴者や有産者、専門知識人、政治家、軍人のいずれでもない。そうではなくて、それは、自分たちに何ができるかを示す機会を全く持つことができずにきた唯一の人びと、すなわち天才たちである! ラエル著 天才政治    *   *   *   *   *  > 別に戦う必要はないだろ  >  まったく、そうですね。 しかし、上記によると、“ 統治している時に、自分たちに何ができるかを示す機会をすべて持っていた~ ”と、ある。  己らの表現の自由を謳歌するものが“ 人類という種の生存を危険にさらす ”、軍事独裁 もしくは 金(かね)まわり_金権による封じ込め制度、それら一連の情勢、それらはお天気・不正な気圧のように世界を移動するのではないでしょうか。 ロシアからアフリカでの紛争中継、それを見ている日本の金権からくり、その共通点は、ふるい暴力体制体質、それらからの脱却不良と なるのではないでしょうか。 それらを、改正改質していかないと、移動性の軍事費請求となり、三軒先のオッサンのまたいとこの隣では なくなる、そのような連動を見せるような ?  言論の自由 の先には、 表現の自由 でも書かれているのでしょうか ? 別に戦う必要はないにしても、憲法改正とか道州制選挙制度とか、混迷を極めるせんじょうもあるような ?

  • at9_am
  • ベストアンサー率40% (1540/3760)
回答No.2

> 大正デモクラシー、自由民権運動 あれは明治維新とその後の明治政府で権力闘争で負けた側の巻き返し戦略だ。 それ以前の士族の反乱が、武力ではなく自由民権運動と形を変えただけだ。 > 自由民権運動は、南でやってこそ、意義がある ? そう思うなら日本のような北半球の北側にある国でやるものではありません。 インドネシアかオーストラリアか、南極辺りでやるのが良いんじゃないかな? 大体、ラエリアンには自由民権運動なんて関係ないだろう? > この質問者は主張がしたいだけの電波 それを弄って遊ぶのが楽しいんじゃないか。

hateha2_goo
質問者

お礼

I thank you.

hateha2_goo
質問者

補足

 自由民権運動、大正デモクラシーの順になるのでしょうが、士族、士族、士族も、太平洋戦争によって歴史的終焉を迎えた。で、残された私たちはなにと闘うのか? 狭義としてならば、世界の自由を束縛する何か、それとの真実を掛けた闘いとなるのではないでしょうか。 武力にしても、武装勢力が地域を遮断するにしても、マスコミ報道は衛星中継を届ける世界となっている。 武装_武器利権とマスコミの八百長か?、それらは、はたして、何をまもりたいのか? 人類の悲劇ではないでしょうか。  今、マスコミ報道は、北ロシア周りの紛争、でなければ、アフリカでのゲリラ反政府ダイヤモンドとなっていますが、それらの中点日本においてそれらを知らされる日本人国民、まったくの狐、きつねにつままれた様と言えるのではないでしょうか。  歴史的ポイントとして中東イスラエルまたはフランスが挙げられたりしますが、その先はアフリカだったりする。 それらを措くとしても、現状日本、どこに美点があるのやら。猫か狐、お偉方、それらの毛色の色合いとされても、それがすべてではない ?

関連するQ&A

  • 龍馬と民権運動

    坂本龍馬が明治時代を生きて、 岩崎弥太郎みたいな実業家にならずに 政治家になっていたら 征韓論政変で西郷側に付いて 後藤象二郎や板垣退助と共に下野して 自由民権運動に関わるか、 真正の自由民権運動家になっていた可能性は あるんでしょうか? 龍馬の甥も民権運動家になっていますし。

  • 板垣退助は「自由民権は大切である」という思想をもって自由民権運動を起こしたのですか?

    板垣退助は自由民権運動で有名です。 自由民権運動といえば、日本史教育では「日本の民主主義発展のさきがけとなった」といった好意的評価をされてる印象があります。 しかし、板垣自身は明治維新直後は政府の要職についていて、下野したきっかけは征韓論政変です。 下野翌年に「民撰議院設立建白書」を出したことで有名な愛国公党のメンバーも、同じく征韓論政変で下野した人たち(後藤象二郎、江藤新平、副島種臣)が多いみたいです。 征韓論政変自体は、政策の衝突、もしくは派閥争いでしかなくて、自由民権というテーマとは関係がないですよね。 ということは、征韓論政変による下野直後にはじまった「自由民権運動」というのは、 板垣達にとって単なる政治的な地位を得るために政府を攻撃する手段でしかなかった、ということはないのでしょうか。 それとも板垣は元から「民衆に自由と参政権を保障するべきだ」という思想の持ち主で、 もし征韓論政変がなかったとしたら、明治政府の中枢という立場からそのような整備を進めていこうと考えていたのでしょうか。 権利を求める運動なのだから「政治的地位を得るための攻撃」で当たり前で、 そのことにより自由民権運動の評価が下がる、というものではないと思いますが 運動と板垣本人の思想との繋がりが気になったので質問しました。

  • 自由民権運動

    征韓論に反対したのは 力をもっていた 大久保利通や木戸孝允 ですよね? 板垣退助などは 自由民権運動を行って 愛国社などを結成した と学びましたが、 そのころの伊藤博文や 大隈重信は、 どうだったんですか? やはり、力をもっていた んですか? 薩摩藩や長州藩から どうゆう人が力を もっていったのですか? 朝廷や政府との絡みも よくわかりません(>_<) 質問ばっかでごめんなさい(;_;)

  • 西郷隆盛、大久保利通、桂小五郎 の中での倒幕の意図

    西郷隆盛、大久保利通、木戸孝允(桂小五郎)の三人の中で、倒幕の志を最も早くから持っていたのは誰ですか? 西郷隆盛、大久保利通、木戸孝允(桂小五郎)の3人の中で、倒幕の志を最も早くから抱いていたのは誰でしょうか? 西郷隆盛、大久保利通、木戸孝允(桂小五郎)の三人の中で、倒幕の志を最も早くから抱いていたのは誰かを教えてください。

  • 西郷隆盛と桂小五郎の最初からの討幕の意志の強さ比較

    西郷隆盛と桂小五郎(木戸孝允)とでは、どちらの方が、最初から、より討幕の意思が強かったのでしょうか? 西郷隆盛と桂小五郎(木戸孝允)を比較したら、最初から、より討幕の意志が強かったのは、どちらなのかを教えてください。

  • 板垣退助・後藤象二郎が政治的地位を保持できた理由

     明治維新後、 征韓論を唱える参議である江藤晋平や西郷隆盛は、それぞれ佐賀の乱及び西南戦争で亡くなりました。 しかし、同じく征韓論者で、江藤晋平も加わり建白書を提出した板垣退助と後藤象二郎は、 それぞれ、自由党総理や初の政党内閣である隈板内閣内相、黒田内閣で入閣というように、 下野した後も、政治的地位を維持し続けたと認識しています。  板垣退助と後藤象二郎の、 江藤晋平と西郷隆盛との違いは、何だったのでしょう?

  • 明治

    前にも同じような質問をしたのですが、、、 ごめんなさい。 板垣退助などは自由民権運動を行って 愛国社などを結成したと学びましたが、 そのころの伊藤博文や大隈重信は、 何をしてたんですか?

  • 名前 ~のちの○○~

    司馬遼太郎の「竜馬がゆく」を読んでいて思ったことがあります。 登場人物(実在の)名前が変わるのはなぜでしょうか? 例)乾 退助 のちの板垣退助   桂 小五郎 またの名を木戸準一郎・・・などなど えらくなると名前を変える習慣があったのでしょうか?

  • 明治6年の政変(征韓論争)と西郷隆盛

    明治6年の政変(征韓論争)に敗れた征韓派は、まず、西郷隆盛が辞表を提出し、翌日に、板垣退助、江藤新平、副島種臣、後藤象二郎が辞表を提出しています。私は、この判断は、西郷は別にしても、板垣退助、江藤新平、副島種臣、後藤象二郎にとっては、あまりにも「早計な判断」だったと感じています。しかし、ここでは「IF」を問題にしようとしているのではありません。 ここで、質問なのですが、 (1) 西郷隆盛が辞表を提出したのは、単に「征韓論争」に負けたからでしょうか?それとも、他に理由があったでしょうか?   例えば、同じ薩摩出身の大久保利通への配慮(今後の政治主導の観点など)は、なかったでしょうか?(私が辞表を提出すれば、残りの4人も、辞表を提出することを見越して。)当然、反対派がいなくなるので、同郷の大久保利通にとっては、「願ったり、かなったり」となりますよね。  あるいは、西郷隆盛本人は、「参議」などという仕事が好きでなかった。だから、辞職する機会をうかがっていたとか。 (2) 下野した5人の参議のうち、板垣退助、江藤新平、副島種臣、後藤象二郎は愛国公党を結成し、民撰議院設立建白書」を提出していますが、西郷隆盛が加わらなかった理由(西郷の事情、考え、気持ちなど)を教えて下さい。(想像でかまいません。)私は、(1)とも関連するのではないかと想像しているのですが、わかりません。

  • また教えてください

    また歴史の分からないところが出てきてしまいました。 よろしければまたといてください。 問い1 明治になった当初、政府の中に入って活躍したのは次のうち誰でしょうか。 岩倉具視 木戸孝允 大隈重信 板垣退助 西郷隆盛 大久保利通 問い2 松下村塾で教育を受け、倒幕運動や明治維新ですごく活躍した人物3名を答えてください。 問い3 天皇が「明治」に年号を変えたのは何年ですか?