- ベストアンサー
小保方式 理研 STAP細胞の疑問
素人考えでの質問です。 (1)200回以上成功しているのに何故？実験結果が証拠保全されていないのですか？ (2)200回以上成功しているのに何故？論文発表後に急に成功しなくなったのですか？ (3)200回以上の成功するに要した期間はどれくらいの期間だったのでしょうか？ 今後も同じ確立で実現可能なのでしょうか？ 以上素朴な疑問点です。 よろしくお願いします。
- その他（行政・福祉）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
そのような疑義があるから論文や実験結果に誤認・捏造の疑惑をもたれているのです。
お礼
回答有難うございます。
関連するQ&A
- ＳＴＡＰ細胞の第三者再現って難しいのでは？
「ＳＴＡＰ細胞は嘘で、証拠や第三者による再現性に欠ける」という意見を聞きます。再現実験に成功しているのは小保方さんだけだから、自己証言だけであって、失敗しているのに成功したと嘘をつけるんだそうです。まー、その通りなのですが、これは高度な生物学の再現実験だし、専門的かつ小保方流（独自の）の技術があるのでしょうから、再現できる人が世界で小保方さん１人だけなのは必然では？ ＳＴＡＰ細胞の作成方法を詳しく論文に書いても、それを見て第三者が実験したって、最初の数回は失敗します。そりゃ当然ですよ。試験管の振り方とか、ピペットの押し方とか、小保方さん特有の癖があるでしょうし、高度な技術があるでしょうし、それを第三者が真似しようとしても難しいと思います。試験管はこうやって振るんだみたいな小保方流の指導を繰り返すと、小保方さんの動きに近づいて、ＳＴＡＰ細胞再現に近づくんでしょうけど。 晴れの日に実験すると成功、雨なら失敗、満月の日なら成功、三日月なら失敗、朝起きてコーヒーを飲むと成功、紅茶なら失敗、そういうビミョーなノイズが影響したするものなのでは？偶然の要素もあるでしょう。 癌の摘出手術はこーやるんだって論文に書いて、それを見て第三者が手術して失敗してしまうと、嘘論文なりますか？フォークボールはこーやって投げるんだって解説書書いて、それを見て第三者が投げて落下がイマイチなら、解説書が嘘になりますか？このラーメンはこーやって作るんだってレシピ本書いて、それを見て第三者がラーメンを作って味が違ったら、レシピ本が嘘になりますか？そりゃ難しいですよ。癌の摘出手術も、落差のあるフォークボールも、美味しいラーメンも、再現するには何かコツが必要なんでしょう。こいつにしか出来ない、こいつだから出来る、よくある話だと思うのですが。
- ベストアンサー
- 生物学
- STAP細胞は有るかもしれない
最初、小保方さんによってSTAP細胞研究が世に発信された時、理系の直観により、「この研究は怪しいな」 と感じましたが、その後やはりおかしな進展をしました。 その小保方さんは先日2時間半にも及ぶ長時間記者会見を行い、改めてSTAP細胞の存在を主張してます。 再び理系の直観により、STAP細胞は有る「かもしれない」と感じます。 で、質問ですが、文系の人は「無いかもしれない」と思うのでしょうが、「無い」と判断する理由をかいつまんで教えてください。その思考法がよく分からないのです。 彼女が言うには、今回の論文は「現象論を記述したもの」であり、「最適条件を証明したもの」ではないとしています。 どういうことかと言えば、STAP細胞発生の現象が存在する旨を論文内で記述したが、より効率的なメカニズム、STAP細胞の最適な作成法の研究は現在進行中である、ということ。 その「コツ」があると言っている。この「コツ」いわゆるノウハウを用いれば彼女の言うように200回以上、STAP細胞を作製することが可能になるようである。（200回はおかしい、多すぎるという素人学者が多いですが、同時10並行でやれば20回で済む。） それと、同じく素人学者がギャーギャー言う部分に、「実験ノート」の問題がありますが、最近の研究者で実験ノートをまともに作らない人は多い。 それは研究の手法の問題であって、今回のような疑惑が生じないようにするための厄介な手段でしかなく、或いは米国などの先発明主義の特許制度への対応でしかなく、研究の価値とは何の関係もない。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- Stap 細胞 ： もし不正の指摘がなければ？
Stap 細胞に関しては、小保方氏のミス（or 不正？）という事で落着したと思うのですが、今でも分からない事があります。 まず最初に論文発表をしてから、論文の作成にコピペや画像の取替などの不正が指摘され、それから 「これだけ論文に不正があるという事は、そもそも、Stap 細胞なるものが本当にあるのか？」 という流れになったと記憶しています。 その後、例の 「Stap 細胞はあります。 200回以上成功しています。」 という苦しい記者会見を開くことになりましたよね。 そこで二つの質問です。 １． もし発表した論文が完璧なもので、どこからも不正など指摘されていなければ、Stap 細胞は実在するとして、世界中から賞賛されていたでしょうか？ ２． 逆に、仮に論文そのものが完璧なものであったとしても、科学の世界では 「誰がやっても同じ結果になる事が求められる」 事が大事なわけで、他人が何回トライしても再現できないとなれば、いずれは化けの皮が剥がれる結果になったでしょうか？ なぜ小保方氏があのような、すぐに嘘がばれるのに、世界中に日本の恥を晒すような事を平気でやってしまったのか？ が今でも理解できません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方さんとＳＴＡＰ細胞をわかりやすく教えて下さい
ＳＴＡＰ細胞のニュースについて、わかりやすく説明して下さい。 少し、長くなりますがスミマセン。 ＳＴＡＰ細胞（iPSのような万能細胞？）を作製するにあたり、 論文を提出したが、盗作だとかねつ造の疑惑が出て回収。 本当に有るんですか？の記者会見で「STAP細胞は有ります。」 「コツは有るけど、私自身２００回以上成功してます。」 的な事を小保方さんが言ってたのが今年のはじめでしたよね？ （↑ここまでは合ってますか？） それで、その検証をするため、ここ数か月。 監視下の元で"論文通りに"実験を行っていた。 そして、昨日の発表（今日の会見）で 理化学研究所が存在を否定。 ここに凄く疑問を感じます。 小保方さん自身、本当にSTAP細胞が有る・無いは わかっていたんでは無いでしょうか？ もし、存在を否定！というなら、この数か月間は 無理なのがわかっていて、検証をしてた！って事ですか？ もとの論文を書いたのは、小保方さんでは無いはず．． ニュースでは【この数か月、万能性を持つ可能性を示す 緑に光る細胞が得られることもあったが、 数は論文に比べて非常に少なかった。】とあります。 確かに、STAP細胞はiPSより多く出来る！と言ってた以上 数の問題は切り離せないかもしれませんが あの「STAP細胞は有ります」と、言う発言自体が どうも言わされてる感がハンパ無いです。 存在を否定されたものを、信じて検証を続けたって事は STAP細胞と取り違えた細胞は何だったんですか？ 誰がそれを混入させたのですか？誰に何の利益が有るんですか？ 誰かが書いた論文に従って（作業的に）検証をしてた１研究員が 誰かが混入させた他の細胞をＳＴＡＰ細胞と取り違え 記者会見で「有ります」と言わされ、監視下で検証を続けさせられ 今、謝れ！出て来い！と叩かれています。 ここもまた疑問で、誰かが何かを隠したい（真実を語られては困る） という事は無いんでしょうか？ 隠蔽したい人がいたとしたら、そちらが悪では無いのですか？ 論文を信じて、検証した人が罪に問われる・・・。 何だか宗教の信者が、教祖に言われるがまま行動し 悪いのはお前（実行犯）だ！と言われてるようなイメージです 本当に悪いのは教祖のはずなのに、矢面に立った信者が罪？ 小保方さんが可愛そう！と感じてしまってる自分は 少数派っぽいので、小保方さんのここが悪だ！と 確信出来る回答を下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 理研は小保方氏とSTAP再現実験を共同で行うべき
Nature論文の図や文章のコピーや一部継ぎ接ぎ等の問題を追及されたり、他のチームでの再現実験が殆ど失敗しているのでねつ造ではとの疑問は当然起ると思われます。 ネット上には既に数多くのSTAP論文疑惑追及サイトがあるので、論文の問題点については今更時間を掛けて調べる迄も無いでしょう。 (自分のような情報工学系の素人が読んでも理解困難な項目が大部分ですが) http://okwave.jp/qa/q8546208.html 回答No.10 マスコミは小保方を誘い出し叩き落とそうとしている？ 実験ノートや論文の書き方についての注意や指導等を何処かの段階できちんと受け、Natureへの論文投稿にあたっても適切なチェックを受けていたらこのような大げさな問題にはならなかった筈でしょう。 その分野では一般常識的な解説的な話は断りなく引用しても、新たな発見についてはあまり関係なく論文の信頼性は変わらないのではないでしょうか。 早稲田大学、東京女子医大、ハーバート大学、理化学研究所など数多くの指導者や共同論文執筆者等が居られるのに指導やチェックは受けられなかったのでしょうか? 勿論多くが論文作成に当って常識的に弁えておくべき事柄かも知れませんが、データ確認チェック等が不十分なまま、日進月歩の開発競争の中で出来るだけ早く投稿をする等の重圧の中で自分の能力以上の作業を行う中での問題発生といった点も考慮する必要があるでしょう。 http://ja.wikipedia.org/wiki/小保方晴子 なぜ小保方氏がこのようにマスコミの集中砲火を浴び、あたかもねつ造犯人重罪人とでも言いたいみたいな扱いをされるのでしょうか。 理研側も問題点があれば小保方氏と一緒に検討し訂正する、データ等が混乱している等の点がもしあれば再現実験を行い、確実な結果を再度発表すれば良いだけでしょう。 最悪ケースとしてはSTAP細胞再現が一年以内に出来なかったと言った事も起るかも知れません。 しかしその程度の無駄の可能性があるとしても十分トライする価値はあるのではないでしょうか。 小保方氏はSTAP細胞は実在していると話されているので実在しない再現出来ないといった事にはならないのではと考えています。 理研では論文の問題点の検討と共に小保方氏を除外して再現実験のチームを立ち上げ、論文の方式、及びその他の方式も検討して行うとの方針を発表されています。 小保方氏の実験手法を信頼出来ない、同一チームには参加させたくないとしても、別チームで小保方氏に再現実験を行って貰えば良いだけではないでしょうか。 小保方氏のSTAP細胞再実験参加も拒否されるようだったら日本の技術や研究の未来は無いでしょうね。 功成り名を遂げた学会の大御所や政治家官僚の御眼鏡に叶った研究を重点的に支持してお金を稼がせ、何処の馬の骨とも分らない若造の研究は無視するなり涙金で誤魔化してそのアイデアはちゃっかり借用してしまったりするのでしょうか。 人間の遺伝子が異なるようにマウスでも個体識別が可能とされているので、実験動物の一部を保存の上その動物を小保方氏の実験チームで使って再現を行うようにすれば、細かい個々の実験ステップを監査しなくても最終結果のSTAP細胞の遺伝子を確認すれば良い筈でしょう。 http://ja.wikipedia.org/wiki/ジェノタイピング 彼女なりの実験のコツやレシピに類するノウハウもこれまでの実験を行う中で得られたと話されています。 彼女自身が蒔いた種かも知れませんが、このような論文の不備問題に巻き込まれて精神的にも追い込まれ、3-6ヵ月を無駄に過ごさざるを得ないのが非常に残念です。 アメリカ等では数億円数十億円の無駄は覚悟の上の投資ファンド等はざらにいますし、バクチを打つような気持ちで彼らがSTAP細胞研究に投資し有効な特許を取ってしまう事も考えられ、後になって考えると日本にとっても大きな損失と言った事にもなりかねません。 生物学等では早い者勝ちを目指して数多くの不備な状態での論文投稿もあるようですし、再現性が中々得られない場合も多いようです。 http://okwave.jp/qa/q8548124.html 生物学と他の科学との違い ==> http://blog.goo.ne.jp/toyodang/e/1316a8dad8d53aef57063e651b0763cb ある医療系大学長のつぼやき（「ある地方大学元学長のつぼやき」後継版） 2013年08月20日 # 生物学関係の論文には数多くの再現性不足、訂正や撤回等の問題がこれまでにもあった事 # 発表時に再現性を確実に担保した論文とする著者や、そこまで厳密にはしていない著者等 # 色々な考えの方が居られる事 >>彼の口癖は科学者としての信用がもっとも大切であるということでした。河野先生に言わせると、追試のできない、つまり、他者がやって再現できない論文がたくさんあり、定評のあるJournal of Biological Chemistryの論文ですら、8割は追試ができない、というものでした。 共同執筆者の丹羽氏や笹井氏も彼女を責める気持ちは無い、STAPは本物の現象等と発言されています。 (もっとも若山教授は問題が多いとして、論文取り下げの考えは変わらない、再実験が必要との事ですが) http://mainichi.jp/select/news/20140410k0000m040062000c.html 小保方氏会見:共著の丹羽氏「正直、責める気持ちはない」 2014.04.09 ◇謝罪言葉を何度も…「こちらこそ力及ばず申し訳なかった」 http://www.asahi.com/articles/ASG4B5HCYG4BPLBJ003.html 小保方氏の指導役「ＳＴＡＰは本物の現象」 来週会見へ 2014.04.11 http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/343.html <==> http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20140410/392288/?ST=career&P=1 《293》「その時マウスは緑色に光った！」若山教授が語った幻のSTAP細胞誕生秘話（日経ＢＰ） 次のような情報も参照下さい。 http://iwj.co.jp/wj/open/archives/133606 【岩上安身のIWJブログ】小保方晴子氏の代理人が激白！ 「委員会の勝手な推論」と正面から反論し不服申立て http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2014/04/post-d73f.html 小保方氏会見が浮き彫りにした杜撰理研内部調査 http://www.huffingtonpost.jp/2014/02/06/stap-cells-by-harvard_n_4741972.html ヒトの皮膚細胞からSTAP細胞か ハーバード大研究チーム 小保方さんとの関係は http://blogs.wsj.com/japanrealtime/2014/04/09/live-obokata-speaks-about-stem-cell-research-probe/ Live: Obokata Speaks About Stem Cell Research Probe (やはり疑惑は残るとの報道のようです) http://eritokyo.jp/independent/aoyama-col5788.htm 「理研」＝「利権」＋「保身」 その犠牲となった小保方さん 皆さんはSTAP問題についてどのように考えておられるかを出来ればお知らせ下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の真偽は？
私は、生物工学関係の仕事をしていますが、正直STAP細胞の発表がなされたとき、「信じられない」というの第一印象です。 科学の進歩とは信じられないことの積み重ねで成しえていることは、１科学者として重々承知の上ですが、彼らの研究成果をとことん見ましたが、なんか足りない部分ものを感じていました。 そして、今回の論文そのものの撤回騒動。 視点を変えてみて、私が以前勤めていた水産総合研究センターというものがあります。 こちらは理化学研究所と同様に独立行政法人です。 とにかく、民主党の事業仕分け以来、「費用対効果」を求めらる風潮ができたの事実です。 うなぎの完全養殖に世界で始めて成功した！として事業仕分けをまぬかれたわけですが、 実用化までは最低でも１０年以上、もしかしらたら実用化は不可能かもしれません。 （私はそのプロジェクトにかかわっていませんが） 結局、独立行政法人とは国税で運営されており、それなりの成果を求められるようになりました。 私はいま民間の研究所で働いていますが、今回の騒動を非常に冷ややか目で見ております。 今回の騒動ｔって、独立行政法人のありかたそのものにも関係があるんじゃないでしょうか？ 目からうろこが落ちる、というようなことが科学の進歩ではありえますが、山中教授のように 苦心惨憺された方でさえ、やっと臨床の臨床にたどり着いたという事実をを踏まえても、 彼らの研究チームが細胞の不可逆性をこんなに簡単にくつがえせるものでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 理研ってSTAP細胞の特許を取り下げないの？
小保方ちゃんには捏造だ～～！と言ってるくせに なんで、理研て、STAP細胞の特許申請を取り下げないのですか？ 小保方を批判してる人で、論文は批判しても、特許申請も捏造だ～～！ 取り下げろと主張する人やメディアが、ほぼ皆無なのも不思議です。 別名、利権の理研の、なにか裏でもあるのですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 実験記録の保存期間について
科学のカテゴリーでは回答がなかったのでこちらで。 研究に長く携わっていながらよく考えたことがなかったんですが、実験記録はどのくらい保存すべきものなのでしょうか？ 論文の内容が疑わしいというような話になったときに実験記録の提出を求められることがあります。大抵は発表して間もない論文ですが、１０年も前に発表した論文の訂正や取り下げが行われることもあります。 もちろん、ずっと保存できればいいのでしょうが、研究室が閉まることもあるでしょうし、その論文に関わった人が研究室に誰も残っていないってこともあるでしょう。 実験記録の保存期間についてのガイドラインのようなものはあるのでしょうか？病院のカルテの保存義務は５年でしたっけ？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 研究成果の権利みたいなものは誰にありますか？
STAP細胞（実在するとして）を例にとると、実験に成功させた人や理論を確立した人で、 論文を一番最初に書いて発表した人、がその後の権利、財産に絡む権利等を持つことになるのですか？ それとも、別途特許などを申請しないといけませんか？ もしかしたら、研究段階だから、ある重要な1手順を隠していて、他の方が再現出来ないようにしている、 なんて可能性もゼロではないですか？ それとも、権利は守られているので、真実の一部を隠すことはありえませんか？ 後続の第3者が自分より進んだ発見をされるのって悔しいですよね。(;^^)
- ベストアンサー
- 生物学
- 図面をプリントアウトするときに、かなりの時間がかかるようになりました。設定をチェックしましたが原因がわかりません。
- 以前は30秒ほどでプリントできていたのに、今では2分から3分かかってしまいます。何か設定があるのでしょうか？
- 使用しているプリンターはブラザーのMFC-J6997CDWです。接続は有線LANで、パソコンのOSはWindows10です。関連するソフトはRIC CADです。
お礼
回答有難うございます。