抵当権に関する質問
- 不動産登記には抵当権設定がありますが、その条件について質問します。
- 具体的には、抵当権者への支払額や債権残高について分からない点があります。
- また、抵当権者が差し押さえをした場合の債権額についても疑問があります。
- ベストアンサー
この抵当権のことでお聞きします！
不動産登記に次のような抵当権設定があります。 平成５年 保証委託契約による求償債権 債権額６００万 損害金 年１４％（年３６５日日割計算） 債務者：Ａ 抵当権者：Ｂ 質問 １ この場合、Ａが毎月、若しくは年、幾らの金額を支払うことになっているのか解らないのですか。 ２ そうだとした場合、現在、幾らの債権額が残っているか解らないということですか。 ３ 例えば、現在、債権額が２００万円残っているとした場合で、この不動産を甲が差し押さえたとします。 その場合、２００万円の債権額は、甲が支払うことになるのでしょうか？ 何分素人もんで、このような質問になりました。 宜しく、ご見解をお願いします。
- kfjbgut
- お礼率49% (2492/5049)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
この抵当権は、求償権抵当というものです。 求償権抵当とは何かというと、実際に債務者Ａに金を貸しているのは、たとえば銀行Ｃです。この貸金を、保証会社（質問の例ではＢです。）が連帯保証します。この場合の保証は、個人の連帯保証人の保証と同じことです。保証会社とは、○○信用保証株式会社というような専業会社もあれば、ノンバンク、生命保険会社なども、そのような業務を営んでいます。事業資金の場合には、信用保証協会が保証に入ることがあります。 こういう形の借入れの場合には、銀行と債務者Ａとの間の金銭消費貸借契約の他に、銀行と保証会社Ｂとの間の連帯保証契約、さらに、債務者Ａと保証会社Ｂとの間の保証委託契約という契約が締結され、３本立ての契約関係になります。 債務者Ａは、銀行との貸金契約に基づいて、月々の弁済をしています。しかし、債務者Ａの返済が滞り、銀行から一括返済を求められる状態になったとき、銀行は、保証人Ｂに、保証債務の履行を求め、保証人Ｂは、銀行との間の保証契約に基づいて、Ａの債務をＡに代わって弁済（代位弁済）します。そうすると、銀行Ｃの債務者Ａに対する貸金債権は一応は消滅し、今度は、保証人Ｂが債務者Ａに対して、求償権を取得します。 この求償権を被担保債権として設定された抵当権が、質問の抵当権だということになります。 この求償権は、保証人Ｂが銀行Ｃに弁済したことにより発生するものですが、先に挙げた保証委託契約では、その弁済方法について定めています。その内容は、当然に一括払いとなっていますから、分割金は定められず、利息もなく、弁済期は求償権の発生と同時に到来することになっており、約定遅延損害金の定めがあるだけです。 そういういきさつから、質問のような登記になっているのです。 ですから、質問１については、これは銀行との間の貸金を担保したものではありませんので、当然、銀行との間の弁済金については分かりません。（登記によって公示されていません。） 質問２についても、分かりません。というか、債務者Ａが、銀行Ｃに順調に弁済していれば、債権額は０です。被担保債権は、保証会社Ｂが、銀行Ｃに保証債務を履行したときに、初めて発生します。それがいくら発生するかも分かりません。 質問３については、他の人が答えているとおりです。
その他の回答 (3)
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
＞3 例えば、甲が差し押さえて（債権額５０万）、土地の値上がりを期待して数年競売に掛けずにいた場合でも、甲は残金を支払わなくていいのでしょうか・・ Ａが支払うのはおかしいように思いますが 「甲が差し押さえて」と言うことは、甲が裁判所に「不動産競売申立」をすることです。 甲が自ら差し押さえるのではなく、裁判所の嘱託で差し押さえるのです。 ですから、その先の手続きも裁判所でします。 従って、甲の意思によって伸縮はできないです。 競売が断行され、その配当も各債権者の債権額を法定によって裁判所が配当します。
補足
とにかく残金の確認をしたいものですね・・
- yumeiroyamaneko
- ベストアンサー率59% (405/679)
1＆2） 判りません。 現行法では，その抵当権に抵当証券発行特約がない限りは 弁済期は登記事項になりません。 それにご覧のとおり，利息の登記もありませんよね？ 登記されている事項しか知りえない第三者には，計算のしようがありません。 また，その抵当権は「保証委託契約による求償債権」が被担保債権ですので， ＢのＡに対する貸付金を担保しているのではありません。 ＢがＡの保証人となることで債権者がＡに対して貸付をしていて， 債務不履行があった際にＢが債権者に対して弁済した際の， ＢがＡに対して有する求償債権を担保しているということを意味しています。 なのでこの登記からは，残債権額どころか誰が債権者なのかすらわかりません。 3） 差押え＝所有権移転と勘違いされているのでしょうか。 甲が不動産を差し押さえその登記を受けたとしても， それはその不動産を甲が取得したということではありません。 差押えだけでは所有者は変わらず，甲は債権者のままであり， Ｂに劣後した地位で配当を受けられるというだけです。 そして不動産を差し押さえられようが抵当権の債務者はＡのままですから， 残債はＡが支払うべきものに変わりありません。
補足
差し押さえるに当たって、甲は残高を調べることはできないのでしょうか・・
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
1、第三者としては、わからないです。 2、同じです。第三者としては、わからないです。 3、甲が差し押さえたからと言って、甲が抵当権者の被担保債権(借金の残)を支払う必要はないです。 支払う必要はないですが、抵当権者に遅れて配当を受けることになります。
補足
3 例えば、甲が差し押さえて（債権額５０万）、土地の値上がりを期待して数年競売に掛けずにいた場合でも、甲は残金を支払わなくていいのでしょうか・・ Ａが支払うのはおかしいように思いますが
関連するQ&A
- 共同抵当について
同時配当の場合に、テキストにあったものを書きます。 債務者Ａに債権者Ｘ（債権額5000万）がいて、Ｂ所有の甲不動産（6000万）とＣ所有の乙不動産（4000万）に、債権者Ｘが共同抵当をつけている。 さらに、甲不動産には債務者Ａに対する債権者Ｙ（債権額4000万）のために２番抵当があり、乙不動産には債務者Ａに対する債権者Ｚ（債権額2000万）のために２番抵当がある。 →この場合に、同時配当の金額で、Ｘ（甲不動産から3000万、乙不動産から2000万）、Ｙ（甲不動産から3000万）、Ｚ（乙不動産から2000万）と書いてあり、392条1項の適用なし、と書いてあります。 さらに、共同抵当不動産の所有者間に求償又は代位の関係が生じるときは、392条は適用されず、500・501が適用される（通説）と、書いてあります。 →392条1項の適用がないのは、分かるのですが、この場合、500条で甲不動産のＢや乙不動産のＣは自分の土地が競売されたことにより、共同抵当権者Ｘに弁済したような感じになるので、求償権を持つとは思うのですが…ここから先をどのように考えたらいいのか、理解できません。 なぜ、各々が、このような配当金になるのかの考え方を、詳しく教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 共同抵当権
共同抵当権の担保不動産が、 一方の不動産が債務者所有で、他方の不動産が物上保証人所有の場合です。 債務者Ｘ所有の甲不動産（不動産価格６０００万円）、物上保証人Ｙ所有の乙不動産（不動産価格４０００万円）に対して、債権者ＡのＸに対する金銭債権（５０００万円）を担保するために、甲土地及び乙土地乙区１番に共同抵当権が設定された。 その後に、甲土地に債権者ＢのＸに対する金銭債権（４０００万円）を担保するために、甲土地乙区２番に抵当権が設定された。 また、乙土地に債権者ＣのＹに対する金銭債権（３０００万円）を担保するために、乙土地乙区２番に抵当権が設定された。 その後に甲土地および乙土地の１番共同抵当権につき、乙土地が先に実行された（異時配当）。 このとき、Ｙは５０１条により甲土地に物上代位でき、さらにＣはＹに優先して配当を得ることができるため、結果、Ｃは甲土地から３０００万円、Ｙは甲土地から１０００万円の配当を得ることができる。 と、本に書いてあるのですが、ここで疑問があります。 なぜ、Ｃ＋Ｙは４０００万円をＢより優先して得ているのかということです。 ３９２条２項による代位のときは、異時配当があったときは、第一抵当権者の受けるべき優先弁済の範囲で、後順位抵当権者が代位できるので、乙土地が先に実行されたときは、甲土地の乙区１番のＡの優先弁済のうち未配当を除いた額２０００万につき、乙土地の後順位抵当権者が代位できます。 ところが、５０１条によるときは、そのＡの甲土地乙区１番の優先枠を超えてＹ＋Ｃが代位できております。 そこで教えて頂きたいのですが、このＹ＋Ｃが代位できる額というのは、どのように求められるのでしょうか？ 物上保証人の失った額の全額が甲土地に代位でき、全額につき甲土地乙区２番Ｂに優先できるのでしょうか？共同抵当権の甲土地乙区１番で、Ａが配当を得た額の残りの抵当権が、物上保証人に移転しているというイメージでしょうか？ ３９２条２項との計算式の違いを教えて下さい。 どなたか回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 共同抵当の配当額について
ＢがＡに対して300万の債務を負っている場合、Ａが担保としてＢ所有の不動産甲（300万）、乙(200万）に抵当権を設定したとすれば、この場合は共同抵当が成立します。 また、甲についてＣが100万の2番抵当、乙についてＤが100万の2番抵当を有しているとします。 ここで、同時配当が行われた場合、Ａの債権額は各不動産の価格に応じるとされていますが、計算がよく分かりません。 この計算方法を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 根抵当権における求償権ついて
根抵当権者=A銀行、債務者=B会社、所有者=Cとする根抵当権の設定された土地について質問です。 民法では、第351条（物上保証人の求償権）、第372条により抵当権の場合は、債務者が返済を行わず、債権者が抵当権の実行をした場合、求償権が認められていると思います。 根抵当権については、求償権は認められているのでしょうか？ Cは、B会社が返済を滞り、A銀行が根抵当権を実行した場合、B会社に対して損害額を請求できるのでしょうか？ 根拠となる条文も教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 共同抵当についての質問です。
共同抵当についての質問です。 同一物上保証人の不動産甲、乙があります。 甲だけに後順位抵当権者Ｘがいるとします。 また債務者所有の不動産丙もあります。 甲、乙、丙に先順位の共同抵当権者Ｙがいます。 この場合に、甲の抵当権が実行され、Ｙのみが満足を受けたとします。 この場合、物上保証人が債務者に対する求償権確保のため５００条代位し、それにＸがあたかも物上代位すると思いますが、 それでもＸの弁済額に足りなかった場合は、Ｘは乙不動産にかかっていけるのでしょうか？ もしそうだとすると適用条文はどうなるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 共同抵当の一部放棄について
債務者Ａ所有の甲不動産と第３者Ｂ所有の乙不動産に共同抵当を設定した債権者Ｘが甲不動産の抵当権のみを絶対的に放棄した場合、Ｂはその後何かしら保護されるのでしょうか？乙不動産に第２順位の抵当権者がいた場合、この者も何か保護されるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 保証人保護のため抵当権を同時に設定できるかどうか
説明下手だったらすみません。 抵当権を設定する予定です。 債権者Ａ（銀行） 債務者Ｂ（土地所有者） 保証人Ｃ 債権者Ａと債務者Ｂの間でＢの土地に普通の抵当権設定をしますが、 その土地では債権額に足りないので保証人Ｃをつけます。 しかし保証人Ｃは、万が一のことが心配です。 Ｃを保護する良い方法を探しています。 「保証契約による求償権設定」によって抵当権を設定するというのがそれでしょうか。 ＡとＢの間で抵当権を設定するのに、同時にＡとＣの間でも抵当権を設定（Ａ所有の別の土地に）して問題は無いでしょうか？？ 更に、「保証委託契約による求償権設定」はこの場合ＢとＣでするものというところまで分かったのですが、保証契約と保証委託契約とでどのような違い、メリットデメリットがあるでしょうか？ お分かりになる方がいらっしゃいましたら是非とも回答願います。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士の抵当権変更について
司法書士の抵当権変更について (1)抵当権者が、Ａ（持分1/2）、Ｂ（持分1/2）で、１番で抵当権設定登記を受けている場合…（債務者兼設定者；甲） ↓ 抵当権が準共有なので、被担保債権も、一個の債権を準共有（債権持分；Ａ1/2、Ｂ1/2）していますよね？ ↓ この場合に、Ｂが自己の債権1/2を、Ｃに債権譲渡した場合、随伴性で抵当権もＣに移転しますが、この場合、結論としては、債権は、一個で（Ａ1/2、Ｃ1/2）の準共有、抵当権も（Ａ1/2、Ｃ1/2）の準共有なのでしょうか？ なぜこんな疑問が出てきたのかといいますと… (2)例えば、抵当権者がＡのみで、１番で抵当権設定登記を受けている場合…（債務者兼設定者；甲） Ａが甲に対してα債権を有していた場合に、そのα債権の一部を、Ｂに譲渡すると、Ｂ甲債権と、先のα債権は別個独立の債権である、というように習いましたので…そうするとこの場合、α債権とＢ甲債権は、準共有しませんよね？にもかかわらず、抵当権はＡとＢで準共有するわけです。 何故なのかはわかりませんが、ただ、この債権が別個独立の債権となる、というのが、(1)と(2)でどうしても理解ができません。 どなたか教えていただけないでしょうか？ わかりにくい文章ですが、どうぞ宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
素人には非常に解りやすい表現で有り難いです。 ただ、疑問ですが、Ｂはこの不動産を担保に連帯保証人になっているのなら銀行Ｃも、この不動産を担保に抵当権設定すれば良いのではないのでしょうかね？