- ベストアンサー
パトカ－ 事故おこす
追いかければ それだけ 事故がおきます 二次災害を防ぐならば、被害が最小限になるポイントで、逆にぶつけて、ひっくり返しゃあいいんだ。 そのやり方を許さない世間があぐらをかいているので、警察も必要以上に追跡しない。 これを「逃げ得」と言います。 交通犯罪も凶悪化の一途をたどっているので、ここらで大臣の鶴の一声で、『これからは実力行使します』と宣言、実行すればいい。 また、取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 どういう問題点がありますか？
- Erdbeerkegels
- お礼率69% (1310/1894)
- その他（社会）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
もし、それで相手がコケて打ち所が悪くて亡くなった場合 ぶつけた警察官はどの様な処分になるのでしょうか？ 危険運転過失致死罪…いや、故意でやった時点で 危険運転致死傷罪になる可能性も >取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 たかが、交通違反で人を死なせて、一切咎めないって いくらなんでも無理なんじゃないでしょうか？ って、言うかそんな日本はイヤです >「逃げ得」と言います 追跡中、ビデオ撮影で証拠を残して、後で検挙しますから 逃げ得って訳でもないと思いますが？
その他の回答 (4)
- kingyo_tyuuihou
- ベストアンサー率30% (1237/4119)
＞どういう問題点がありますか？ 「取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めない」と、 巻きこまれたほうがたまったもんじゃありません。 単に「逃げ得」を許さない。厳罰化する。 凶悪なものは射殺を許す。 そもそも逃げようと思わせなければそれで済むのでは？
お礼
回答ありがとうございます。 ＞凶悪なものは射殺を許す。 犯人のをそれて、関係のない人に当たったら？
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
それがアメリカ式ですよね。 しかし日本では無理でしょう。 理由は日本車はアメリカの車と違いもろいからです。 アメリカの車は堅く燃費も悪い分ハイパワーという特徴を持ってます。 柔らかい日本車ではショックを吸収する分すぐに壊れてしまい、中の人は守る技術が高くとも車がボロボロになります。 軽いということもあるので吹っ飛ぶこともあるでしょう。 要するに二次災害で無関係な人や建造物に被害が出てしまうから、という理由で不可能だと思われます。
お礼
回答ありがとうございます。
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
逃走時に使用していた、クルマ・二輪車が 盗難したモノだったらとか、あとで 面倒なことが起こるかもしれません。 逃走時に事故って、第三者に被害が及んだ場合の 賠償責任の割合。逃走車と警察で。 など、 面倒なことがあるが、やはり逃走車両は 追跡して取り押さえる事が一番だと思います。 逃走（暴走も含む）時、そのクルマに 誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると 確認できた場合にはどうするか？まれなケースだと思いますが その場合には、結果論でいろいろ騒がれるのではないかと。 そのまま追跡しなかったのかとか、なぜ逃走をムリやり止めたとか。 警察の停止命令を無視して（聞こえなかったとウソも） 逃走した場合の罰則を強化して、警察の実力行使で 逃走車両にぶつける、発砲もやむなし等 何らかの行動で逃走を終わらせることも 必要ではないかと。 暴走族の二輪車も同じような逃走をやめさせる 対応で良いと思いますが・・・。
お礼
回答ありがとうございます。 mrst48さんは 自分の子供が追跡中のパトカーに轢き殺されても、警察をちっとも恨まないですか？
補足
＞誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると mrst48さんの論理だと 犯人も誘拐・拉致の被害者も皆殺しじゃないですか？
関連するQ&A
- パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます
パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます しかし、二次災害を防ぐならば、被害が最小限になるポイントで、逆にぶつけて、ひっくり返しゃあいいんだ。 そのやり方を許さない世間があぐらをかいているので、警察も必要以上に追跡しない。 これを「逃げ得」と言います。 交通犯罪も凶悪化の一途をたどっているので、ここらで大臣の鶴の一声で、『これからは実力行使します』と宣言、実行すればいい。 また、取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 逃走時に使用していた、クルマ・二輪車が 盗難したモノだったらとか、あとで 面倒なことが起こるかもしれません。 逃走時に事故って、第三者に被害が及んだ場合の 賠償責任の割合。逃走車と警察で。 など、 面倒なことがあるが、やはり逃走車両は 追跡して取り押さえる事が一番だと思います。 逃走（暴走も含む）時、そのクルマに 誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると 確認できた場合にはどうするか？まれなケースだと思いますが その場合には、結果論でいろいろ騒がれるのではないかと。 そのまま追跡しなかったのかとか、なぜ逃走をムリやり止めたとか。 警察の停止命令を無視して（聞こえなかったとウソも） 逃走した場合の罰則を強化して、警察の実力行使で 逃走車両にぶつける、発砲もやむなし等 何らかの行動で逃走を終わらせることも 必要ではないかと。 暴走族の二輪車も同じような逃走をやめさせる 対応で良いと思いますが・・・。 何か 問題点はありますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 非常事態宣言発令について
日本での非常事態宣言発令は戦後間もない頃にゴミチョンコリアンと旧共産党が起こした阪神教育事件以来発令していません 今の政権では日本に何が起きてもゴミチョンコリアンの影響？で非常事態宣言が一切発令されないのはある程度皆さんもご存知かと思われます 非常事態宣言は日本とゴミチョンコリアンのタブーでもあります 東日本大震災と原発事故が起きた時も非常事態宣言は発令されませんでしたから そこで質問です 仮に今、日本で大災害や大事件が起きた時に総理大臣がタブーを破って非常事態宣言を発令したらどうなりますか？ 発令にあたり、過去の阪神教育事件を振り返って非常事態宣言をマスゴミと総理大臣が国民に説明したらどうなるでしょう？ やはりゴミチョンコリアンが何らかの暴動とかを起こしますか？ はたまたタブーを破った総理大臣が何者かに暗殺されますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 現行犯の逃走車 ‐ ガラスを割る勇気はありますか？
あなたの目の前で犯罪が起こったとします。 犯人が車で逃げようとしました。 ドアを開けずに篭城し、車を発進しようとしています。 そんなとき、あなたは車をガラスを割って、 犯人の逃走を阻止する勇気はありますか？ 法的リスクについて考えた上で回答願います。 ガラスを割って警察に捕まるかは、 実際にやってみなければわかりません。 ガラスを割って運転者（犯人）が怪我をしたり、 ガラスが割れた状態で運転者が車を発進させて逃走し、 視界不良により人身事故を起こした場合に、 ガラスを割った者に事故に関する刑事責任が及ぶかは不明。 （これは法律の専門家でも正確な結論は出せないと思われる。） ただ、日本では一度逮捕されると、 その後に無罪判決を受けても、 社会的な差別が根強く残るのは有名な話です。 【判例について補足】 現行犯は誰にでも逮捕できると刑事訴訟法には謳われています。 （実際には胡散くさい規定。逮捕の定義も曖昧。） 現行犯人を取り押さえるためには、警察官と私人の別を問わず、 社会通念に照らして必要かつ相当な実力行使は認められると、 過去に最高裁判所が判断しています（昭５０．４．３）。 しかしこの判例は、実力行使そのものを認めただけで、 「社会通念上相当」と評価される実力行使の【程度】については、 警察官と私人（一般市民）で同等だとは明言していません。 （裁判長、うまく逃げたね。ｗ だから私は文系人の論理が嫌い。） 【車のガラスについて補足】 さて、理系出身の私は、車載ガラスについて話します。 側面ガラスとフロントガラスでは性質が違います。 （物理的な小難しい話は省略。） ・側面ガラス 割ると粉々に砕け散り、遠方に飛散する性質を持つ。 むやみに割ると犯人や同乗者に怪我をさせる可能性がある。 ・フロントガラス シールド用ガラスは、叩き割っても簡単には崩壊しない。 ヒビが入り運転手の視界を遮断できる。 破片で犯人に怪我をさせる危険性は側面ガラスよりも少ない。
- ベストアンサー
- アンケート
- 労働基準法（労災に関して）
労働災害、事故後３日間の待機期間に事業署から支払われる、休業補償が一年以上未払いでありました、（その後の保障は監督署を通して休業保障してもらいました）。その事業所の専属の社労士さんは、確かに未払いであり、取締役社長には確かに保障金額の請求を代わりにすると約束してくれました、退職していますが、それによる変更や差し押さえはできないですよね、（労働基準法第８３条） 電話での口約束では信用性があるかないかで、無視し続けられることも考えられます、この場合労働基準監督官は司法警察の権限を持ち、（労働基準法１０２条）事業所に対して、調査指導できるはずですが、（労働基準第１０４条）、もし、それをうやむやにするならば、弁護士をたてて裁判を起こすことはできますか？これも労災かくしによる犯罪にはあたりませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察包囲で人質籠城は急迫不正等の事態ではなくなる？
警察が現場を取り囲んだ段階で、 第三者私人（民間警備員含む）による籠城犯人に対する実力行使は、 「他人の生命・ 財産を守る行為には該当しなくなる」のでしょうか？ 犯人が負傷・死亡した場合、 現行犯逮捕（いわゆる常人現逮・私人逮捕）などの正当行為や 正当防衛・緊急避難などによる違法性の阻却は難しい という見解が幅を利かせています。 本当にそんなアホな見解が日本では 一般的になっているのでしょうか？！ これを言ったら、警察官のいる前では正当防衛は成立しなくなります。 もちろん、自身の身を守る行為の場合、第三者による行為とは違い、 理性によるコントロールが効かない【条件反射】が含まれるため、 一概に同列には論じられません。 それにしても「桶川ストーカー殺人」が発生してしまった現代、 行きすぎた「自力救済の禁止」は、 【個人の生命は国家の所有物】という 恐ろしいアカの発想につながる可能性もあります。 「まんだらけ万引き映像公開宣言騒動」の際も、 店側の行動を肯定する弁護士もいるはずなのに、 どういう訳か権威やメディアは特定の やや偏った見解しか認めていません。 問題の店の顧問弁護士は「警察は絶対に検挙できない」と 読んでいたからこそ映像公開に踏み切ったのではないかと、 当方は推測しています。 （民衆が立ち上がったら法治社会なんか 簡単に壊れることは歴史が証明している。）
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 民間人が現行犯人の籠城する車両を破壊するのは合法？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 目の前で犯罪が起こり、犯人が車で逃げようとしました。 その現場を民間警備員などの一般人が取り囲みました。 犯人はドアを開けずに車内に籠城しています。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ この場合、警察官が到着する前に、警備員などが車の窓を割り、 犯人を車内から引きずり出す行為は合法ですか？ 「警察官の到着を待てば事が足りた」とのちに判断された場合、 器物損壊罪にかかる違法性は阻却されないのでしょうか？ また、車の窓ガラスを割って運転者（犯人）が怪我をしたり、 ガラスが割れた状態で運転者（犯人）が車を発進させて逃走し、 視界不良により人身事故を起こした場合には、 ガラスを割った者に刑事責任が及ぶ可能性はありますか？ 【判例について】 現行犯は誰にでも逮捕できると刑事訴訟法には謳われています。 （でも実際にはかなり胡散くさい規定。「逮捕」の定義も曖昧。） 現行犯人を取り押さえるためには、警察官と私人の別を問わず、 社会通念に照らして必要かつ相当な有形力行使は認められると、 過去に最高裁判所が判断しています（昭５０．４．３）。 しかしこの判例は、現行犯への実力行使そのものを認めただけで、 「社会通念上相当」と評価される有形力の【程度】についてまでは、 警察官と私人（一般市民）とで同等だとは明言していません。 ・・・・うまく逃げたね、裁判長。 私はこういう文系人独特の曖昧な論理構成が嫌いだ。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自民党のデタラメ憲法改正案 9条関係
野党時代に作成された自民党の憲法改正草案は、「どうせ改憲なんて出来ないだろう」との心積もりで作成された自他共に認めるデタラメ草案ですが、その改正案第9条の2の第5項に記載された内容は、国防軍にとっては本当に必要なものなのでしょうか。 いわゆる「軍法会議」の創設の条項です。 そこで質問ですが、9条改正に血眼主張を繰り広げる世のネトウヨさん達は、何故この改正案第9条の2の第5項を評価しているのでしょうか。 その理由を教えてください。 参考として、 http://diamond.jp/articles/-/35306 軍法会議復活めざす自民党憲法改正草案の時代遅れ――軍事ジャーナリスト 田岡俊次 その他、【自民党の憲法改正案】その一部 第二章 安全保障 （平和主義） 第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動としての戦争を放棄し、武力による威嚇及び武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては用いない。 ２ 前項の規定は、自衛権の発動を妨げるものではない。 （国防軍） 第九条の二 我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全を確保するため、内閣総理大臣を最高指揮官とする国防軍を保持する。 ２ 国防軍は、前項の規定による任務を遂行する際は、法律の定めるところにより、国会の承認その他の統制に服する。 ３ 国防軍は、第一項に規定する任務を遂行するための活動のほか、法律の定めるところにより、国際社会の平和と安全を確保するために国際的に協調して行われる活動及び公の秩序を維持し、又は国民の生命若しくは自由を守るための活動を行うことができる。 ４ 前二項に定めるもののほか、国防軍の組織、統制及び機密の保持に関する事項は、法律で定める。 ５ 国防軍に属する軍人その他の公務員がその職務の実施に伴う罪又は国防軍の機密に関する罪を犯した場合の裁判を行うため、法律の定めるところにより、国防軍に審判所を置く。この場合においては、被告人が裁判所へ上訴する権利は、保障されなければならない。 （領土等の保全等） 第九条の三 国は、主権と独立を守るため、国民と協力して、領土、領海及び領空を保全し、その資源を確保しなければならない。 第九章 緊急事態 （緊急事態の宣言） 第九十八条 内閣総理大臣は、我が国に対する外部からの武力攻撃、内乱等による社会秩序の混乱、地震等による大規模な自然災害その他の法律で定める緊急事態において、特に必要があると認めるときは、法律の定めるところにより、閣議にかけて、緊急事態の宣言を発することができる。 ２ 緊急事態の宣言は、法律の定めるところにより、事前又は事後に国会の承認を得なければならない。 ３ 内閣総理大臣は、前項の場合において不承認の議決があったとき、国会が緊急事態の宣言を解除すべき旨を議決したとき、又は事態の推移により当該宣言を継続する必要がないと認めるときは、法律の定めるところにより、閣議にかけて、当該宣言を速やかに解除しなければならない。また、百日を超えて緊急事態の宣言を継続しようとするときは、百日を超えるごとに、事前に国会の承認を得なければならない。 ４ 第二項及び前項後段の国会の承認については、第六十条第二項の規定を準用する。この場合において、同項中「三十日以内」とあるのは、「五日以内」と読み替えるものとする。 （緊急事態の宣言の効果） 第九十九条 緊急事態の宣言が発せられたときは、法律の定めるところにより、内閣は法律と同一の効力を有する政令を制定することができるほか、内閣総理大臣は財政上必要な支出その他の処分を行い、地方自治体の長に対して必要な指示をすることができる。 ２ 前項の政令の制定及び処分については、法律の定めるところにより、事後に国会の承認を得なければならない。 ３ 緊急事態の宣言が発せられた場合には、何人も、法律の定めるところにより、当該宣言に係る事態において国民の生命、身体及び財産を守るために行われる措置に関して発せられる国その他公の機関の指示に従わなければならない。この場合においても、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条その他の基本的人権に関する規定は、最大限に尊重されなければならない。 ４ 緊急事態の宣言が発せられた場合においては、法律の定めるところにより、その宣言が効力を有する期間、衆議院は解散されないものとし、両議院の議員の任期及びその選挙期日の特例を設けることができる。
- 締切済み
- 政治
- 犯人怪我⇒社員クビ⇒悲劇英雄を演じる警備・小売業？
現行犯人を捕まえるには、犯人の抵抗を排除するため、 警察官と私人（一般民間人）を問わず、 “社会通念上”必要・相当な実力（有形力）行使は認められる とする判例があります。 （しおかぜ事件‐最高裁‐昭50.4.3） ところが法律家の中は、 “社会通念上”そもそも警察官と私人とでは、 必要・相当と評価される基準が違う、 素人に法律は分かりやしない、 などとフンゾリ返っている左翼弁護士もいます。 判例は有名無実化しています。 私も学生時代、コンビニで働きましたが、 防犯にはうるさくても、 実際に事件が起きた時の対応には 研修でも一切触れられませんでした。 民間警備会社は社員が怪我をするより、 犯人（窃盗・強盗・住居侵入など）に 怪我をさせる事を恐れていると聞きました。 また、犯人に怪我をさせれば、 「警備会社は警備員をクビに“できる”」 と答えていた人がいました。 【１】 これは一体どういう事でしょうか？ 会社は私人現行犯逮捕行為で 犯人を負傷（死亡）させた場合、 社員（個人）に全責任をなすりつけ、 関わった社員をクビにして、 「（犯人の）ご無事（冥福）をお祈りします」と、 【悲劇のヒーロー】を気取るつもりでしょうか？ 【２】 これは【格差社会】の新たな側面だと、 あなたは思いますか？ 裏で「入れ知恵」をしている弁護士がいると、 あなたは思いますか？ 【３】 仮にこれが本当だとして、今後実態が明るみに出れば、 【社会に復讐】してやりたいと考える若者は増えると、 あなたは考えていますか？ 【４】 ３で「はい」と答えた方へ。 もしそうなったら【いい気味だ】と、 あなたは内心思っていますか？ ※私は今まで色々な仕事をしてきました。 小売、事務、専門職、公の仕事。 戦後の米国が押し付けた平和人権憲法下の日本では、 「何をしたか」（行動）よりも、 「誰がやったか」（立場・身分）の方が、 はるかに犯罪の成否に影響すると、 恐ろしいほど痛感しています。
- ベストアンサー
- アンケート
- 台湾が日本から魚釣島を奪う作戦
台湾船撃沈事故で及び腰の日本政府。 この機に乗じて魚釣島に高速フリゲート艦数隻（日本の巡視挺の数に合わせる）を活動家を乗せた高速船を護衛する形で派遣する。 自衛隊機がスクランブルしてくるが決して迎撃せず、ロックオンもしない。反撃の口実を与えてしまうから。警告は一切無視。自衛隊法により、台湾側が領海を侵犯しても攻撃するそぶりを見せなければ自衛隊は攻撃することができない。さらに日本政府は撃沈命令は出さない。外交ルートのようなものを通じての抗議で終わると思われる。それが大人の対応だと思っているから。 魚釣島近海では日本の巡視挺は傍観するのみ。相手が軍艦の場合には海保は実力行動を行なわない。海自の艦艇は現場到着には間に合わない。 日本側がもたつく間に活動家達（武器は持たず）を上陸させ、日本の灯台を破壊、台湾側の灯台を設置し実効支配を宣言したのち警備隊（文民）を配備。現在の竹島と同じ状態になれば、日本はもはや実力行使は行なわない。灯台の破壊と設置、警備隊の常駐はすべて文民で行なう為、これは軍事行動ではない。したがって有事ではない。 日米同盟の米軍は動かない。通常の軍事同盟ではお互いの国境紛争には係わりあわないというのが普通だから。さらに、米国が台湾法（米台軍事同盟のようなもの）の撤廃をちらつかせて圧力をかけてくることも無い。台湾法が廃止されれば中国との併合が現実味を帯びてしまうから。 国連の決議も仲裁も意味は無い。そもそも台湾は国連非加盟なのだから。 日本による経済制裁は台湾と中国との経済関係が強化されるだけで効果は無い。 という作戦の現実味について皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 本能の処だけで考えると暴力的な生き方が最適？
日本は法治国家で、犯罪も少なく、秩序もあり、 法律 憲法が守られているので、世界からはその面に於いては評価されておリますが？ だから、私自身にも云える事ですが、越えられない弱い軟弱な人間が増えたのですね？ 今、日本は弱腰で毅然たる態度でと云う 戸塚宏 田母神俊雄 坂爪捷兵 等の 各氏はその辺りを憂いているのですね？ だから、戸塚宏氏は本能を鍛えるべく体罰を行使すると云われますが、人権や法律を無視し 唯本能の処だけで考えると、体罰肯定、強く成る為には手段を選ばず、脱落者は沙汰されていくと 云う事なんですね？ だから、本能を強くする為には １ 罰則ではなく闘争心を養うために幼少時より体罰の日常により鍛えよ ２ 2.3歳頃より、周りに喧嘩を売り支配欲を持て ３ いじめや暴力の犠牲者も 災害の犠牲者も 「自力で脱出する」人間以外は 弱いとされ、援助しない 4 経済優先 軍事優先なので、公害の被害 原子力発電の事故等も、それ位の事で騒ぐと 国家の目標が遅れるという理由で目をつぶり問題にしない 私はこの様な考えが嫌いで、多分此方で云われるような国家だと軟弱者で沙汰される人間だと思いますが、 秩序を無視し、唯本能を強くする為ならこの様な社会、生き方が理想なんでしょうか？ 又、日本に内政干渉をする中国 韓国 北朝鮮を上記の人間が嫌っているのは 日本を悪く言うからであり、国民性は中韓北の様にすると、 1 絶対服従 2 越えられる強い精神 3 暴力 公害の犠牲者は問題にされない 4 強い者は好きなだけ設ける事や突っ走ることができる と云う縮図に成り、強く逞しい国家、その国家の首脳陣には逆らえず、 近隣諸国への攻撃や下の者へのいじめや暴力も適度に認めてもらえる と云う縮図なんですね？ ご回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
回答ありがとうございます。