- ベストアンサー
個人民事再生法への業者側の対処について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問前段の再生手続き開始前に債権者が訴訟を起こしていた時、その裁判は取下げをしなければいけないのでしょうか？＞ 法２６条に「利害関係人の申立てにより又は職権で、再生手続開始の申立てにつき決定があるまでの間」「再生債務者の財産関係の訴訟手続」「の中止を命ずることができる」となっています。また、強制執行についても、中止させたり、担保を立てて、取り消させたりできます（２６条３項）。
その他の回答 (1)
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
民事再生法で再生計画案が否決されますと、原則として破産手続きが開始されます。そうなりますと、破産法の制約を受けることになります。
お礼
どうもありがとうございました. 回答の補足にまた質問を入れてしまったのですが…すいません。初めてなもので よく分からなくて・・・
補足
ご回答頂きましてありがとうございました. ただ、質問前段の再生手続き開始前に債権者が訴訟を起こしていた時、その裁判は取下げをしなければいけないのでしょうか？ また、再生手続きに対する債権者側の対抗手段は何もないのでしょうか？
関連するQ&A
- 個人版民事再生について
父のことについて質問します。 父は63歳で、タクシー運転手（25年）を定年退職し、現在も嘱託職員として運転手をしています。 住宅ローン900万円その他1100万円の借金があります。家には銀行（住宅ローン）と、消費者金融350万円の根抵当？が付いています。 自転車操業で借金が膨らみ、どうしようもなく弁護士に依頼をしたのですが、弁護士に任意整理を進められました。 理由は、「住宅があるので債権者は破産をさせて家を競売にかけて配当を得た方が有利であるから民事再生をしても過半数の同意は得られないから無理である。仮に民事再生を行って債権者の過半数の同意が得られなければ、そのまま破産してしまい家を失うことになる」とのことでした。 しかし、同意のいらない給与所得者等再生というものがあると思うのです。 そこで質問したいのですが、 １．小規模個人再生を行い、過半数の同意を得られなかった場合は、そのまま破産となってしまうのでしょうか。 ２．過半数の同意を得られなかった場合、給与所得者等再生を再び申請することはできるのでしょうか。 ３．父は63歳の嘱託職員ですが、給与所得者等再生の申請はできるのでしょうか。 長くなりましたが、教えていただきたく、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 消費者金融
- 民事再生法
質問いたします。 下請けで入っている建設会社が民事再生法を申請しました。 その時、大口の債権者には口頭、電話などで連絡したようですが、小口の債権者（５０万以下）には一切何の知らせもなかったようです。 知らせを受けていない業者は申請後も仕事をしていたそうです。 法的に債務者は民事再生法申請の時点で、債権者全員に（債権の多い少ないに関係なく）知らせる義務はないのでしょうか？ 債務者は債権者の分け隔てをして構わないのでしょうか？ その後の弁護士立会いの説明会の葉書なども小口債権者には出していません。 小口債権者は債権者リストにも載っていないようです。 今現在、申請はしましたが裁判所の認可が下りたかもわからない状況です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事再生の認可について
すいません。少し情報が交錯しておりまして調べてもわからないので質問させて頂きます。 法人が民事再生を行う際に債権者の同意がいると思うのですが (1)債権者1/2以上の同意と債権額1/2以上の同意 (2)債権者1/2以上の同意 (3)債権額1/2以上の同意 (4)債権者2/3以上の同意と債権額2/3以上の同意 どれが正解なのでしょうか？また上記に正解はないのでしょうか？ 申し訳ございませんが宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事再生法の債権届をしたが。
取引先が民事再生法の適用を受け、債権届を出し、債権者会議の案内には、債権の一部のみの議決権しか記載されておりませんでした。債務者である取引先が一部否認したのだろうとは思いますが、今後のため、債権届を出した後、今回のように否認されたかどうか確認するのは、実務ではどうされているのでしようか。近ければ民事再生法のとおり裁判所が債務者のところに赴けますが、遠いとそうもいきませんので。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事執行法の問題です。
１. Ａは、Ｂに300万円を貸し付けた。 その際、Ｂが作成してＡに差し出した借用書には印鑑証明付きの印が押してあり、「私が弁済期に債務を弁済しないときは、直ちに強制執行を受けてもかまいません」との文言が書いてある。 Ａがこの借用書を裁判所に提出して強制執行の申立てをすることは可能か。 ２. 差押えの登記がなされている不動産について、債務者が第三者と売買契約を締結した。 債務者から当該第三者への所有権移転登記は可能か。 ３. 債務者が土地を所有している。土地の評価額は4000万円である。 その土地の上に枝振りのすばらしい庭木が一本あり、30万円で売れそうである。債務者の財産はこれだけである。 （問１）1500万円の債権を有する債権者Ｄが土地の強制競売を申し立てた。差押えの効力は庭木にも及ぶか。 （問2）25万円の債権を有する債権者Ｅは、庭木（松の木）だけに対して強制執行を申し立てることができるか。その場合の強制執行の方法は何か。債権者Ｄのために土地が先に差し押さえられた場合と、債権者Ｅのために庭木が先に差し押さえられた場合とに分けて答えよ。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 個人民事再生の再生計画案の可否について！
個人民事再生の申し立て中のものです。今、弁護士に受任通知を出してもらい書類を収集している段階ですが、小規模再生か給与所得者再生にするか迷っています。 なぜなら借金が４社、そのうちの1社が債務の過半数を占める、某有名おまとめローンの会社なのです。その銀行はあまり再生計画案に同意してくれないみたいなのですがどうでしょうか？ 可処分所得を自分で計算した所、320万位になってしまうので給与所得者再生だと返済が多くなり返済が困難です。会社の業績も今年は悪く収入がかなり減ってしまうのでそれはなるべく避けたいです。住宅がある為なんとか再生したいので、小規模再生で行きたいと思いますが、弁済額を増やして計画案を提出するなどして弁護士に事前交渉などしてもらうなどして計画案を提出してもらおうと思ってますがそういう経験した方いらっしゃいますか？ もし反対多数で否決されるようなら給与所得者再生で返済期間を伸ばしてもらう事は出来ますか？ボーナス併用払いなんかも出来るのでしょうか？ 小規模再生でいける方法など有りましたら宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事執行法１４４条１項について教えてください
民事執行法１４４条１項について教えてください 債権執行については、債務者の普通裁判籍の所在地を管轄する 地方裁判所が 「この普通裁判籍がないときは」 差し押さえるべき債権 の所在地を管轄する地方裁判所が執行裁判所として管轄する。 疑問におもったのは、「」である、普通裁判籍がないときです。 債権者甲、債務者乙、第３債務者丙とする。 債権差押命令の申し立ては、執行裁判所にします。 そして、それは、上のとおり、債務者乙の普通裁判籍（つまり住所、 住所がない場合は、居所、居所すらない場合は、または、不明の 場合は、最期の住所地が普通裁判籍となる。） を管轄する地方裁判所です。 つまり、例えば、普通の日本人なら、生まれてから、住所ぐらい あるはずです。ですから、普通裁判籍がないときなどというのが、 どんな場合かわかりません。 居所さえない場合、不明の場合でも、最期の住所地が普通裁判籍 になるとありますから、最期の住所地さえわからない場合なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 行政書士
- 民事執行法について質問です
民事執行法についての質問です。 わかる方がいましたら、なぜ可能か不可能かの理由を付けて質問に答えていただけたると有難いです。 よろしくお願いします。 【１問】Ｘは、Ｙに４００万円を貸し付けた。その際、Ｙが作成してＸに差し出した借用書には印鑑証明付きの印が押してあり、「私が弁済期に債務を弁済しないときには、直ちに強制執行を受けてもかまいません」との文言が書いてある。Ｘは、この借用書を裁判所に提出して強制執行の申立てをすることができるか。 【２問】差し押さえの登記がなされている不動産について、債務者が第三者と売買契約を締結した。債務者から該当第三者への所有権移転登録は可能か。 【３問】債務者が土地を所有している。土地の評価額は５０００万である。その土地の上に枝振りのすばらしい庭木(松の木)が一本あり、４０万で売れそうである。債務者の財産はこれだけである。 (問１)２０００万円の債権を有する債権者Ａが土地の強制競売を申し立てた。差し押さえの効力は庭木にも及ぶか。 (問２)３０万円の債権を有する債権者Ｂは、庭木(松の木)だけに対して強制執行を申し立てることができるか。その場合の強制執行の方法は何か。債権者Ａのために土地が先に差し押さえられた場合と、債権者Ｂのために庭木が先に差し押さえられた場合とに分けて答えよ。 質問は以上です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事再生法の問題です
民事再生法のレポートが出たのですが、解き方がよくわかりません＞＜ 解き方のヒントを教えていただきたいです。 よろしくおねがいします。 【問題】 A社は、得意先からの発注が減少して赤字経営が続いていたが、破産を回避するため、民事再生手続きの申し立てをし、民事再生手続き開始決定を得た。 民事債務者A社の再生計画案は、「再生債権の弁済率は1，59％とし、申し立て後3年10か月後に一括弁済する」というものであった。 また、A社は、再生手続き開始申し立て後に、439名の従業員を全員解雇したうえで、改めて122名を契約社員として再雇用しており、この点に関して、再生計画案においては、「従業員の退職金については随時支払う」ものとされていた。しかし、A社に退職金29億円（さらには租税債権3億8千万円）を支払う原資がないことは、財産評定の結果から明らかであった。A社としては、かかる退職金の全額弁済を事実上あきらめており、自己の有する工場のうち２つの工場を売却したうえで、別除権者の譲歩を得て退職金の50％以上を弁済するつもりであったが、工場の売却も未了である上に、この件に関する別除権者との合意も、労働者、労働組合との合意も、未確定の状態であった。 以上のような状況の下で債権者集会がもたれ、再生債権者の中には「破産のほうがすっきりする」との不満を表明する者もいたが、実際に破産になると配当は全く期待できず、ゼロ配当であることから、最終的に、再生債権者の中に破産を希望する者はいなかった。また、別除権者や労働債権者・労働組合も、破産になった場合には、より一層悲惨な結果が予測されることから、A社の破産を望んではいなかった。結局、債権債務者A社の利害関係人にA社の破産を希望する者は追わず、再生債務者の提案をベースにしながら、より多くの弁済を求めているが、再生債務者からの十分な説明がないことに強い不満を抱いているという状況であった。 上記の債権者集会において、再生債務者A社の再生計画案が法定多数の同意を得て可決された場合、裁判所は、かかる再生計画に対していかなる判断を下すべきであろうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
いろいろとご丁寧に回答頂き有難うございました.勉強になりました.