• 締切済み

殺人は死刑、窃盗は賠償、傷害は相応の罰

殺人は死刑、窃盗は賠償、傷害は相応の罰、でいいんです。 罪の大きさによって量刑の軽重が決まるべきです。 例えば殺された場合。 死んだ方から見れば、 刺殺されても、自動車で轢き殺されても、銃で撃たれても、過酷な労働を強いて精神的に追い詰め自殺させても、 殺されたことは同じです。 このように、何をしたかでなくて、どうなったのかという視点からも刑罰を考えるべきだと思います。 刑罰は漢の高祖の法三章くらいに、簡易にすべきだと思います。 現在の法令はあまりに大量複雑すぎて、全て覚えている人など日本に何人いるのやら？という感じです。 殺人は死刑、窃盗は賠償、傷害は相応の罰、でいいんです。 みなさんは どう思いますか？

みんなの回答

回答No.1

いいと思いますよ。 ただ「殺人」は「殺意をもって人を死に至らしめること」ですから「過失致死」は殺人には含まれません。 よって「泥酔状態で自動車を運転してひき逃げ死亡事故」を起こした人間は殺人罪には問えず、死刑にはできません。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. その他（社会問題・時事）

関連するQ&A

  • 14歳未満の犯罪について

    14歳未満の子は罰することができないと聞きました。 窃盗罪には最低限の罰で罰金があるようなのですがそれは14歳未満の子にも適用されるのでしょうか(保護者が払うなど) 14歳未満でも少年院に送致される可能性があると聞いたのですが それは、窃盗などの比較的に軽い犯罪(？)でも適用されるのでしょうか それとも殺人などの凶悪犯罪を起こした少年に対して適用されるのでしょうか 触法少年とは、刑罰法令に触れることをした少年(wikipedia参照)となっておりますが、 刑罰法令とは主にどういったものでしょうか

  • 罪の大きさによって量刑の軽重が決まるのは当然

    罪の大きさによって量刑の軽重が決まるのは当然だから、大量殺人や計画殺人といった犯罪に対して、自身の生命によって償うべきだというのは、応報刑という考え方で、多くの国民の支持を得ている。 あえて正しいとか間違っていると言わないのは、死刑存置派と廃止派では正反対の意見となるからだ。私は支持する。 同時に、被害者遺族は第三者ではない。殺人被害者の失われた生命、尊厳、人権はいかなる刑罰によっても回復できないが、被害者遺族の感情への配慮は当然必要だし、死刑存置の重要な根拠だと思う。過去の犯罪白書において何度か調査が行われているが、殺人被害者の遺族の7割以上が犯人に対して死刑を望んでいる。 みなさんはどう思いますか？

  • 「死刑は国家による殺人」という主張について

    以前も類似の質問をしたことがあるのですが、恐縮ですがもう一度改めて質問させてください。 昨日（１７日）もこのカテで鳩山法相の死刑執行決定について質問をされた方の回答の中に 「法律によって殺人を禁じておきながら国家による殺人が許されるわけがない」 という主張をされている方がいらっしゃいました。 質問者氏も同意を示しておられたのですが、この理論は死刑廃止論者の主張によく見ることができます。 この理論について質問させてください。 殺人を禁じている国家自身が死刑により殺人を犯すのは許されないというのなら、 ・窃盗他の財産犯を禁じている国家が罰金・反則金・科料・過料により国民の財産権を侵害する ・逮捕罪・監禁罪等で身体の自由を犯す犯罪を禁じている国家が、逮捕・拘留・勾留・禁固・懲役の自由刑により、国民の身体の自由を侵害する これらも同様に国家の許されない行為として廃止されるべきとするのが論理的整合性をもつことになるはずです。 〈質問〉 １．上記とお考えの立場からは、財産刑や自由刑も許されないという主張になるのでしょうか。 ２．また、生命刑・自由刑・財産刑すべてを廃止すべきとお考えの場合には刑罰はどのようなものでしかるべきという主張になるのでしょうか。 《お願い》 上記「死刑は国家による殺人だから不可」という主張の是非当否についての議論は目的としていません。 あくまでもこの立場の方が、財産刑・自由刑の存在について、いかなる論理的整合性を維持していらっしゃるか知るのが、この質問の目的です。 さらには、もちろん死刑制度自体の賛否論についても、質問の趣旨には入っていません。 したがって質問の趣旨を逸脱し、これらの是非当否についての主張を目的とした回答は、申し訳ありませんが固くお断りいたします。

  • 現在の刑法は罪状にによって刑罰の上限を決めているが、この上限を撤廃したらどうだろうか？

    土浦の無差別殺人事件の判決が出ました。 被告本人は 「死刑を望んで、覚悟して殺人事件を起こした。希望通り死刑判決を出してほしい」 といっています。 最近、このように 「死刑になりたいから殺人をしました」 という事件が数多く起こっています。 現在の日本の刑法では罪状によって刑罰の上限下限が決まっています。 いっそのこと、この上限下限を撤廃してしまったらどうでしょうか？ たとえば現行の窃盗罪では死刑はありえません。 したがって死刑願望者は万引きで警察に捕まろうとは思いません。 「4人以上の人殺しをしたら死刑」という永山（だっけ？）基準に則って4人以上の殺人を犯してしまいます。 これでは殺された人がかわいそうです。 ですので、窃盗罪でも詐欺罪でも傷害罪でも、全部上限は死刑にする。 そうすれば死刑願望のあるものは 「死刑にしてほしいので犯罪を犯しました。罪状は鉛筆一本の万引きです」 と軽微な罪で捕まえてもらえます。（万引きされた商店も迷惑だが、無差別殺人よりはよかろう） また、「死刑制度は犯罪の抑制力になりうるか？」という論議にも終止符が打てます。現行では反対論者の意見は 「死刑制度があっても、犯罪を犯すものは犯罪を犯すんだ。抑止効果はない」 といいますが、それは多くの犯罪が数年で刑期が終わるからです。ムショ暮らしの期間が計算できるから、計画的に犯罪を犯す。（主に暴力団など、アウトローの人々ですが） 　その点、上限撤廃すれば問題なし。なにしろ、立小便でも駐車違反でも、何をやっても最高刑は死刑ですから。世の中、みな品行方正になりでしょう。死刑制度に抑止力なし！という意見は、刑罰の上限撤廃したときに始めて有効になる意見だと思います。 現在の裁判では実際には「量刑の相場」ってのがあって、裁判官は自分の考えなど挟む余地なく、前例の「量刑の相場」にしたがって判決を出すでしょうから、もし量刑の上限が撤廃されても、ごく普通の人が犯罪を犯した場合は相場どおりの判決をしてもらう。 　ただしその筋の方々が被告人の場合、罪状によっては上限撤廃という”伝家の宝刀”を抜いてもらう、ってことで。 現行の裁判でも時々 「私は悪い人間でどうしても性根をたたきなおすことができません。 　私のような人間が社会にいると人様のご迷惑になります。 　よって、なるべく長い刑期をおあたえください」 と希望する被告人がいると聞きます。 本人が希望するなら、例外として相場以上の刑罰を与えられるように刑法改正することはマズいのでしょうか？

  • 刑法上？の違いについて

    突拍子もないことを聞いているのかもしてませんが、ご存知の方宜しくお願いします 法律用語にも詳しくないので、へんな使い方もご容赦ください 年末になるとよく話題になる犯罪に「ひったくり」があります これって窃盗罪ですか 万引き、置き引き、と同じなのでしょうか 盗られた方が自転車で転んで怪我をしたら「強盗傷害」でしょうか 所謂　カツあげも　強盗傷害でしょうか 空き巣は単純に窃盗？スリは？ 区別と刑罰の違いがあれば解説していただけませんか？ 関連してですが 殺人　は故意（殺意が認められる）ならば当然殺人でしょうが　故意でない場合 例えば　（業務上）過失致死・傷害致死・未必の故意による死亡事件 分け方が適当かどうか分かりませんが　罪の軽重を教えてください 変な質問で申し訳ありませんが宜しくご教授頂ければ幸いです

  • 殺人未遂罪の刑罰はどのくらい

    殺人未遂罪の刑罰はどのくらいでしょうか？ 刑法では、 「 　第199条　人を殺した者は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役に処する。 　第203条　第199条及び前条の罪の未遂は、罰する。 」 とあり、殺人未遂に関する刑罰が見つけられませんでした。 （別の条文に書いてあるのでしょうか？） 殺人未遂罪の刑罰がどのくらいで規定されているのか？ 教えてください。該当する刑法の条文も教えてください。 本日の裁判員裁判にて、殺人未遂に対して懲役４年６月の判決が 出ましたが、殺人未遂の刑罰がわからないので、刑罰の軽重が ピンときませんでした。

  • 少年院に送致される年齢

    おおむね12歳以上から少年院に送致される可能性があると聞いたのですが それは、窃盗などの比較的に軽い犯罪(？)でも適用されるのでしょうか それとも殺人などの凶悪犯罪を起こした少年に対して適用されるのでしょうか 触法少年とは、刑罰法令に触れることをした少年(wikipedia参照)となっておりますが、 刑罰法令とは主にどういったものでしょうか

  • 戦争に殺人罪・傷害罪を適用するいい方法

    本当に素朴な質問です。 どの国でも殺人は最も重い罪のひとつで、死刑や終身刑、懲役刑、禁固刑などの厳罰に処せられますが、こと戦争になるとまるで殺人は仕方がないこと、やむを得ないことのように扱われているのが現状です。 こんなに人々の知的レベルが上がり、情報が満ち溢れている現代なのにまだまだ野蛮な時代なんだなあ、と思ってしまいます。 ある大国は他の国にミサイルを打ち込んで、無実の人が死ぬと「誤爆」だなどと言っていますが、ミサイルを打ち込むこと自体が正しいことなのでしょうか？ もし日本にビン・ラディンのようなテロリストがいたら日本にミサイルを打ち込まれても当然と考えますか？ それはともかく、戦争を起こして他人を死に至らしめたり、怪我を負わせたりした国の指導者にも殺人罪や傷害罪などの罰を与えるような国際法を作った方がいいと思うのですが、いろいろと難しい問題があるので、私には「これだっ！」という方法が見つかりません。 たとえば、相手国が勝手に攻めてきて正当防衛的に戦争をせざるを得ない場合などを考えると、どのようにしたらいいのかと悩んでしまいます。 皆さんのお知恵を借りたいと思います。 あの、念のためですが、この場が不毛な議論の場にならないように、なるべく他の回答者への攻撃はしないで下さい。ブレインストーミングのように多様な率直なご意見・アイデアをお待ちしています。

  • 死刑賛成の方に質問です。

    光市母子殺人や、最近では秋葉原の無差別殺傷事件が大きな問題として取り上げられました。 それと同時に、死刑に賛成・反対などがいろいろな所で論議されたと思います。 そこで死刑賛成の方に質問です。 死刑以外の刑罰を提案している死刑廃止論者の意見を読んで、「こんな刑罰があれば、死刑を廃止しても構わない」と思える物はありますか？（実現可能かどうかは今回無視してください） ・死刑以外にどんな　罰を科せばいいのでしょうか？ 　　　　　＞http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4111788.html

  • 刑法の刑罰の範囲をなくしたら困りますか？

    刑罰の範囲 （第199条（殺人） 人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。・・・みたいなことです。） をなくしたら困りますか？ 数年前に、神奈川県で飲酒運転の事件があって、悪質なのに、刑法の範囲によって、適当な罰を与えられなかったのをきっかけに、飲酒運転に対する厳罰化が始まったというのを聞きました。 自分は現在、高２で、国のことを語れる身分ではないかもしれませんが、日本の立法は、事が起こって、メディアで報道されて、それが大きな波になって初めて動き出す傾向があると思います。 そして、この傾向は、これからも続くことと思います。 また、厳罰化が完了したとしても、それ以前の被害者の方は厳罰化の恩恵？を受けられませんよね？ ですから、刑法の刑罰の範囲をなくし、量刑を全て、裁判官、弁護士、検察官、そして、裁判員の方々の慎重な審議で決めれば、時代にそぐわない刑罰の範囲による不適当な量刑にはならないのではないでしょうか？ 法律の素人が布団の上で思いついたことですので、話にならないと感じられたらバッサリ切り捨てていただいて結構です。 よろしくお願いします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する