- 締切済み
戦争中に当時の天皇が東京
戦争中に当時の天皇が東京のふかがわに視察に来たときにたくさんの死体を全部埋めたために天皇がその地区にたくさんの死体があったことを知らなかったということを聞いたのですがそのふかがわという場所はどのあたりなのかわからないので知りたいです。
- yanntya915
- お礼率6% (7/116)
- 政治
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
門前仲町です。
- f272
- ベストアンサー率46% (7995/17093)
- octopoda8
- ベストアンサー率37% (346/925)
東京大空襲と仮埋葬地についてはこちらをどうぞ。 http://www.asahi-net.or.jp/~un3k-mn/kusyu-kusyu.t.htm
関連するQ&A
- 昭和天皇の戦争犯罪について教えてください。
私の保守的史観を疎んじている母ですが、天皇の戦争犯罪については力を持った軍部に戦争を強要されただけであり、天皇自体は反論する立場になく、また世間の事を何も知らなかったのだと言います。 ですが、それでも昭和天皇の戦争犯罪を責める声があるのも事実ですし、上記の意見に反発する人は天皇自体も戦争を指揮したかのように主張します。 東京裁判では無罪となりましたが、これを不当なものとし、天皇は軍部に罪を押し付けては自分だけ助かったかのようにいう人もいます。 そこで質問です。結局天皇の戦争犯罪ってどのようなものなのですか？また、それらの天皇の戦争犯罪をあなた達はどのように捕えますか？ 上記の意見も参考にして下さったら幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 昭和天皇は戦争犯罪人ですか。
昭和天皇が戦争犯罪人の一人であるとする見方があるようです。 犯罪人とは、何かの法律に違反している者という意味だと思うのですが、昭和天皇が戦争犯罪人とする立場の人は、天皇が何法のどの条文に違反しているとみているのですか。 それとも、そんな理屈はどうでもよく、戦争犯罪人という「レッテル貼り」をしたいにすぎないのですか。 なお、天皇が出廷もしていない「東京裁判」を根拠とした、回答は不要です。 いかなる形でも天皇を法廷に立たせないというのは、弁護団の絶対方針でしたから。 また、天皇は、戦争犯罪人ですかという質問ですから、戦争責任があるという回答も不要です。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 天皇に戦争責任がないというのは無理がある？
嫌韓、ネットウヨは昭和天皇に戦争責任がないと言っているが、 それは、少し無理があるのではないだろうか？ 東條らが天皇の命令に背いて、勝手に戦争を始めたわけではない。 天皇の裁可があったからこそ、戦争を始めたのではないのか。 まあ、開戦の責任はまだいい。 自業自得とはいえ、やむにやまれぬ事情が日本にもあったので 開戦に踏み切ったのだろうから。 問題は戦争が始まって、大勢の国民が死に、日本が焼け野原に なるまで、なぜ戦争を終わらせようとしなかったのか。 天皇は近衛文麿の降伏の助言を無視した経緯もある。と、 いうことは周知のとおりである。 つまり積極的に戦争を終わらせようともしなかった責任が あるのではないのか？ 天皇は東京大空襲の後に都内を巡回しているが、その大惨事を 見て何を思ったのだろうか？ みなさん どーおもいます？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 天皇の戦争責任？
子供の頃、不思議でした。はだしのゲン等で「天皇陛下ばんざーい！」と言って沖縄の崖から飛び降りる家族のシーン等ありましたが、その時の天皇が今の天皇（当時の昭和天皇）と同じ、と言う事実に違和感を覚えてました。何故、日本は命を捧げた天皇陛下に対する戦争責任を追及しないんだろう？と。 大人になってからこの疑問を人に投げると、「お前としゃべっていると、気分が悪い」、「日本人の心を分かっていない」、と言う感情的な回答が戻ってきて、中には「天皇陛下は責任が無く、傀儡だった」、としながら、じゃ誰に責任があったんだ、と聞いても、回答を持ち合わせていないんですよね。 「失敗の本質」等に代表する戦争分析本を読んでも、日本人特有の思考回路、組織論、当時の時代背景等は見えても、戦争自体の評価がイマイチハッキリしていないんですよね。何だか全体的に戦争に対する合理的・客観的な整理がついていない感じがするのです。 誰もが負けた喧嘩について振り返りたく無いでしょう。野球・サッカーファンが自分のチームの負けたニュースを夜11時からまた見たく無いのと同じ感じですかね。少なくとも私はドーハの悲劇や、06年のW杯豪州戦をもう一回見たいとは思いません。 よって、戦争を勝ち、或いは負け、と言う観点で整理するよりも、当時の日本は何を目指していたのか、その為にとった戦略は何だったか、と言う事を明確にした上で、その戦略は日本の国益に資するものだったのかを、外交・資源・経済・安全保障・国民生活等の広範囲な観点から分析すべきでは無いでしょうか。その結果、国益に資するものは妥当、国益に害するものは失敗、とハッキリすべきでしょう。 例えば、資源確保に走ったのは妥当、しかしその課程で余計な他国民の犠牲を出したのは失敗。西側諸国の帝国主義が衰退すつつあった中では外交面では失敗、だが安全保障面では妥当。国民生活が窮する所まで戦争が至ったの事、軍政/運営は失敗、だが技術革新は妥当な進歩を見せた、等々色んな味方があるでしょう。 無論、日本の国益は隣国等とは一致していなかったので、分析課程で反発はあるでしょう。でも、当時の国益と今の国益は違うわけだし、日本も胸を張って上の分析をシェアしていけば、反発も無くなると思うのです。少なくとも余計な面倒臭い非建設的で感情的な非難は和らぐと思います（当たり前ですが、他国市民を殺したり、慰安婦連行等を良しとする分析結果がでるわけ無いのですから）。 さて、最初の話に戻り、天皇の戦争責任はどう考えるべきなのか、何だか余計分からなくなってきますが、結局天皇は何なの？と言う所に行き着く様に思います。改めて考えると、日本人に都合良く利用されて来た様に感じます。戦争中は神と崇められ、現代は日本の象徴と親しまれ、もっと遡ったら武将時代は重要キャラでは無かったが、明治と共に再度台頭してきた、等等、時と場合によって、日本人が今でも時々神様に祈る様に、天皇の存在意義もその時々で変わってきてますよね。そう考えると、ちょっと可哀想な天皇な感じもして、やっぱり戦争責任は無かった様にも感じてきます。ご本人がご自身の立場をどう考えていたのか、一番気になりますね。 皆さん、天皇の戦争責任についてどう思われますか？私は何かを見落としてますか？また、戦争の整理についても、暇つぶしにでもご意見お聞かせ頂けたら幸いです。 因みに、私は左側でも右側でも無いです。強いて言うなら、両方です。心は左だけど、頭は右、と言うのが正確かな。従って、両方の聞く耳を持ってます。ただ、両側の極論の展開や、非建設的で感情的な非難はご勘弁願います。
- 締切済み
- 歴史
- 天皇に野心はなかったのか？
先の大戦で、天皇に野心はなかったのだろうか？ 戦争に勝てば世界の皇帝になれるかもしれない。と、 先の大戦はあまりにもずるずるいってしまっている。 東京大空襲、沖縄戦、原爆など、そこまでされる必要があったのだろうか？ せめて硫黄島あたりで、いさぎよく負けをみとめる事ができなかったのか？ はやくく戦争をやめていれば、日本が焼け野原になることも、原爆を 落とされることもなかったのに。 と、いう結果論的なことを責めているわけではない。 本土を攻撃されて、これ以上やると民間人の犠牲者が増えるのが わかっていたはずだ。 それなのに、なぜ戦争を終わらせようとしなかったのか？ 戦争を終わらせる可能性がある唯一の人物が、天皇である以上、 本気で終わらせようと思えばできたのではないか？ 現に最後は天皇の鶴の一声で終戦になったではないか。 それを、しなかったのは敗戦により自分の地位を心配したからではないのか？ いやそれよりも、開戦のときに野心ははなかった、と、言えるのだろうか？ ちなみに、この質問は歴史カテのほうがよかったのだろうか？ みなさんどーおもいます？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 戦争当時の個人の記録
祖父は１７年前に８４歳で他界しましたが戦争の話など当時は聞くこともありませんでした。インターネット普及で記事を調べられるようになりましたが個人の情報など記されているはずはありません。祖父がどのようにして戦地に赴き帰還してきたのかはもう聞けませんし祖母も祖父の２年後に他界し、伯父も知りません。当時の個人の記録を管理している場所はありませんか？駐留時期にすべて廃棄されてしまったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 天皇は東京でいい？京都がいい？
例の亀井大臣の発言ですが、日本の首都ということもあるし天皇は東京でいいですか？それとも昔からなじみの深い京都の方がいいですか？ 治安や場所などの選定もありますが、感覚としてはどちらがふさわしいと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 東京裁判は天皇の戦争責任を回避する為にマッカーサー元帥が仕掛けたのか？
東京裁判は、国際法に一切関係なく、マッカーサー司令部の決めた条例（憲章）にもとづき、ポツダム宣言の条件を無視して行われた占領行政で有ったと指摘する知識人（渡部昇一）がいますが、それを裏付けるようにマッカーサー元帥自信がアメリカ上院の軍事外交合同委員会で「従って日本が戦争に突入した目的は主として自衛（セキュリティー）のために余儀なくされたのであった」と証言している。 そこで質問ですが、マッカーサー元帥は占領政策をスムーズに運ぶ為、天皇の存在が日本の国対護持のために必要と考え、天皇に戦争責任が及ばないように東京裁判を仕掛けたのではないか、という疑問があります。諸兄のお答えをお待ちしています。
- ベストアンサー
- 歴史
