もし、９・１１がなかったら？

質問

政治の世界に、IF はない、と分かっているつもりなんですが、お教え下さい。

もし、９・１１がなかったら　？

１．アフガニスタン　：　依然としてオマール師率いるタリバンによる支配が続き、北部勢力との部分的衝突があったり、女性差別には甚だしいものがあるにせよ、「それなりに」　落ち着いた国民生活がおくれていた。

２．イラク　：　国連の核査察団に対する非協力的態度が国連で討議されるが、ブッシュ政権自身も、湾岸戦争の時のような戦争開始への大義名分をみつける事ができず、イラクはバース党政権下、現在のような混沌とした状態になる事もなく、「それなりに」　秩序ある国民生活をおくれていた。

３．スペイン　：　列車爆破事件も存在せず、アスナール政権は引き続き政権与党を担っていた。

４．イスラエル　：　今のようにパレスチナに対する強行姿勢をとる事はなく、ハマス指導者のヤシン氏も健在。

自分なりに考えてみて、国際政治の面では、このような世界になっていたんではないかな、と思うのですが、無理があるでしょうか？

愚問ですが、宜しくお願いします。

回答No.4

noname#6184

ＩＦについては分かりませんが、９・１１の意味、これからの流れについては、「アメリカの世界戦略を知らない日本人」日高義樹や「グローバルインテリジェンスファイル」落合信彦が一番、参考になると思います。

お礼

ありがとうございます。　一度、参考にさせて頂きたいと思います。

回答No.3

barman

私の専門はイスラエル問題ですので４にだけお答えできます。
ヤシン氏やランティシ氏が生きていたか否かは断言できませんが、イスラエルの対応は基本的には変わりませんが、微妙に今とは違っていたでしょう。
イスラエルは「対テロ」という大義名分のもとで、諸外国の批判をかわし、強行姿勢をとり続けてきました。アメリカは表面上、遺憾の意を表明したことがありましたが、真意ではないでしょう。なぜなら幾度となく国連で提出されたイスラエル非難決議はアメリカの拒否権で闇に葬り去られてきたからです。
しかし「対テロ」という強力な後押しがあったから、ここまで強行になれたのも事実です。「テロ＝悪」という構図をイスラエルは最大限に利用し、自らをテロ被害者であるかのように振舞い、アメリカのアフガン戦争と同じようにパレスチナを侵攻したのです。
ですがシャロンはレバノン戦争で虐殺を指揮されたとされるほどの超タカ派です。彼が首相の座にある限りは、９・１１の有無に関係なく、和平は訪れないでしょう。第2次インティファーダの原因もシャロンですし、彼は最近アラファトの殺害までも宣言しています。ですから程度の差こそあれイスラエルは強行姿勢をとっていたでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。　　９・１１が仮になかったとしても、パレスチナ問題にはあまり影響がなかったんでしょうねえ　・・・。

回答No.2

cse_ri2

それでは、私なりの予想を。
当然ですが、IFの世界に責任はもてませんので、自信なしで回答します。

１．アフガニスタン
タリバンの支配が継続する一方、ウサマ・ビンラーディン
とアルカイダは、タリバンの庇護の下、テロリストの養成
を継続し、世界各地でテロを継続。
やがてブチ切れたブッシュがロシアのプーチンと手を組んで、
アフガニスタン攻撃を決意。
北部同盟を支援する一方、パキスタンを外交的に抱き込む
ことで、結局アフガニスタンのタリバン政権は崩壊する。

２．イラク
アフガニスタンでの戦争が終結するまで、フセイン政権は
延命。しかし、アフガニスタンで事態が決着すると、ブッシュ
はやはりイラクに手を出し、遅かれ早かれ今と同じ事態に
陥るかと。

３．スペイン
イラク戦争がはじまるまで、アスナール政権は継続。

４．イスラエル
ブッシュがどう動くにせよ、シャロン政権は成立していた
ので、今とそれほど変わらない事態となっていた。

つまり、９・１１がなくても、ウサマ・ビンラーディンと
アルカイダがアフガニスタンに根拠を構えてテロ活動を継続
している限り、遅かれ早かれ今と同様の事態になったと私は
考えます。

このシナリオが唯一狂うとすれば、北部同盟の英雄マスード
がアルカイダに暗殺されず、ロシアとアメリカの支援を受けた
北部同盟がタリバン政権をアメリカの直接介入なしに打倒
することです。

アメリカの他国への直接介入が激化したのは、やはりアフガニスタン
以後ですから、アフガニスタンへのアメリカの直接介入が
なければ、イラク情勢も今とは少し変わっていたかもしれません。

お礼

ご回答ありがとうございました。　アフガニスタンについて、アメリカとロシアが手を組む、というのは興味あるお考えだと思いました。参考になりました。

回答No.1

Traja

教えるというか、私はこう考える。

1.アメリカがアフガニスタンの政治形態に対してそれほどの関心があったとは思えないですから。YES

2.アルカイダがどうあろうと、フセイン政権の転覆には並ならぬ関心のあったブッシュ政権ですから
　大義名分は、いくらでも付けられただろうから。NOの可能性大

3.列車爆破事件は、恐らくYES。
　政権交代は、選挙結果なので判断不可。

4.現在の『テロとの対決』という強力なお題目が唱えられなかっただろうから
　今ほど過激ではなかったかも知れないが、シャロン政権自体の路線は
　対パレスチナ強硬であること自体は変わらないので、NOの可能性大。

お礼

ご回答ありがとうございました。　９・１１がなかったとしても、ブッシュ政権の本質は変わっておらず、また、現在の混沌とした中東問題もやはりそのまま、という事なんですねえ　・・・。