- 締切済み
検察が官僚や東電に甘い理由
１５ｍの津波は予測できなかったからとしていますが、 八重山地震では80ｍの津波が起きています。 地震による原子力事故は、石橋さん（地震学者）、広瀬さん（素人）などが十数年も前から予測していたことです。 素人でも予測できる内容が、予測できないこと事態、重過失ではないのかと思います。 なぜ、検察は、官僚や東電に甘いのでしょうか？
- takechan5757
- お礼率23% (339/1473)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数8
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kurogi1910
- ベストアンサー率28% (2/7)
役得でしょう。 社員さんには気の毒としか言えない状況です。 逃げるのではなく、後ろめたいという思いがなければ、正々堂々頑張るしかないです。 ただ、汚染水を国任せでなく、自分たちで何とかするという気持ちはもってください。 何かの縁で東電とかかわったことを運命と思いやるしかないです。 そうすれば子の時代のあなた方の二世は誇れるものを得ますよ。
- aburakuni
- ベストアンサー率30% (470/1562)
検察にとっては止む得ない事だと思います。 確かに東電では石破氏の娘を始め関連会社を含めて膨大な縁故採用が行われており、リーマン後の銀座は東電でもつと言われたぐらい金をばら撒いていますから、政治家諸士の圧力はあるかと思います。 しかしあれだけ自民党側から圧力と言うかハッパを受けた小沢事件（？）でも、検察は刑事事件としての立件を断念しました。 あれだけ狙い撃ちで事情聴取や関連者の逮捕訴追があってもそうなのですから、一人の逮捕者もないなかでの事情聴取で、「疑わしきは罰せず」の原則の下で立件が出来る訳がありません。 また、官僚は審議会なる識者の意見を聞くという形式をとって報告書を作り、その報告を根拠に物事を決めると言う方法を採ります。 勿論政府が目論む方向に報告の内容がなる様、識者の意見を知った上で選定して行くので、実際は自分達の意見なのですが、責任を問われない為に税金を使った八百長をしている訳です。 学者さんは「目立ちたい」ための自説を述べたがるものではありますが、安全に関わる「活断層」の判定などでは、異論が在れば安全な方を採るべきと言うのが個人的意見です。 過去に富士山は「休火山」という分類をされていて、当然活火山よりは安全とされていましたが、現在は休火山の分類は廃止され、活火山と死火山のみになって富士山は活火山です。 10年どころか何万年も注意が必要となる放射性物質に関して、学者間で不一致があって多数決の判断と言うのは非常に危険な判断だと思います。 最後に責任と言う事で言えば、東電には学者の意見として津波規模等に警告が行われており、先程の安全に関わる判断はより安全サイドの予測に沿うべきとの観点からは、不作為の加害が問われてもしかるべきかと思います。 政府・官僚については数十年の間の各担当者に責任を問う事は困難ですし、より罪が重い筈の原発開発を始めた者たち（中曽根・正力）については時効ですから、残念ながらだまされた者の自己責任と言う事になりますね。
- AloneH
- ベストアンサー率33% (5/15)
ご質問のことに関連して、個人的な考えを述べさせていただきます。 東日本大震災による福島の事故以来、東京電力はその隠ぺい体質などに問題があることはたしかですが、世間からずっと叩かれ続けてきて責任を問われ巨大な賠償や補償を求められ対応しています。 しかし、私としては、基本的には自然災害で、通常の予測を大きく上回る津波の襲来によく結果です。予測が甘かったとか、備えが不十分だったという点に関しては、否定は難しいとは思いますが、１００％の責任を問われるのは厳しすぎるでしょう。また、東電は国の基準や管理のもとに建設して運営してきたのですから、むしろ責任という点では国の方が大きくなると思います。 被害にあわれた方などは、どうしても責任をどこかに求めて非難したくなるのが平均的な気持ちと思いますが、私がこれまでの様子を見ていて、公益性がある特殊な会社ですが、本来一企業である東電としては「どうして自分の所ばかり責められるのか？」と愚痴を言いたいのを我慢しているのではないかと思います。反論すればさらに叩かれるのが見えるからと思います。 自然災害に対する予測というのは非常に困難で、もっと大きな予測を立てている人もいたから何故それに対応していなかったのかいう攻め方には無理があると思います。自然死ア外の予測については、日本沈没や地球への巨大隕石の衝突など極端なものを含めて各種の予測もあり、あくまで現実的な範囲と危険度とのバランスで対応していかざるを得ません。確率的にはおそらく福島であれだけの津波が発生するのは１０００年に一度未満の確率でしょう。それを１万年以上又は（科学的に）可能最大なレベルで計画しろというのは、特に費用との関係もあって、適当とはいえません。極端な例ですが、交通事故が発生しないために車は運転するな、外には出るなというような感じです。それとは種類が違うというのでしょうが、あくまで参考例です。 また、私が見る限り、本来自然災害が基本としてあるので、たまたま被った運が悪い災害ですが、被災者への支援や市町村の復興は基本的に自己責任で対応する割合も大きくなるのが当然と思います。しかし、これまで国や東電や一般の方たちからの多大な支援も得て、相当にやってきていると思います。支援されるのが当然で、支援が足りないと非難する方たちはまずは感謝を述べてから、お願いという感じにすべきでしょう。 さらに、津波被害を受けた人たちの多くは危険性がある地域に自分が選んでまたは判断して居住していたことでの自己責任も小さくニアのではないでしょうか？福島についても原発に危険があると予測するなら近くに住むべきではありません。もちろん、原発が後から出来て移転できなかったというかたもいるので、すべての人に言うわけではありませんが、それでも自己責任の部分もあるということは認識してほしい感じです。例えば、私の知人で以前転職先を探していた人は、原子力発電所での勤務の話は、高給だったが危険の可能性があるので断ったと言っていました。もし彼がこれを受けて何かの事故で被災したとしたら、彼には全く自己責任がないと言えるでしょうか？ 最後に、今回の災害は、広範囲で多くの方が被災して、さらに日本国中どころか世界中の注目を浴びたことから、同情も多大で、非常に多くの支援が寄せられました。しかし、一方で、世の中には一人又は少人数での災害や不幸を受ける人は今回（但しもう３年近く前）の東北の災害の場合と比べて、全く支援がない場合や僅かな場合が多くあります。同情も注目もされないのが一般的です。その点、今回の東北の災害の被災者は支援という面では、たまたま集団の被災だったから、支援や同情で恵まれていることも認識してほしいと思っています。 思いつくまま書きましたが、まあこういう考えもあるという参考にしていただければと思います。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”素人でも予測できる内容が、予測できないこと事態、重過失ではないのかと思います” ↑ 予測できたからといって、それだけで過失がある ということにはなりません。 予測には段階があります。 素人なら、惑星が地球に衝突することすら予測 できます。 核ミサイルが命中することだって予測できます。 まあ、こういうのは予測と言えるか疑問ですが。 どんな危険性も予測可能です。 だから予測可能だったからといったら、総て 結果責任になってしまいます。 その予測がある程度を超えた予測である場合 初めて予測しなかったことに過失がある、ということに なるのです。 建設当時、当時の技術水準で予測する必要がないもの であれば、予測しなくても過失とは言えません。 更にです。 仮に予測できたとしても、回避可能性がなければ やはり過失有りとはならないのです。 地球が壊れても、残存できる原発施設、というものは 無尽蔵の予算を使えば可能かもしれませんが、 そういうモノを造らなかった、と言ってもそれは 過失があったということにはならないのです。 ”なぜ、検察は、官僚や東電に甘いのでしょうか？” ↑ 官僚や大企業に甘い、という傾向は確かにあるように 思われます。 理由ですが。 １，官僚などは同じ公務員だから、ということがありますし 大企業は力も強く、社会に与える影響も大きいし、そんなに おかしなことはしないだろう、ということもあります。 ２，検察も、上の方に行くと政治家との関係が強くなります。 検察で出世するためには、有力政治家とのつながりが大切に なることも希ではありません。 政治家とのつながりがある、ということは官僚や大企業との つながりも出て来る、ということです。
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
検察も立件できるだけの証拠を挙げられなければ起訴できないんですよ。 予見できたからと言って、誰がどのような発言をして、誰がどのような指示を出したのか？ そこが重要なことであって、肝心なことは国家レベルで情報操作や隠蔽されているので、検察も証拠を掴めないのでしょう。 証拠を掴めない以上は推定無罪が原則です。 甘いや辛いという問題ではないです。
関連するQ&A
- 東電の免責
弁護士の株主が訴訟をおこしましたね。 私もある程度理解できます。 原子力損害賠償法の免責規定をめぐる訴訟ですが、国は「免責は、人類がいまだかつて経験したことのない、全く想像を絶するような事態に限られるべきだ」として免責をしないことにしていますが。 当初より私もなぜ 免責にならないのか疑問でした。 （こういう考えができるかわかりませんが）５０％免責とか（東電のその後の対応遅れとかも多少被害を大きくした責任もある） もともと、人類が経験したことがない場合に限る、とするなら 今回の事態も「想定」していたこと？ 想定していた、とするなら 福島の原発以外の津波対策がほとんどされてこなかったにもかかわらず運転させていたことはどう説明できるのでしょうか？ また原発以外の津波被害も想定していた？ということなのでしょうか？ 地震学会も あそこでこれほど大きな地震が来るとは誰も予想していなかった、と先日の学会でも吐露していますね。 東電の責任が０というつもりはまったく無いですが、このような法律を作っておきながら、東電だけを悪者にしている国が第三者的立場を取っているのが おかしい気がします。 お前達（国＝官僚や経産省）も都合よく原発を利用（利権など）してきたのに、都合悪くなると民間（東電）だけに責任を押し付けるのがおかしいと考えます。 このサイトでも 「東電が全責任を負え」というような国（官僚）側の意見が結構多いのですが、そうなのでしょうか？ 私の理解が不足しているのかもしれません。もしおかしいのであればご指摘願えれば助かります。 なお、以前より 「東電が全責任を」に対して東電は手先で、ボスは国（経産の官僚）という指摘をいつもしていました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発事故について東電の責任
今回の大地震大津波で引き起こされた事故で 東電は”法律上”どんな罪をおかしたのでしょうか 原子力ほど多くの基準 規格 規制などがある分野は無いと思います どの法律等の何に違反し何に過失があって賠償責任を負わされているのでしょうか どうも良くわかりません お教えください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 東電役員より経産省官僚の報酬カットが先じゃないの？
「一律５０％というのは、私はまだカットの仕方が足りないのではないかと思っております。かなり高額の報酬を手にしている方たちが、さらなるカットということは当然行ってしかるべきではないか」（海江田万里経産相） このようなことを言ってますが、東電って重過失なことしたの？ 国が絶対安全と言い切る国の定めたルールで原発を運営したら 津波で壊れただけなのに責任を取るのですか？ 被災後の対応は色々問題はあったと思うが、事故そのものは原子力安全・保安院が 米国や学者の警告を無視して非常用電源の改善をしなかったことにあると思うのですが？ どうなのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 東電、原発事故のこと。
社会情勢、報道記事のこと知識が欠如などの為、真実は解らないのですが、全く世の中間違っているのでは？と考えざるを得ないと思います。 若者にとって全く救いのない社会情勢になっている。 １）東電の幹部は、官僚の天下りなのだろうか。その為に原発の安全基準が甘くなっている？とすれば大変な事だ。天下り官僚に金をくれるのが嫌なのでなく、無責任社会の改革はどの様にしたらよいのか？ この事故のために国家予算の多くが取られてしまう。癒着の結果がこんな形で来るとしたら、たまった物ではありません。 本当に善政なら、官僚国家でも何でも良いと思う。 ２）原発半径２０ｋｍは、本当に１０年、２０年も人が入れなくなるのだろうか？ 牛、馬、そのほか家畜、農家にとっては、たまったものでは、ないでしょう。此を、保証を完全にしたら、トータルもの凄い保証になります。 ３）東電は、緊急時冷却電源、本当に安全に地震津波対策をどの程度、対策を取っていたのか？していたのか？ 地震津波発生直後、技術関係専門家が、「此は、メルトダウンだ！」と言ったとき、本当で「凄い事、本当の事言った！」と思ったら、全然その人は出て来なくなってしまった！！！ それ以降、てんでバラバラの発言が出て来ている。全く真実はどの程度か？と思わざるを得ませんが、素人目にも大変な事態になっているとしか思えません。 緊急用冷却モーターの基数とか、その電源が外部でなかったのか？ モーターが不備であったのか？ 地震津波が起こってからアーノコーノ言ったて仕様がないと言う問題ではない、非常に責任の大きい問題だと思うが？ 東電、監督官庁は、国民、国家に対して、もの凄い責任を持っていると思うが？ 地震津波のあと、日本人は『黙々と耐えてやっている！』これは一面、日本人は封建制度に馴れ、御上のやることはしょうがない、と諦めるしかないのか？ 本当は暴動が起こっても仕様が無いと思えるのに、日本人は、おとなし過ぎる！と思うが？ 少ない外国の知人は、日本人にこのように言っている。 ４）郵政の無駄使い。年金問題など時間がたてば、良いも悪いも一緒になって終わり！！！ あまりにも救いの無い社会だと思いますが？
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 東電が損害賠償する理由はあるの
損害賠償するには、東電に何らかの過失がなければならないと思うのですが？ たとえば、想定を超える津波で、おうちがつぶれたら設計者の責任ですか？ 想定を超える地震で超高層ビルが倒れたら設計者の責任ですか？ 想定を超える台風で、鉄塔が倒れたら設計者が賠償するのですか？ 東電は単なる想定を越えた天災による被害者だと思うのですが、枝野さんは 東電が賠償するのが当たり前と言っています。 想定した政府の委員会、それを了解した政府の指導に従って、何の落ち度も なく設計され運用していたことのどこに過失があるのでしょうか？ これで賠償しろというのは、空から大きな隕石が落ちてきて原発に激突して 大爆発を起こしても、電力会社が悪いということになりかねません。 被害にあった人には気の毒ですが、賠償責任はどこにもないと思いますが どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察による東電捜査
検察が東京電力経営陣の責任追及に向けて資料収集を開始らしい報道があります。原発事故を天災と人災に切り分け、そのうえで、東京電力の誰にどんな責任が生じるかを検証しているそうです。津波までが天災、津波後が人災となる済み分けでの捜査方針らしいです。ベントの開始は翌日の午前10時過ぎで、その5時間後には爆発が起きたことを思えば、初動の遅れが致命的だった。ベントを開けると大量に放射性物質が拡散する。そのことへの恐れがあったので初期対応が遅れた。この事によ被害が劇的に拡大。廃炉になるのをためらって、海水の注入が遅れ、それが炉心溶融につながった、とされる点も同じである。そうした経営陣の保身が、大惨事につながったことが実証されれば、業務上過失致死傷罪などが成立するとのことで、捜査着手に入ったらしいです。 ネットで無罪、無過失と擁護する意見を色々書かせていた東電ですが、そろそろ年貢の納め時が到来しそうです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東電は、被害者ではないのか？
今回の東日本大地震は、歴史的にも稀な超巨大地震でした。 このような地震は、起きてしまえば確かに「想定」されべきだということになるのでしょうが、「想定」せず、それに対しての対策をしていなかったことは、法的に「過失」だといえるものなのでしょうか？ こうした「異常」な状況で、誰かをサンドバッグ代わりに憂さ晴らしをする気持ちも分かりますが、冷静に考えれば、東電の「責任」を問うのは「酷」な気がします。 一民間企業に負担をさせるのは、果たして「法的」に正当といえるのでしょうか？ 勿論、私も、東電にはこのような事態を想定し何らかの対策をして欲しかったとは思います。 しかし、ほとんどの災害の専門家も、地震学者も皆「想定」していたわけではないことも事実でしょう。 地震対策には、費用もかかります。 企業としては、安全も勿論大事でしょうが、安く電力を供給する責任もまたあると思います。 それを、経済至上主義で安全軽視と責めるのも安易な話だと思います。 もし責任を巡って裁判になったら、法律的には、どうなるのでしょうか？ ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 今回の爆発は人災（東電のバカのせい）ってほんと？
元々最初の地震と津波の後に、ホウ酸をさっさと投下すれば反応抑えられたと聞きました。 それをホウ酸入れると原子炉完全に使えなくなるから東電が渋ったと。 米軍からもホウ酸の提供申し入れがあったのを蹴って、爆発させて、どうしようもなくなった今ごろ、韓国にホウ酸要請してるとか。 本当に初期にホウ酸突っ込んでいれば回避できたのでしょうか？ もし本当なら東電の人間ゆるせねぇ。
- 締切済み
- 防災 ・災害
補足
>仮に予測できたとしても、回避可能性がなければ やはり過失有りとはならないのです。 回避可能性が無ければ、作ること自体が、 過失を超えて、故意の犯罪になるのでは？ >１，官僚などは同じ公務員だから、ということがありますし 大企業は力も強く、社会に与える影響も大きいし、そんなに おかしなことはしないだろう、ということもあります。 国民が平等という憲法に違反しますね。