• ベストアンサー

4台のRAID5の容量は、2/3でしょうか3/4でしょうか。

 通常、RAID5は3台のハードディスクで構成し、3分の1がバピティになるので、データを格納できる容量は3分の2になります。 今度、4台でRAID5を組むことになりました。やはりこの場合も3分の1が パリティになるのでしょうか。あるいは、4分の1がパリティになるのでしょうか。    

  • akkin
  • お礼率83% (20/24)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • shiojiri
  • ベストアンサー率43% (84/192)
回答No.2

実験しました。 サーバ:NEC Express5800/140ra-4 OS:WindowsNT4.0 アレイボード:Mylex DAC1164P ディスク:SEAGATE ST318436LC 上記ハードでディスク4台をRAID5で設定しました。 ディスク1台が17343MB、総容量69372MBと表示。 RAID5を設定後、ディスクアドミニストレータで領域確保すると、 52023MBとなりました。(領域すべてを1パーティションとした) 実容量は3/4の様です。 他のアレイボードやソフトウェアアレイでは分かりません。

akkin
質問者

お礼

実機で設定しました。 Shiojiriさんの回答の通りに、3/4の実容量になりました。 実機のディスクアレイの取扱説明書に不備があったようです。 実機の構成  サーバ:日立 HA8000/270  アレイボード:AcceleRAID352  ディスク:日立 型番GT-UH736CEX 結果  33.9GB×(4-1)≒102GBになりました。           

その他の回答 (2)

  • bin-chan
  • ベストアンサー率33% (1403/4213)
回答No.3

RAID5の考え方は分散パリティです。 したがってHDの台数のうち、「一台」(交互に)がパリティを受け持つ、と いうことになりますから、容量×(台数-1)となります。 このとき、容量の異なるHDを混在させると容量が最小のもの×(台数-1)となります。 メーカー、容量どころかリビジョンも同一のほうが良い、と書いてあってように 思います。

akkin
質問者

お礼

 スタンバイディスクが現在ありません。 スタンバイディスクもそろえたほうがよいでしょうね。 今のうちに、同一メーカ、容量、リビジョンでそろえたいと 思います。(先立つ、金が無い) アドバイスどうもありがとうございました。

  • a-kuma
  • ベストアンサー率50% (1122/2211)
回答No.1

2ビットの排他論理和を取ったものをパリティとする場合を 考えるのですね? 3分の2です。だって、分散パリティでしょ。参考URLの絵を 見れば分かるかなあ。 ちなみに、パリティビットを2ビットから作らなければならない とも決まってはいません。4ビットの排他論理和をパリティとする RAID5 なら、ディスク容量は5分の4です。

参考URL:
http://www.texa.co.jp/TEXA/array/Graph.html
akkin
質問者

お礼

RAIDの論理的な考え方が、分かったような気がします。 どうもありがとうございました。

関連するQ&A

  • RAID5が理解できない(理論です)

    基本情報の勉強中です。 RAIDに関しては余り詳しく突っ込んだ問題は出ないため、 RAID0のストライピング、RAID1のミラーリングぐらいは理解していたつもりなんですが、 RAID5は、「パリティだ」ぐらいにいいかげんにしか知りませんでした。 そこでちょっと調べたんですが、どういうことかどんどんわからなくなってきました。 (1)HDD1台分の容量が減るということ。 パリティも分散されるんですよね?? はじめはパリティように1台使うといわれて、ふむふむ と思っていたんですが、分散記録であれば、1台分丸まる減らなくても、パリティ容量分減るだけなのでは・・・??? それともパリティとはそんなに容量が大きいのでしょうか? HDD3台のときは1台分、4台のときも1台分・・・?? パリティの容量が減るのは何故・・・??? (2)HDD1台が壊れても完全である。 例えば3台だとしたら、 データA、データB、パリティ をそれぞれに書き込みますよね? このときデータBの入ったHDDがこわれた場合、 パリティで復旧しますよね?? データAの場合も同じ・・・。 これって逆にパリティだけでデータA、データBの両方のデータになりうるってことでしょうか? つまりは安全性を無視したら、パリティHDDだけで、通常の2倍の容量を実現できる・・・?????? それとも故障といっても、ちょっと壊れかけ(一部失われたとか?)を想定して「故障」といっているのでしょうか?? とんちんかんな事を聞いているかもしれませんが、 何卒よろしくお願いいたします。

  • RAID5

    N本のHDでRAID5を組むと仮定します。 この場合、実容量はN-1本分となるかと思います。 HD 3本で組んでも、5本で組んでも同様です。 要するに実データに対するパリティビットの割合が 変わるということになるかと思います。 とすれば、RAID5を構成する場合、HDの数は 多ければ多いほど有利ということなのでしょうか? 実容量に対するパリティビットの割合が小さければ 小さいほど、金銭的にも、IO的にも有利になるような 気がしますがいかがでしょう?

  • RAID5の疑問

    今度新規にHDDを購入したのですが 容量2TBでRAID5に設定しようかと思っています。 4台構成なので1台分がパリティを記録するとして 1.5TBのデータをどうやって0.5TBに記録するのでしょうか? 圧縮して記録しているのでしょうか? それにしてもmp3やmpgなど元々圧縮されているものは さらに圧縮するのは困難でしょうし ということは4台構成の1台が壊れた時に復旧できるのは一部のデータになるのでしょうか?

  • RAID構成の仕方

    RAID5の構成についてお聞きします(サーバマシンはIBMのxSeries220、OSはWindows2000Serverです)。 現在の社内のサーバはWindows2000で9.1GBのSCSI接続しています。 そこでこの度、ハードディスクを増設してRAID5を構成することになりました。 RAIDを構成するにはハードディスクを増設して はじめからOSを再インストールする必要があるのでしょうか? それともOSを再インストールしなくてもRAID構成ユーティリティ等を使用して構成できるのでしょうか? また、RAID5の場合はデータを分割してハードディスクに書き込みその際パリティ(?)というものを 持つと聞いたのですがパリティというのがイマイチ何をしているのかが分かりません。 何かたくさん質問して申し訳ないのですが よろしくお願い致します。

  • raid5を組んだハードディスクの交換

    質問いたします。 例えばハードディスク(以下HD)4台でraid5を組んでいるとして、全体に容量を増やしたい、または壊れる前に新しくしたい、と考えたとします。 raid5の場合、パリティデータを含むので、HDが1台壊れても補完されると言われてますよね。 そうだとすると、保存されたデータを一旦外部に仮保存しなくても、1台ずつ交換していけば、4台全て交換できる理屈になると思いますが、交換した新しい1台にデータが相応に書き込まれるのに、どのくらい時間がかかるのでしょうか?またそうなったかどうか、知る術はあるのでしょうか? それともこのような認識そのものが間違っていますでしょうか?

  • RAID0とRAID5の比較について

    現在、RAID0でHDD2台を使用しています。 しかし、安全性も少し考えることとして 今度、同じ型番のHDDを2台増設して、RAID5を 構築しようと考えております。 そこで、質問ですが、 RAID 0(ストライピング) 2台使用 と RAID 5 4台使用 の場合だとどちらの方が早く読み書きできるのでしょうか? RAID 5は1台をパリティとして使用するために4台にしても 3台分の容量しか使えないことはわかりますが、4台使用して RAID5を組んだときの速度はどうなるのか ご存じの方、教えてください。 よろしくお願いします。 ちなみに、RAID0 2台 RAID5 3台の速度比較の場合は明らかに RAID0 2台の方が早いと思いますが、RAID0 2台とRAID5 4台の 場合はわからないのでよろしくお願いします。

  • RAIDに関する質問

    RAIDに詳しい方がいらっしゃいましたら、是非教えて下さい。 データの読み取り、並びに書き込みが早く、且つ不足の事態が生じた時にデータを完全に回復させることが出来るようなRAIDの組み方はありますか? 世間一般的によく知られているRAID0 , RAID1 , RAID5 , RAID10等では上記のようなRAIDを組むことが難しいと思います。 又、私が知っている限りでは、マイナーであるRAID6はダブルパリティということですが、HDD(SSDを含む)が2台までクラッシュした場合迄はリビルドによりデータの回復が出来るようですが、3台以上クラッシュした場合は難しいようです。 RAIDのストライピングを用いてデータの読み込みを早くさせる一方、それとは別に別途ハードディスク上に全てのデータを常に保持させるような方法はあるのでしょうか?( RAID + アルファ )

  • RAID5構成のディスク

    こんばんは。 5本の物理的なディスクをRAID5構成にしようと思います。 その場合、各ディスク容量を「100%」とすると、実際にデータ領域と して使用できる容量はどの位なのでしょうか。 各ディスクにはパリティチェックで使用される領域が必要に なりそうですが・・。 ざっくりで結構ですのでアドバイスなどお願いいたします。

  • RAID 1+0とRAID 0+1の違いについて

    いつもお世話になっています。 wikipediaで、raidの項目を調べると、 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/RAID ----------------------------------------------------- RAID 0とRAID 1、どちらを先に行うかにより名前が変わる。一見どちらも同じように見えるが信頼性の面で異なる。 RAID 0+1:ストライプされた領域をミラー RAID 1+0:ミラーセットをストライプ RAID 0+1ではRAID 1を構成するRAID 0領域のディスクそれぞれ1台ずつが故障した時点でデータが破壊されるが、RAID 1+0ではRAID 0を構成するRAID 1セットの構成ディスク2台がどちらも故障しない限りデータは破壊されない。 ----------------------------------------------------- とあります。 RAID 0 = ストライピング、RAID 1 = ミラーリングとして話をします。 RAID 0+1 は、四台のHDDを使って、 1台目:ACEG… ⇒ミラーリング⇒ 3台目:ACEG… 2台目:BDFH… ⇒ミラーリング⇒ 4台目:BDFH… つまり、1台目と3台目、あるいは2台目と4台目が同時に壊れない限り、データは破壊されません。 RAID 1+0 は、四台のHDDを使って、 1台目:ABCD… ⇒ストライピング⇒ 3台目:ACEG…、4台目:BDFH…     ↓ミラーリング 2台目:ABCD… ということでしょうか。 とすると、RAID 0+1 はHDD二台分の容量を使えるのに、RAID 1+0 はHDD四台も使っていながら、HDD一台分の容量しか使えないのではないか・・・。 また、「RAID 1セットの構成ディスク2台がどちらも故障」してしまってもデータは復元できるのではないか・・・。 少なくともwikipediaの文章からはそのように受け取れてしまうのですが、実際はどうなんでしょうか? 識者の方、上記二つの方法の明確な違い、詳しい説明をお願いいたします。 ※ポイントについて 基本的に投稿された内容がわかりやすい順につけさせていただきますが、いずれも甲乙付けがたい場合、早いもの順につけさせていただきます。ご了承ください。

  • RAID5のサーバー 容量を増やすためには

    現在 RAID5にてサーバーを構築しておりますが データ容量がだんだん少なくなり 増設を考えています。 約1年で 60GB使用しますが 安価で増設するにはどのような方法があるのでしょうか? 当方の希望としましては 最新の1年間のデータのみ 現在のRAID5のハードディスクに、それ以前の過去のデータは 増設するハードディスク(RAIDでない)にすることなどできるのでしょうか? また、この場合同一ドライブとして認識できるのでしょうか?  その他の方法で安価良い方法がありましたら お教え下さい。よろしくお願いします。 m(_ _)m

専門家に質問してみよう