- ベストアンサー
借金増やして景気あげられるなら少子化歓迎じゃん
面白いように株高が続いています。 ストップ高銘柄もぞくぞく。 これの根本的な理由はアメリカの株高と 日本の金融緩和（200兆円のお金を 少しづつ市場にばら撒く）といったものでした。 という事は日本は人口が他の先進国ぐらいまで減っても 問題ないと思うんですけど。 むしろ昨日ニュースになっていましたが先進8カ国の24歳以下の若者で 学校にもいかず、職にも就かず、職業訓練も受けてない者が3000万人にも上ったと 言っていました。 だって人口減少で一番痛いのは消費者の減少といいますが その分、今みたいに税金から企業にお金をばらまけば景気は回復してきます。 何も人が消費しなくてもお金はまわります。 日本で一番人口の多かった2005年、2006年あたりは 不況のまっさい中、日本がバブルで超景気がよかった時は日本の人口は9000万以下。 ふと疑問に思いました。
- 経済
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本が長い間不景気に苛まれた原因にはいくつかありますが、その中に内部留保があります。 これは企業が得た利益を内部に留めたものをいいますが、従業員や設備投資に回さなかったかことで需要が生じず、それによって景気が改善しなかったり、貧富の二極化が進んだとされています。 税金で企業にお金をばら撒いただけでは景気が回復するというのは幻想に過ぎません。 内部に溜め込まれては意味がありません。 そこから先に行かなければ、根本的な回復はありえないのですから。 ＞何も人が消費しなくてもお金はまわります。 先にも指摘してますが、利益を内部に留めてしまえばそこでお金の流れは止まります。 株や先物取引、外貨のやり取りだけにお金が回るのは、それらを持たない人々にお金が回ってこない事を意味します。 これではそれを持つ者は富み、持たないものは貧しくなるという事になるでしょう。 ですが、それでどうして需要ができるでしょうか？ 需要と供給のバランス、これは資本主義を維持するための重要な要素のはずです。 今の日本はそこを忘れて浮かれているような気がしますが。
その他の回答 (2)
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5066/13238)
今、日本は税収が足りないのでお金をばらまくために国債を発行して借金しています。 現時点では日本の国債を買ってくれる人（お金を貸してくれる人）が居るからいいですが、借金をし過ぎて返すアテが無くなったらお金を借りられなくなります。 借金ができなくなったらヨーロッパのどこぞの国のように大騒ぎになり、終いには国民の預金を没収するような事をしなければいけなくなってしまいます。 返すアテを確保するためにも、将来税金を納めてくれる子供達を確保しなければいけないのでしょう。 また、バブルの頃に比べたら現時点の方が人口は多いですが、人口分布は高年齢の方に偏っていってますので、将来を考えた場合問題があると言う事だと思います。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
そもそも >借金増やして とありますが 借金は減ってますよ？ 「国の借金」９９１兆円、３か月で５兆円減少 http://omo-kei.blomaga.jp/articles/9888.html 質問者としては日本の借金は増やしたいの？
補足
いやいや、まだ日銀総裁は借金増やしてお金をまわすと明言したのは先月ですので 実行してないでしょう。 1年かけて200兆の借金増やして公共事業などにまわすと言ったのですから 来年の今頃は1190兆程度の借金に増えているでしょう。
関連するQ&A
- 今は不景気なのですか。
今は不景気なのですか。 景気回復とか雇用確保とか叫ばれてますが今は不景気なのですか。 昔の景気や雇用情勢と比較すると今は良くないので懐古主義的に昔は良かった、昔のような景気になって欲しいと雲を掴むような足掻きをしているだけなんじゃないのですか。 今以上に景気が良くなるなんてこと今後有り得るのでしょうか。 若者の人口はどんどん減って老人だらけで若者の老人負担は大変で消費税も増税されたら自分が自由に使えるお金は制限されてしまい好きな物も買いにくくなります。 結婚する人は少なくなり子供も増えません。 会社は社員をリストラするだけして合理化してそれでやっと利益が出る程度でなんとか少人数で過酷に働きやっていけるので新規の雇用なんて程遠い状態です。 無職の余剰人員が増えると生活保護世帯や自殺が増えるので人を増やしてもいいことが無い為人口減少に拍車がかかります。 工場もロボット化や人件費の安い途上国での生産となり国内での雇用を増やそうとしてません。 住宅や家電や自動車は性能が充実してどの家でも行き渡り持っているのが当たり前なので特に新品買わなくても現状で大事に使えば長持ちします。 お金は生活費と貯金にまわすのが優先でなるべく新品買わない、外食しない風習が蔓延して倹約が当たり前化してます。 これからは昔みたいな景気になるなんてことは有り得ず、細々とした消費が続く現状が当然の世の中になるのではないでしょうか。 だから現在は景気が悪いのではなくこれが当たり前でこれ以上景気が悪くなることは有っても良くなるなんてことは有り得ないのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 経済
- 少子化傾向が続くから景気は上向きにならない？
少子化⇒将来の労働力⇒消費拡大 のような構図だと思いますが、これについて疑問だらけです。 例えば、失業者は沢山います。 労働力と言うのは過剰なのはその事からも明らかですよね。 産業革命以来、人口は爆発的に増えたのは、工業に人手が必要だったからではないでしょうか？ 現在、機械を動かすのはコンピューターの役割になり、昔ほど人手が掛からないので 新しい分野の産業でイノベーションが起こるなどして、人手が必要になるような場合では無い限り人口は増えない。 人口が増えないと経済が活性しないのではなく、経済が人口を欲しているかが問題なのではないでしょうか？ もし、そうならば、 人口が増えて消費がどうのこうのと言う事ではなく 革新的な事が切欠になり、当面明るい要素が無い、日本が突如景気が良くなるなんて事はないでしょうか？ 肯定でも否定でも構いません、そのような要素があるのか無いのか? また、どんな切欠で景気が回復すると思われるか、持論を教えていただけませんでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- バブル景気のとき日本は円高だったけど、今の円高不況とどう違う？
バブル景気のとき日本は円高だったけど、今の円高不況とどう違う？ 連続の質問申し訳ありません。 同じくタイトルの通りです。バブル景気のとき日本は円高だったと聞きますが非常に経済は潤っていたと思います。それと比べて現在の日本はどうして不況なのでしょうか。 円高になると日本製品が外国で売れ難くなりますが、そのような企業はバブル景気のときどうだったのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 少子化ってよくないのですか？メリットある人が多い！
むしろ子供が減って保育園問題とか解消されたりするし。 社会保障問題っていうけど、年金や保険はよく批判されている専業主婦みたいの社会保障費を負担していない方に 支給しなければ約６年分の子供の数の年金が浮くそうなんですが。 子供が成人した時に4人に3人が納税者になった場合での換算で。 消費者問題にしても、今、日本経済を引っ張っている家電や自動車メーカーは8割が 輸出でさばいていますから、国内消費なんて2割ですよ。人口が半減しても 全売り上げの1割減るだけです。その分、労働者人口が減るわけなので、1割生産量減っても問題ないし、国力といっても、先進36か国で1億以上いる国はアメリカと日本だけで その他の３４の先進国は人口数百万～７０００万人程度ですよ。 もし日本の人口が半減して、生活に支障がでるほど国力が落ちるなら、先進国の８割以上の国は国力がないって事になりますよね。日本の人口が半分になっても６５００万 6500万以上いる先進国って7000万弱のドイツと3億程度のアメリカぐらいじゃないですか。 フランスが６５００万ぐらいでしたっけ？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 景気対策って
経済、金融、そういったことには全くの素人です。 国の経済を振興するには、 １．製品をバンバン外国に輸出販売して、お金を稼ぐ。 ２．安い品物を、外国からバンバン買い込んで、国内で消費する。 の２つしかないと思うのですが、この考え方って間違ってますか？ 間違っていたら、どこが間違いですか？ 要は、国外市場で金を稼ぐのか、国内市場で稼ぐのか、というどちらかの道しかないということではないかと思ってます。 今の日本が元気がないのは、安いものが買えるけれど、国内市場で消費するほど需要がないということだと思ってます。違いますか？ 実際には不可能に近いけど、もし、日本市場が５億人くらいの人口を基礎とした市場だとしたら、円高で安い消費財を輸入することができて、日本国内で消費サイクルを回すことができるから、不況にはならないと考えているのですが、違ってますか？ 現実は、日本の消費市場自体が小さいから、結局は自己消費による景気振興よりも、他国の消費需要に依存した対策をたてざるを得ないということなのだと思っているのですが、違いますか？ ホントに素人同然です。 ご教示ください。
- 締切済み
- 経済
- 日本は少子化という表現はおかしくないでしょうか？
日本のここ５，６年の出生数の推移は１０５万前後で推移しています。 この数は先進国ではアメリカについで2番目の多さです。新興国等をいれても 20番目以内の多さです。 それにも関わらず高齢者比率は世界で２，３番目というのは いかに戦後に増やしすぎたかだと思うんですよね。 よくきくのが 「 人口減少は今は多すぎなので構わない、しかし急激な少子化だからまずい 」 これを一番きくと思うんだけど いいかえると他の先進国は人口増加の時も穏やかな増加率だったにも関わらず 日本の場合の戦中から戦後数十年は今の後進国なみの人口爆発状態で増えてました。 急激に増えれば、急激に減るのは当たり前だし 急激に増えた人口が高齢化して死んでいけば それだけ減少幅は大きいのは当たり前だと思います。 そもそもつい50年前までは日本の人口は1億なんていなかったわけだし。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 来年は景気が後退して不況になる？好景気になる？
来年は景気が後退して不況になる？好景気になる？ 世界需要が高まるので好景気なると好景気派は言ってますが、日本の需要は消費税増税で冷え込むのが分かっています。 好景気になるのは世界に輸出、世界に工場がある大企業だけ。日本の9割は中小企業です。
- ベストアンサー
- 経済
- どのような状況がバブル景気？
日本でも８０年代の終わりからバブル景気があり、日本１個でアメリカが３個買える、とまで言われたそうですね。 ところがその後の日本経済は見てのとおり・・数年前には少し回復したかな～と思っていたら、また大不況になっちゃいました。 今回の不景気はアメリカ発で、アメリカもここ数年来バブル景気だったそうですが、一体どんな状況がバブル景気といわれるものなんでしょうか？ 私が知っているだけでも他に、ITバブルや中国の株・不動産バブル、原油バブルなどがありますが、これらも弾けたようです。 なんとなく、実態経済よりも株や不動産がかけ離れて上がる（３倍以上）という感じを受けます。 実際には複雑なことだと思うのですが、可能なら具体的な数値（計算方法）を挙げて教えて下さい。 例：上場株全ての平均PERが50を超えた場合。 例：販売不動産の平均価格がサラリーマンの平均年収の50年以上の場合。 人類が何度も経験してきたバブル景気なので、ある程度は定義があると思うのですが・・ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 株式市場
- 日本ってどんだけガキがいれば少子化にならないの！？
普通に、うざいほどそこらじゅうにガキ持ち世帯いるよね。 国民の７割が被害を受けている 近所トラブルのトップも相変わらず子供の騒音だし。 先進４０か国でアメリカ以外の先進国はほとんどは日本の子供の半分以下。 先進国で日本の子供の数より多いのはアメリカだけ。 けど、アメリカの国土は日本の約１０倍なので 子供のが日本の倍いても、 子持ち世帯が近くにいる率は日本の方が５倍にもなる。 たぶん昭和の人が生みすぎてしまって、さらに平均寿命が伸びすぎてしまって 高齢者や中年層と比較して子供の率が低いって事なんだろうけど じゃあ、日本みたいな国ってどんくらいガキがいれば少子高齢化にならないの？ 団塊ジュニアとかに合わせてたら、今でも総人口は過密気味なのに 毎年２００万もガキが生まれないと同じにならないのだから総人口が２億ぐらいになってしまうけど。
- 締切済み
- その他（社会）
- 少子化で損をするのって誰？
都会人の人はむしろ人口が減ってくれる方がメリットが大きいと思います。 実際にヤフコメでも 少子化はメリットの方が多い これを持ち出す輩は奴隷を増やしたいとか子供手当てを取りたい 他人のお金に集って育てたい、大学などへ天下りした奴等などという コメントが数件あり ほとんどの人がそう思うをクリックしてました。 実際に東京は人だらけでストレスにしかならない かといって地方にいけば仕事も限られてくる。 そもそも日本の国土面積でいえばイタリアよりちょっと大きいぐらいなので イタリアが5500万ぐらいなので日本は6000万ぐらいでイタリアと同じぐらいの 人口密度になる。フランスは日本の2倍ぐらいの国土でも6000万ぐらいの人口である。 そもそも少子化や人口減少ってなにが困るのかまったくわからない。 年金制度ならやめてしまえばよい話。 生産人口の減少なら有り余ってる中年非労働力人口を働かせればいい （職なし中年ババア率なんて日本は先進国で一番高いみたいで） 市場の縮小ならもっと海外進出すればいい話。 とくに日本近辺の国はどこもウザイほど人口抱えているし （中国やフィリピンやインドネシア、インドなど） むしろ子供が増えると高齢者も多い上に子供も多ければ どちらも納税者の負担になるので 相当な社会保障費用がかかると感じます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ｏｈ納得の回答でした、ベストアンサーにします。