当たり前だけど不思議な疑問

質問

私が小学４生のとき、便所でふと気づいたというか、

疑問に思っていたことがあります。未だに詳しいことは解りません。

これを他人に質問するのも、伝えるのはしんどい

と、思っていましたが、最近解り易く説明してある

文献を見つけましたので、ご質問させて頂きます。

是非、解る方、「こうだと思う」でもいいですので、教えてください。

（文献）
世界中に今現在 沢山の人がいる、また今までに数多くの人が生まれてき、
これからも多数の人が生まれてきて死んでいくだろう。
しかしそれにも拘らず「なぜ私は他の誰かではなく、この人物なのか？

（質問の説明）
(1)これはあなたとあなたの友人４人が、
　一緒に食事をしている場面を抽象化した図である 。
　この図ではすべての人が同じ○で描かれている。(下図に続く...)
　○　○　○　○　○

(2)しかし実際のところ、上の図のようではなく、
　事態はこの図のように描くのが適切なものとなっている。
　つまり、５つの体の中で、ひとつの体（●）だけが、
　特殊なあり方をしている。すなわち、その体についている
　眼球だけを通して世界が見えている（他の眼球を通しては見えない）。
　その体だけがつねられると痛い（他の体はつねられても痛くない）。
　その体だけが動かそうとして動かせる（他の体は動かせない）。
　（下図に続く...）
　●　○　○　○　○

(3)さらに事態は、この図のように描くのがより適切なものとなっている。
　つまり世界はある一つの体に中心化され、そこから開けている。
　すなわち他のどの体（○）が消滅しても、それは「世界」（図中吹き出し）
　内部の一つの出来事でしかない。しかしあるひとつの体（●）の消滅だけは、
　「世界」内の出来事でなく、「世界」の消滅である。
　なぜ事態は一番上の図のようではなく、この図のように、
　ある特定の地点へと中心化された特殊なあり方を＜現に＞しているのか？
　（　○→○→●←○←○　）

回答No.13

noname#215107 · ベストアンサー

私も質問者さんと全く同じ疑問を持っています。

生命はなぜ存在するか。
偶然の積み重ねで出来た天然の機械である。仮にそう仮定すると以下の説明できない事象が浮かんできます。

なぜ、私は、その生命体の一種の人間で、世界を観察できるのか。
しかも、何十億の人間の中でよりによって、日本の一個人に私の意識が宿り、なぜその個人としてしか世界を知覚できないのか。という疑問です。

宇宙論の中で、人間原理という説がありますが、その中でも「強い人間原理」という説があります。
更にその中でも究極の考え方として、「観測者が存在しない宇宙は、宇宙そのものが存在しないのと同じことだ。」というものがあります。

私は、実は意識とは宇宙に一つしかなく、すべての個人すべての生命体にその一つの意識が順番に宿っているのではないか、と想像することもあります。最新宇宙論によると宇宙には時間軸、縦、横、高さの３次元＋１次元だけではなく、１１次元もの軸があるそうです。
もちろん、あなたと私は同じ時間軸上に同時に生きているわけなので、私があなたに生まれ変わるわけにはいきません。しかし、時間軸以外に第二の時間軸がある場合などを仮定すると、私は、あなたの人生を経験したことがあるのかもしれません。
そう考えるとご質問の（３）のパラドックスを説明できるかもしれません。
つまりすべての人、生命体は、全生命体の人生を経験しているのではないか、という個人的な説です。

夜考えるのはやめましょう。不眠になりそうです（笑）

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞私も質問者さんと全く同じ疑問を持っています。

　そういっていただいて、少し安心しました。

＞時間軸以外に第二の時間軸がある場合などを仮定すると、私は、あなたの人生を経験したことがあるのかもしれません。

　その時間軸ですが、実は無限に存在すると聞いたことがあります。しかも毎瞬、
毎瞬創り出されていると。。
そのことからしますと、概念的には説明がつくのですが、
何で今、俺なのかというところに戻ってしまいます。

＞つまりすべての人、生命体は、全生命体の人生を経験しているのではないか、という個人的な説です。

　究極たどれば、私達は一から分離したものであり、そもそも一つ
しかも、すべての万物の一つという。俗に言うワンネスの状態ですね。

　私達はそもそも神であるとも言えますね。実は、私もそう考えています。
　ありがとうございました。

回答No.24

noname#189751

私も小学生の頃、そんな感覚にとらわれたことがあったと思います
苦楽の識別をするようになってからだったと思います
その後、思春期に入ってからは、あまりそうした感覚が無くなっていったような気がします

自我の芽生えや、苦楽の識別ができるようになる時期を、仏教では「受」と表されていますが
世界観の構築が急速に行われていく時期を指しているようです
自己の存在を基に、世界観が築かれていく状況は
まさに、ご質問文の内容に当てはまるものです

人間としての成長の過程において
誰でもが経験する事ではないでしょうか

世界観とは年齢とともに変化していくもののように思います
自我の芽生えと共に生じた世界観は、記憶の底に埋もれていっても、無くなることはないのでしょう
むしろ、年齢を重ねていくと、そうした初期の世界観が新鮮にさえ感じられてくる、
といったこともあると思います

一つの理性が　この世界を知り始めた時・・
なぜ？　という疑問を　すべてに向け始めた時の感覚なんでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　ご丁寧にご回答頂き、ありがとうございます。

　そして、シェアしていただき、感謝です。

　私と同じことを考える人が、私の周りには少なかったので、

　共感できる方に文面でも出会えたことに嬉しく思う次第であります。

回答No.23

bougainvillea

No.15さんも指摘してますが、永井均さんのウィトゲンシュタインの本でこの疑問を読んだ覚えがあります。
「なぜ、私の意識は私特有のもので他の人のではないのか？」ということで
いわゆる一般化された「肉体-精神」「主観-客観」「世界-自我」とはまた別の問題ですね。
（混乱されている回答者さんもおられますが）

永井さんの本にはスッキリした結論はなかったように思いますが、わたしなり考えると、
環境からの刺激によって脳のシナプスにネットワークが物理的に構築蓄積されて
それが「私」という意識を作り出す。赤子のころは「私」の意識がないが、経験が蓄積して
３歳児くらいから意識ができてくる。これは他人と交換が不可能。なので、私はいつまでも私である。

禅宗では「人間なんて不自由なもんだ。屁の貸し借りもできない」なんて言葉もあります。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞（混乱されている回答者さんもおられますが）

　実は、そうなんです。質問内容が、簡単すぎるわりに、
　深い意味を持つために質問自体が一人歩きしています。
　それでも、たくさんのご回答頂き、感謝いたしております。

　＞禅宗では「人間なんて不自由なもんだ。屁の貸し借りもできない」なんて言葉もあります。
　それはまさに言い当てて今ね。。。

　　今までのご回答から私が導き出した答えは
　もともと一つのものが、分離し、分離したことも忘れ、ありもしない、時間と空間を作り上げ、
　地球で楽しんでいたとき、ふと、何で自分なんだろうと疑問が出始めた。。。というところでしょうか。

回答No.22

osakajapan2001

御礼を頂きました　有難うございます

貴方が貴方である理由
それが　識　という認識でしょう
貴方が貴方であると言う理由はその存在以外に証明不可能なのです
仏教的世界観がそれを可能にしています
これ以上の　又これ以外の説明はありません

※貴方らしさ　と言う言葉でしか表現出来ないことの全てを含む意味です

お礼

ご回答ありがとうございました。

　存在理由について教えていただきありがとう。

回答No.21

noname#215107

>今一、私では、理解できませんでしたが、
申し訳ありません。もっと省略します。

私の人生が終わったら、次に、あなたが生まれた日にさかのぼってあなたの人生を経験するかもしれないということです。（通常の時間軸と直交する第２の時間軸があるので）あなたと私が同時に生きていても問題ありません。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　なるほど、よく解りました。

　可能性からすれば、あなたは私で私はあなたであるわけですから、

　基本的にすべては繋がっているということでしょうか。

　バシャールがいうところのすべての時間は瞬時に移動することができる。

　すべては一つにちょっと似ていますね。思い出しました。

　面白い着眼点だと思います。

回答No.20

noname#194996

私見ですが
人間は知能が異常に発達してしまったので、動物にはない高度な自我意識と客観意識がそれぞれの体の中に出来てしまったということではないかと思います。

時空系（過去からずーっと来た全）世界に自分は一人しか存在しないというのも、上記から導かれます。意識は私達が生まれて、考えることをはじめてから発生し、発達してきたごく個人的なものですから。

人間が心に描く外的世界はその意識が操る入出力センサーを通じた相互的な働きによって個別に心の中で全体像をつくって保持しているわけです。

自我意識はたしかにヴァーチャルなものですが、客観意識はそうとも言えません。自分の死後や生前のことを想像できるからです。しかし私が死んだらそれらも消滅します。これは間違いないでしょう。形にして残しておくことは出来ますが、それは別の意味でヴァーチャルなものになるでしょうし。

ご質問からずれていたらごめんください。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　自我意識と客観意識すべては自分から出た意識で

創造されているという意味においては、同じこと？すいません。ようわからん

>ご質問からずれていたらごめんください。

　いえいえはずれておりません。私が理解できないだけです。

回答No.19

神野 〇〇（@kemuai）

一人、一人、自分の思い、喜び、怒り、感情、疑問、感覚、夢、野望、世界感、タイプ
を持つから
道も一本じゃ、面白くないっしょｗｗ

お礼

ご回答。ありがとうございます。

　＞一人、一人、自分の思い、喜び、怒り、感情、疑問、感覚、夢、野望、世界感、タイプ
を持つから
道も一本じゃ、面白くないっしょｗｗ

　それは私もそう思います。

回答No.18

osakajapan2001

貴方が世界を自己認識しているからに他なりません
他人の認識を貴方が共有できたとしても
それは一部分の認識でしかありません
他人が消滅する事は　それ以外のなにものでもありません
貴方が認識している限りにおいての認識ですから
貴方が消滅すれば結果的に貴方の世界も消滅するのです
簡単な　識　の論理です

お礼

ご回答ありがとうございました。

　＞貴方が消滅すれば結果的に貴方の世界も消滅するのです

　すいません。それは理解できるのですが、

　あなたが生きるべき与えられたこのわずかな時が、

　なぜあなたよりも前にあった永遠とあなたよりも後に来る永遠の中のほかの

　点でもなく、この点に割り当てられたのであるかということ。

　数十億の生きた人間、他の天体にも存在するであろう無数の自己意識的な生き物のうち、

　あなたであるということがどうしても理解できないわけです。（この場合は　あなた＝私）

回答No.17

noname#215107

No.１３です。

私の想像（空想）にもう少しお付き合いください。

私は時間軸が無数にあるとは考えておらず、複数の時間軸が「立体的」に組み合わさっているのではないかと考えています。

例えば、同時に生まれ、同時に死亡したAさん , Bさん, Cさんの3人がいました。
通常我々が認識している「第１の時間軸」は１本のみなので、３人の人生は下記の図のようになります。

Ａさんの人生　　 　　　　　 出生------------------->死亡
Bさんの人生　　　 　　　　出生------------------->死亡
Cさんの人生　　　　　　　 出生------------------->死亡
（第１の時間軸→）過去--------------------------------->未来

これに第2の時間軸を追加してみます。

（第２の時間軸）
｜
｜Ａさんの人生　　　　 　　　　 出生------------------->死亡
｜Bさんの人生　 　　　　　　　出生------------------->死亡
｜Cさんの人生　　　　　　　　 出生------------------->死亡
｜（第１の時間軸→） 　過去--------------------------------->未来
｜
↓

イメージとしては、Aさん、Bさん、Cさん、Dさん・・・・・それぞれを収録したテープがあり、
そのたくさんのテープが、本棚に並べられている状態です。
第1の時間軸はそれぞれのテープの走行方向ですが、第2の時間軸は本棚の収納方向です。

・・・・という想像をして楽しんでいます。

BASICのプログラムで表現すると以下のような感じです。
for i=1 to n
for j=1 to m
debug.print jinsei(i,j)
next j
next i

お礼

ありがとうございました。

　今一、私では、理解できませんでしたが、

　TXV12003さんが、そのお考えに自信があるのを窺えました。

　ありがとうございました。

回答No.16

mesenfants

参考までに。

まず（３）の事態が「第１義的」なのではないでしょうか。
それも少し修正を加えて、

――中心にいくほど○の直径が大きくなる。

同じ大きさの物体でも近くにあるものは大きく、遠くにあるものは小さく見えます。

ものを見るには、そこに距離がなければなりません。

それから、見えるということは、そこに「方向」があるということです。

この距離と方向を忘れて（捨てて）、ものを見るとき、

たとえば、横ならびの○五つ（１）の状態になるのではないですか。

とすれば、むしろ（１）のほうが二次的であり、
なぜそう見えるのかをもっと詳しく考えてみる余地があるようです。

――中国、韓国、日本、アメリカ、フランス、

を同じ大きさの○で並べる気はしないです。

並べるとしたら、かなり特殊な観点からそうすると価値があるということでしょう。

最後にひとつ不思議なのは。

○と○のあいだにある「→」とは何だろうか、です。

真ん中のまるが○でなく●であるための条件が→であるならば、

●とはそこにすべての○が映し出される鏡面であるとも言えそうです。

とすれば→とは、そこに写った像を見たいという「（神の？）意志」でしょうか。

「見る」にも意志（と知の蓄積）が必要なのは当然といえば当然です。

ともかく（３）が自然状態であって、謎なのは（１）のほうです。

なぜ（３）なのかと思うのは本末転倒ではないでしょうか。

（３）はものごとの出発点ですから、
それ以上、なぜそうなっているのかという問いを受け付けません。

アリストテレスも言っていたかと思いますが、

なぜ？　なぜ？

あらゆる答えに、それは「なぜ？」

と問うのは「子供じみた」ことです。

自分が「特異な存在」であることは運命であり、

問う前にそれを引き受ける覚悟を決めよ

ということかもしれません。

お礼

ご回答ありがとうございました。

＞あらゆる答えに、それは「なぜ？」
と問うのは「子供じみた」ことです。
自分が「特異な存在」であることは運命であり、
問う前にそれを引き受ける覚悟を決めよ
ということかもしれません。

　確かに子供じみていますね。　
だから子供は探究心があり冷めた大人より成長するのですね。

回答No.15

manuke22

文献の著者はたぶん永井均さんかな。
「なぜ私は他の誰かではなく、この人物なのか？」。これと同じような疑問をもったことがあるという意味での「わかる」なら、私はわかる。この疑問の「正解」を答えることができるという意味での「わかる」なら、私にはわからない。その疑問は正解を用意すべきものではなくいわば門、始まりであり、なんの始まりかと言えば思索の始まりであり、それについての思索が役に立つとか立たないとかは関係ない。考えざるをえない、どうしても気になる、そういう類のことであり、考えてもわからないならそれを考えることに有用性（価値とか意味とかも言われる）がないという類の話ではない。
私と言っても、私が胎児だったころと今の私は異なる。そもそも「私が胎児だったころ」という語句じたいに違和感がある。脳を研究しても、脳は私ではない。脳で起きている発火現象を見ても、その発火現象には「私」「Ich」とかはない。痛みを感じたときに活性化する脳の部位やお腹で起きている現象をスキャンしても、「この人のお腹にはいま痛みが起きているだろうと考えられる」という推測しか成り立たないし、結局はその人の痛みはわからない。かりにバーチャルだとしても、バーチャルがあることは確かであり、それをバーチャルだと認識する私はなんなのかはいまだわかっていない。私は「私」をデカルト的な実体だとは見なしていないが、それでも実体だと見なしていないxとして私がいる。かりにすべてがバーチャルだとしたら、バーチャルという語の意味がなくなる。それによってわ寝ているときに見える夢の世界と目が覚めているときに見える世界との区別や、幻視と幻視ではない視覚との明らかな区別などを看過することになるが、それはどうもおかしい。私が痛みを感じるのかバーチャルだとして、他人の痛みを感じないことは、明らかに事実であり、バーチャルではない。すべてがバーチャルだと言うなら、「すべてがバーチャルだ」もバーチャルであり、結局はすべてがバーチャルなのかわからない。物理現象もバーチャルだとなってしまう。なぜなら物理現象を見ている科学者がおり、科学者も人間である以上、科学者が見たものはバーチャルなのだから。
脳や身体の現象と、痛みの感じとのあいだにはギャップがある。「Brain is ～」についていくら書いても、「I am ～」を書いたことにはならない。「Human is～」についていくら書いても、「I am～」については書いていない。
私はタバコを作っていないし、近所で買われている猫を作っていないし、家を作っていないし、永井均の著作を作ってもいない。
たとえチョーすごいコピーマシンで私を複製しても、私を見ている私と、私に見られている私は異なる。私に見られていた私が死んでも、死んだ私を見ていた私は死んでない。双頭の蛇の一方の頭を潰しても、もう片方の頭を潰したことにはならない。

しかし、「なぜ私は他のだれでもなく他ならぬこの私である、という考えができるのはいかにしてか」ということしか、私は言っていない。一時間前の私は存在しない、という立場であり、かりにその連続性を、一時間前になにをしていたかなどを想起できることに求めても、それは一時間前の私と二時間後の私の同一性を示しはしないと考える。

お礼

ご回答ありがとうございます。
永井均さんはこのことについて考えるも、
結局は解らない的な発想だったように思います。

＞かりにすべてがバーチャルだとしたら、バーチャルという語の意味がなくなる。それによってわ寝ているときに見える夢の世界と目が覚めているときに見える世界との区別や、幻視と幻視ではない視覚との明らかな区別などを看過することになるが、それはどうもおかしい。

　確かにそうですね。私も瞑想を長時間しておりますと、
　現実と創造の区別があやふやになるときがあります。

　バーチャルから掘り下げての説明ありがとうございました。