- 締切済み
喫煙と税金の関係
一般的に喫煙をすると癌等の病気を誘発し、その結果もたらされる医療費がタバコ税を超えるため周囲への影響及び税金という意味でも悪であるという意見を目にします。 しかし、誰でも年をとって何がしかの病気になるため医療費の部分はタバコによる病気があろうがなかろうか同程度なのではないかと思います。 仮に喫煙によって平均寿命が10年押し下げられたとして寿命は70年です。 つまり、働いて税金を納めて年金をほとんどもらわずに亡くなるのであれば、タバコ税および年金の意味で喫煙という行為は国家的には非常に助かる存在なのではないでしょうか？ ちなみに私はタバコは吸いません。 皆様のご回答をお願いいたします。
- machael
- お礼率73% (500/676)
- その他（行政・福祉）
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hata79
- ベストアンサー率51% (2555/4940)
そのとおりだと思います。 健康を維持するためにタバコを控えるようにする政策は正しいとおもいます。 タバコが身体に与える影響はよいものはないとはっきりしてるからです。 年金を受け取る資格のある人が、タバコをガンガン吸って、早期に死亡すれば、年金の支払額も減少します。 だとすれば「禁煙しよう」というスローガンは「とんでもないことを言い出すな」と禁止する立場にあるのが国家です。 なぜ禁止しないのか？ ひとつは「タバコを吸ってる人とそうでない人が死亡する原因は、実際には計測不能」だから。 既回答にあるように「発生率が何倍」というのは統計のトリックであることは、周知です（※）。 ひとつは「タバコ税が税収に寄与してる」から。 ※ 平成２２年に交通事故で一人死亡した地区で、２３年に２人死亡したという事実に対して「事故死者が倍になった」といえば、交通違反が倍になってるような印象を与えますが、実はたまたま一人増えてるだけです。 ４人が死亡したら「死亡事故が４倍になった」と言い出しかねません。死者数比較は間違いということです。 ガンで死亡した人のうち喫煙経験があった人と喫煙経験がない人を比べた場合でも実数が出されずに、何倍だという話しは実はトリッキーな言い方だと思います。
- ben0514
- ベストアンサー率48% (2966/6105)
国という存在では、予算や支出の管理が全体ではなく、官庁などの単位での縦割りで考えます。 たばこ税は、普通税です。たばこ税で徴収した税収は、どんな使い道にでも使えることでしょう。ですので、年金の支給の財源の一部になっているかもしれません。しかし、その額は明確ではないと思います。 他の普通税なども財源となるでしょうし、国債での調達もありますしね。 年金では、死んだら終わりということばかりではありません。遺族年金などもあることでしょう。 喫煙者ががんになったとしても、たばこが原因かどうかははっきりと区別できないでしょう。吸っていなくてもがんになったかもしれませんからね。 単純比較は難しいのではないですかね。
お礼
ご回答ありがとうございます
- jaham
- ベストアンサー率21% (215/1015)
喫煙者は非喫煙者に対して肺がんになる確率が２倍という有名なデータがあります それによると喫煙者の肺がん発症率1.4％ 非喫煙者の肺がん発症率0.7％ です 確かに２倍であることには間違いありません ですが 科学的な素養または常識のある人は 喫煙者でも98.6％は肺がんを発症しない、非喫煙者でも99.3％ これを見て 喫煙者が肺ガンになり易いるなどと断定はできない と判断します このようなことを積み重ねてながら特異な方向へと誘導しています それに気づくだけの智識常識の無い者が多く居るのは残念ながら現状です そのことは ここでの質問や回答に如実に現れています
お礼
ご回答ありがとうございます
関連するQ&A
- 肺ガンが仁丹で治るようになったら 喫煙差別はなくなるでしょうか
11/1のフジテレビ報道2001で厚労大臣はタバコ増税について「あまり高くすると逆に喫煙者が減って税収が減るので難しい」と 本音を吐いてしまっていました、健康面もあるが・と付け加えましたがコメンテータから減税ばかりでなく増税もマニュヘストに書くべきだったと言われてましたが・・ 本当に健康など考えるなら事実上国が製造販売しているタバコは禁止すべきだと思います それは極端だと言うなら、税の相当額をタバコによる健康被害や禁煙しようにも出来ないニコチン中毒患者救済に当てるべきだと思います どうも世の中変な力で動いているように思えてなりません 11/3 日テレ ミヤネ屋 でコメンテータがタバコの害の数値も反対する学者がその立場からの数値を集めたものでしょう と言ってましたが確かに一理あるやも知れません。 ひねくれ者の私からみるとCO2削減問題もそうですがタバコに関しても何かすっきりしないものがあります。 健康面を含めて タバコ＝悪 であるなら・最初にすべきは喫煙者を非喫煙者にする方向の政策なり医療なりをストレートにすべきと思います 現在の喫煙者が苦痛も費用もかからず簡単に非喫煙者に成れれば、その後は完全に嗜好品になるので税額は自由だと思います。 今は、“タバコは動くアクセサリー” “今日も元気だタバコが旨い” 等と無茶苦茶宣伝して、国民を中毒にして、充分中毒になった頃を見計らって税金を取る・・これってヤクザの所行ではないですか。 そこで質問です。 タバコはガンになるとしても、 そのガンが一粒の仁丹程度の薬で治る＝即ち病気ではない となったら 喫煙差別は無くなるでしょうか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 喫煙者に聞きたくて・・・。
どのカテゴリーがいいか迷いましたが・・・。 条例で、歩きタバコ禁止になってるところ増えましたね。 罰金を取られるとこもあります。そこで、質問したいのです。 歩きタバコが禁止になってるのに、歩きタバコをよく見かけます。 駅などの禁煙場所は、わかっていても喫煙してると思いますが、街中の歩きタバコ禁止条例はどうなのでしょうか？ わかって、喫煙してるのか、知らずに喫煙してるのかが知りたいのです。 喫煙してる時、まわりは気にしますか？ 恥ずかしい、悪いことをしてるという意識はあるのですか。 「歩きタバコ禁止ですよ」と、注意されるとどうしますか？ ついでに、もう一つ 家を出てすぐにタバコを吸う人、家の手前でタバコを捨てる人もよく見かけますが、家の中では禁煙になってるのですか？ 国がタバコ税という税金をとってる以上、これ以上きつい制限はかからないと思いますので、喫煙者の気持を知りたいと思ったのです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 煙草が原因の医療費支出分を喫煙者が負担するのはおかしくありませんか？
煙草の値上げ賛否論の中で、社会的益損収支から煙草の値段を論ずる論をよく見かけます。 曰く。。。 煙草による社会的収益は、煙草税・売上など合計2兆8000億円。 煙草による社会的損失は、煙草が原因の医療費・早死による国民所得損失など5兆6000億円。 つまり損失は収益の2倍以上であるのでこれを考慮した煙草一箱の適正価格は600円。。。という試算があるそうです。 「煙草によってこれだけの支出・損失があるのだから喫煙者の人が負担しなさい。」と言う論だと思うのですが。。。 しかし、この論はおかしいと思いませんか。 私が疑問に思うのは、煙草が原因の医療費支出分（3兆2000億円）を負担しなければならないとする部分です。 仮に喫煙者が一人もいなくなったら、全体医療費支出は3兆2000億円分減るというのでしょうか。 煙草が原因で病気になっていた人たちは、煙草が無くなることで全く病気にかからず臨終する、という可能性はとても低いと思います。逆に煙草による早死が減って寿命が延びるので、別の複数の病気にかかる可能性が高くなるのではないでしょうか。 つまり、喫煙者がいなくなって煙草による病気がなくなっても、別の病気が増えるので医療費全体の増減はあまり無い、というかむしろ増えると思うのです。 煙草のおかげで医療費全体の支出がこのレベルに抑えられている、といえると思います。 従って、医療費の支出分3兆2000億円を喫煙者が負担する義務は無いと思うのですがいかがでしょうか。 この医療費を除いた支出合計は2兆4000億円で収入とほぼ同額となるため煙草一箱の値段は現状価格が適正だと思うのですがいかがでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 一番払いたくない税金
元喫煙者で、中学や高校の社会教員なんて「たばこの値段のほとんどは税金だ」なんて言ってたからずいぶん税金を払った気がします。 みなさんは「～税」を一番払いたくないですか？
- 締切済み
- アンケート
- 煙草がなくなれば税金が上がる？
無知のまま質問させていただきます。 煙草は、そのほとんどが税金です。 もし、将来的に煙草が全面販売禁止になれば、お国の収入が減ります。 その分、どこかしらの税金が上がるのでしょうか。例えば消費税とか。 となれば、喫煙者は、その他大勢の方が支払うべき税金を 体を壊してまで、せっせと納めてくれている「良い人」とも考えることができます。 一部の喫煙者から「俺らが払った税金で作った道路や施設を利用してるくせに 煙が臭いとか、ギャーギャー偉そうな事をいうな。 俺らが煙草を止めると、お前らの税金が上がるんだぞ。」と言われます。 それを言われると、言い返せません。 その対抗策がほしいのですが。
- ベストアンサー
- 禁煙・禁酒
- 喫煙者の健康保険料を非喫煙者のそれより高く設定すべきでは？
日本は国民皆保険制度となっています。喫煙者と非喫煙者で一律の健康保険料が徴収されます。ところが、どのような統計を見ても喫煙者の疾病罹患率が非喫煙者よりも高くなっています。 喫煙者の保険料を非喫煙者のそれより高く設定すべきではないかと思います。現在は非喫煙者が喫煙者の医療費を負担している状態と思います。保険料を区別しようという動きは無いのでしょうか？ 国民皆保険ではないアメリカでは非喫煙者と喫煙者の区別はされていませんか？ 以下感想です。質問とは関係有りません。 私は非喫煙者です。タバコのニオイは大嫌いです。喫茶店などに入って食事やコーヒーを楽しんでいても周囲でタバコを吸い始めると、逃げるようにして店を出ます。 喫煙権を否定するつもりは全くありません。ただ区別を付けてほしいのです。喫煙者の方の医療費を負担させられているのは大いに不愉快です。以上宜しくお願いします。
- 締切済み
- 医療
- 喫煙者がうざい
喫煙者がうざいし、ムカつきます。 今は煙草の値段も上がり、ほとんどが税金の嗜好品に金を出すのもバカらしいのに、その公害を周囲に撒き散らすアホに、甚だしい怒りを覚えます。 くわえ煙草や歩きタバコであの臭いを嗅がされると、頭が痛くなり、肺も悪くなりそうです。副流煙の害を知らないのでしょうか。 私が学生の頃は、飲酒喫煙の害や麻薬や覚醒剤の怖さなど、かなり時間を割いて教育させられました。今の中年以降の人達は、そのような教育は受けて来なかったのでしょうか。 話は変わりますが、思いやりの無さは愛情の無さに比例し、愛情の無さは知恵の無さと同じだと聞いたことがあります。結局知恵がないからだと片付けてしまえばそれまでですが、何とかならないですか。 お知恵をお貸し下さい。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 喫煙場所を増やすべきでは？
私は一度もタバコを吸ったことがないくらいタバコは嫌いなので、喫煙出来る所が少なくなって嬉しいのですが…何か見ていて、これでは意味がないのでは？と思うことが度々あります。 ７月にタバコ税が上がったのに、喫煙者がかなり肩身の狭い思いをしている気がしています。 その税で、ちゃんと喫煙場所を設ける必要性もあると思うんです。 喫煙場所がないから、そこらで吸ってゴミを捨ててしまう人が多いのが現状なのに、これ以上場所を減らしたら、もっと悪化するのではないでしょうか？ まぁマナーがある人は、携帯灰皿を持ち歩くでしょうが…。 それに今の状態では効果がなく、喘息を持っている方も安心出来ないかと思います。 今までは禁煙者が押さえつけられているイメージでしたが、今度は喫煙者が押さえつけられている感じがしています。 どちらも平等…というのは難しいでしょうが、あからさまにどちらかを優先した考えでは、あまり良い結果が得られない気がします。 別にタバコ吸わないからって死ぬわけでもない。と言われれば、それで終わりなのですが…喫煙場所を探しまわらなければないという、今の状態はいかがなものでしょう？ 喫煙・禁煙者、どちらの方でも構いません。ご意見を聞かせて頂けませんか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本の成人男性の3人に１人以上は喫煙者、吸う目的？
日本の成人男性の3人に1人以上は習慣的に喫煙していますが、吸う目的はなんですか？ うちの職場も男性で8人いて3人が喫煙者、女性も６人いて2人が喫煙者なのでまあ平均的なのかな。 個人的にはなぜ酒はあまり批判されずタバコばかりが非難されるのかはしりませんが、吸わない人間達にも副流煙とやらで被害があるからなのか。 酒などもアルコールなんて毒物みたいなものですからね、タバコのニコチンも毒物みたいなものとおなじでどっちも目くそ鼻くそ。 実際に昭和末期までは40代までの男性の7割以上が喫煙者ですからね、でも日本男性の平均寿命は世界３位ですから、タバコが寿命を縮めるなんて言葉も信用性もないですね。 昭和５０年代前半なんて４０代、５０代は８割近くが喫煙者ですからね。でもその世代が長生きし日本の高齢化社会を悪化させてますし。 平成になってから大きく喫煙率が下がり、直近の平成30年で４０代男性の喫煙率３７％がトップでついで３０代男性の３５％、２０代男子の２６％の続くそうです。 そもそも吸っている人って健康なんて気にしてないわけですよね。職場の人達も生きている間に楽しめたらいい、いろいろ規制したり我慢したりとかつまらなくねぇというやつばかりだから。 吸う理由ってなんですか？リラックスとかですか？ 私は学生時代は公園とか海辺とか、最近はコーヒーショップとかで一服するのが癒しでした。 別に長生きなんてしたくないし、むしろ６０ぐらい、長くても７０歳までには死にたいので、喫煙して寿命が縮むなら大歓迎ですよ。でも前者でいったように、日本の今の高齢者世代は現役時代に８割近い人が喫煙者でしたが 大半は長生きしているわけなので、縮まないと思うけど。 あとはイライラする時とかもたばこふかしているとおちつくしね。 そもそもタバコとアルコールって病気になるリスクの場所が違うだけなんですよね。 例えばタバコを習慣的にすってても肝臓がん、食道がん、脳卒中あたりのリスクはほとんどあがらない。 酒を習慣的にのんでいれば、全く飲まない人より肝臓がん、食道がん、脳卒中のリスクは高まる。 タバコを習慣的に吸う人は肺がん、喉頭がん、動脈硬化、心筋梗塞あたりのリスクは高まるが酒を毎日のんでも肺がんや動脈硬化のリスクは高まらないはず。
- ベストアンサー
- 禁煙・禁酒
- 路上喫煙の罰金＋タバコ税
都内を中心に路上喫煙禁止区域で喫煙すると罰金を取られる所ってありますよね？ (1)そもそもなぜ、そんなことをするようになったのでしょうか？ポイ捨てをするから？人にぶつかって危険だから？ (2)その徴収された罰金は何に使用されるのでしょうか？その区の収入になるのでしょうか？ 私が思うことは、なぜ路上喫煙を禁止にするならその市、区でタバコの販売を全面禁止にしないのか！と言うことです。タバコ購入者からタバコ税を徴収しながら、なぜ外で吸ってはいけないと言うのか。理不尽なことだと思うのです。 それから、もう一つ。 タバコ税、酒税ってありますよね。高校のときにタバコ、酒は嗜好品だから税金を掛けると税務署の人が学校に来て教えてくれました。 しかし、そんな事言ったらアンパンだって、チョコレートだって嗜好品じゃないですか？ジュースだってお茶だって。 どうして、タバコとお酒にだけ税金を掛けるのでしょうか。 くだらない質問でスミマセンが、ぜひ回答お願いします。 ちなみに、喫煙者ではありません。。。（・・・と言っても禁煙４日目なんですが）
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
ご回答ありがとうございます。