• 締切済み

州際および国際の通商規制

アメリカ合衆国憲法第1条8節に 「諸外国との通商、および各州問ならびにインディアン部族との通商を規定すること。」 っとありますが、州際および国際の通商規制とは 具体的に、どのようなことを言うのですか? 教えてくださーい、お願いします。

  • 政治
  • 回答数1
  • ありがとう数5

みんなの回答

  • shoyosi
  • ベストアンサー率46% (1678/3631)
回答No.1

 普通の通商条約とか貿易協定のことだと思います。そうであるなら、交易物の決定、数量、関税、開港地の設定ぐらいだと思います。

関連するQ&A

  • 州法と合衆国法

    アメリカには各州ごとの州法と国の憲法である合衆国法がありますが 例えば 何かの事件を起こして裁判とかになった時、州法で違法でも合衆国法で合法だった場合 判決とかどうなるのでしょうか? 州より国の憲法の方が効力は強いから 合衆国法が適応される? その辺のところはアメリカはどうなってるのでしょうか?

  • インディアン

    アメリカ合衆国でのインディアン・黒人・西ヨーロッパ出身の移民 の3つの集団は、アメリカが独立した当時、憲法上どのような扱いを 受けていたか教えてください。

  • 最古の憲法:17条の憲法 vs アメリカ合衆国憲法

    世界で一番最初の憲法は、 1787年に、作成され、1788年に発効された、アメリカ合衆国憲法と言われます。 日本では、大日本帝国憲法が最初で、日本国憲法が2番目の憲法と言われます。 この場合「聖徳太子の17条の憲法」は、憲法ではないのでしょうか? 聖徳太子の17条の憲法と、アメリカ合衆国憲法以降の憲法とは、 何か、根本的に違うものがあるのでしょうか? お願いします。

  • アメリカの歴史でのいろんな疑問点

    アメリカの建国自体は、1787年のアメリカ合衆国憲法の発布により事実上アメリカという国が出来上がってますが、 それより以前に北アメリカ等にいたモンゴロイドやインディアン達はいわゆる「部族」であり、それぞれの部族がそれぞれのコミュニティで過ごしてたんだと思うけど、この時代に多く見られる(貴族や王様がひとつのルールを作り皆に従わせる、もしくは都市を作り商業や自治を仕切る)等の文化はなかったんでしょうか? もしくは、スペインのバスクやオランダのように国民達が自治を仕切り(国名や地域名)とかもなかったんでしょうか?と言うことは国としての機能はせず、コロンブスなどの他国から来た人は(都市としての存在はせず、まだ未定の国)だとしたんでしょうか? そもそもアメリカが今のような形態、国になってからは233年あまりですが、その以前より大陸移動してきたモンゴロイドや元々すんでたネイティブアメリカンやインディアンなどはどちからと言えば「アジア系」の顔をしてますがだとしたらアメリカ人の「白人系の」ヨーロピアンな人種はどこから生まれたんでしょうか? 色々な質問をしてますが丁寧に答えてもらえたら助かります

  • アメリカの法制度について勉強しています。

    アメリカの法制度について勉強しています。 「合衆国憲法や制定法はコモン・ローに優先するものの、合衆国憲法に規定がなく、連邦議会が法律を制定していないものについては、それを補うために今でもコモン・ローの原則が裁判所によって適用されている。」 と文献に書いてあったのですが、「合衆国憲法に規定がなく、連邦議会が法律を制定していないもの」 で例えばどのようなものがあるのでしょうか。 よろしくお願いします。

  • 国際特許出願と先願

    「特許法第29条の2の規定(いわゆる拡大された範囲の先願)又は第39条(先願)に関し、外国語でされた国際特許出願は、特許法第184条の9に規定する国内公表がされなければ、特許法第29条の2に規定する他の特許出願としての地位を有する場合はない。」という文は、間違いだ、と言われたのですが、その理由がよくわかりません。どなたか詳しく教えていただけませんか?

  • 外国の国際海峡を教えてください

    国連海洋法条約第3部2節37条で定義されている外国の 海峡を教えてください。日本での大隅海峡や津軽海峡にあたるものです。 ウィキペディアには現在10の外国の国際海峡がありますが、 それしかないのでしょうか?

  • テレビなどで暴力シーンを規制する法律

     今、テレビなどのマスメディアによる暴力シーンの規制について調べています。そこで、2点ほど質問があります。 (1)アメリカでは、このことに関して法的規制がある聞いたのですが、具体的に何の法律の何条の規定によるものかわかりません。法律名と条数をご存じの方がいましたら、教えてください。 (2)この問題に関して、今の日本では、現行法で法的な規制が可能なのでしょうか。教えてください。  それではよろしくお願い致します。

  • 最高裁判所の裁判官の任命と国政調査権

    アメリカの連邦最高裁判所判事は、合衆国憲法第2条第2節で大統領が指名し「上院の助言と同意を得て」任命するとなっています。 これに対して、日本国憲法では、最高裁裁判官の長につき第6条第2項で内閣の指名を受け天皇が任命し、その長たる裁判官以外の裁判官につき、第79条第1項で内閣が任命すると定めています。 日本国憲法では、一般に最高裁判所の裁判官の任命については、その適否を国会の審査に付さないようですが、国会の国政調査権により最高裁判所の裁判官の任命については、その適否を国会で調査することは、憲法上許されないのでしょうか?

  • 日本国憲法改正について

    日本国憲法には戦争放棄、国際紛争の解決手段としての武力は持たない、ということが謳われています。 国際問題が発生し、武力行使の段階になると、日本は海外派兵に非協力的な立場をとりますが、たいてい国内外から 「日本は血を流さない卑怯な国だ」 「金で派兵を免除してもらっている、エコノミックアニマルだ」 「なんのかんの言っても国際紛争解決に武力は必要。日本は考え方がおかしい」 などとやり玉に挙げられます。 いつも思うのですが日本はどうして黙っているのでしょうか? 諸外国がギャーギャー言いますが、日本はなぜ 「だって日本国憲法は戦後、アメリカに押し付けられた憲法だもん、アメリカに文句言ってくださいよ」 「アメリカ大統領、アンタいろいろ文句言いますけどね、日本が武力行使しないのはアンタの作った憲法のせいですよ、武力行使したくても武力行使できないようにしたのはアンタのせいじゃないか」 ってなぜ言い返さないんでしょうか? 詳しいかた、お願いします。 なお、上記の意見はもちろん、憲法第9条を支持する側からの言い分であって、 「おお、君は憲法改正、武力保持、交戦権賛成の立場なんだね」 という意見ではありません。 また、 「アメリカに文句言えばいいじゃん」 というのも、もちろん、そんなことは正面切って言えないし、 「じゃあ、アメリカが憲法改正しろ、9条廃止しろ、って言ったらその通りにするのか、内政干渉を受け入れるのか」 と言われたらそれには反対します。 「文句言えばいいじゃん」 というのは、 「自衛隊を海外派遣したくても出来ないんだよ。その理由はアメリカがいちばんよく知ってるよね。 どう、オバマさん?」 と皮肉や嫌味のひとことぐらい言ったらどう? という意味、または国際会議の場において 「わが国日本が戦争放棄を謳っているのは、太平洋戦争敗戦後にアメリカ合衆国および戦勝国に教えていただいた結果であります。世界各国のみなさん、今こそ武力に頼らない国際紛争解決を模索しようではありませんか!」 と演説をぶちかまして、正々堂々と国連武力派遣に反対の立場をとればどうですか? というような意味です。