「与党」と「野党」という枠組みそのものがおかしい。

質問

政治・・・いうなれば、われわれの生活をよりよくしていくという建設的な作業であるはずなのに
なぜ、あえて国会内で「与党」と「野党」を作り、無理やり戦いをするのか？

もちろん議論は大事だが、現状つぶしあいになっており、むしろ国民の生活に
強烈なダメージを与えているように見える。

私は「与党」と「野党」という枠組みそのものを一度撤廃し
「共同法律立案者」ということでいいのではないのか。
その中で、質の良い案を出していければよいのではないか？

もちろん一党独裁にならぬよう、監視委員会もつけてね。

同じ日本人で、利益共同体なのだから。

皆さんはどう思いますか？

回答No.5

gohara_gohara

そもそも、法律上、「与党」「野党」に分かれなければならない、なんていう法律はありません。
選挙などにおいて「政党」という制度はありますが、当選した議員が議会においてどのような判断するのかは、議員個人の自由である、というのは保障されています。

別に自民党の議員だからと言って、自民党の出した政策に賛成する必要はないですし、民主党や共産党の議員だからと言って自民党の案に賛成しなければならない、ということはありません。
仮に、自民党の議員が、自民党の「党としての方針」としてこの政策を推進する、というのに反旗を翻しても全く問題はありません。実際、野田内閣のとき、（当時）民主党の議員であった小沢一郎氏やその一派は、消費税増税法案に対して反対をしましたよね。それによって、小沢氏らが法的に責任を問われたりはしていません。国会の中で、各議員はどういう判断をして何の問題も無いからです。

で、その上で、「与党」「野党」に分かれてしまうのは、単純にどんな議案であっても賛成・反対が出るのは当然だから、です。

＞私は「与党」と「野党」という枠組みそのものを一度撤廃し
＞「共同法律立案者」ということでいいのではないのか。
＞その中で、質の良い案を出していければよいのではないか？

って、結局、それって現在と同じではないでしょうか？
上に、消費税増税法案を書きましたけど、このとき、「与党」の民主党が割れた一方で、自民党、公明党という「野党」とされていた政党は賛成に回りました。つまり、大体の方向性としての「与党」「野党」はあっても、個別の法案については賛成・反対がそれで決まるわけではないというのを示した事案といえるでしょう。

そもそも、それ以前の問題として、仮に一党独裁であったとしても、その「１つの政党」の中では絶えず権力闘争が行われています。
例えば、２０世紀を代表する一党独裁国家であるソ連。
ロシア革命を起こしたレーニン以来、最後の書記長であるゴルバチョフまで一貫して共産党が国を支配していたわけですが、レーニンの死後は、その後の方向性を巡ってスターリンとトロツキーの激しい権力闘争があってスターリンが政権をとり（トロツキーは暗殺）、そのスターリンの死後は、同じ共産党のリーダーとなったフルシチョフが「スターリン批判」という形で否定します。単に、表面上の政党が同じ、というだけで、中では主義主張の違いによる対立がたくさんあった、という証拠です。
暗殺などに発展することが無い、とは言え、日本の各政党同士による権力闘争とどう違うのでしょうか？
むしろ、ある程度、表向きにわかる形でやっている状況の方が周囲からの監視が聞く分、良いとすら思うのですが。

回答No.4

xNekoNyanx

>>運営方式を見直せばうまく、現在の無駄の多い非効率な形をおさえて
>>とてもシンプルで効率のいい形にまとめていけるはず

いえ、それは希望や願望であって、実際のところ恐らく牽制合戦では議論が進まず「では○○派さんの意見に概ねで賛同しますから、こちらの案にもどうか譲歩してください」というなかよし運営になるだけでしょう。
内部で調整して、そのしわ寄せは部外者である国民に…。各々がやりたいことをなすべき為に他他のやりたいことを否定できなくなれば、たどり着く方向性は全部やるからそれに合わせて予算を修正で決着すればよいという。

監視なんて意味がありません。監視が監視としての役割を果たせる力（外部機関であれば、影響力が以下でも以上でもバランスを崩す）を持てば、それは即ち両院制と大差ないですし。

逆に国民が対抗権力を有するシステムだと、どんなことになるか目に見えている、なんともムズカシイハナシ。

与党でも総選挙で野党に落ちるかも知れない現行の仕組みはアリだとして、与党がゴリ押しできる、または、野党とねじれて何も出来なくなるのはどうにかすべきですね。
否決された場合は国民（に近いところ）の審議を経てから強行採決に持っていくぐらいの配慮は欲しいと思います。民主主義的なリコール制だとまた問題があるので。

回答No.3

あずき なな（@azuki-7）

そんなことすると政治家センセーの懐に入る　山吹色の菓子が無くなってしまうでしょ　泣

お礼

azuki-7さん　ありがとうございます。

そうですね。
一部の政治家の下にあまり良くない類の金が入るのはどこの国でも同じことだと考えます。

ご存知のとおり、現在では野党がこういった役割を果たしているように見えますが、
民主党のように追及する過程で最終的には自分たちのポジショントークになってしまったり、
政党の意図的な策略のようなものも入ってしまったりであまりうまくいってないと思います。

やはりそういったところは野党ではなく警察のような立場で管理してもらい、
あとは国会では与野党関係なく政治家全員が一つの固まりになり政策作りに集中する。　
私はそうあるべきだと考えます。

回答No.2

noname#211894

まとまらないでしょ。そんなの。
貴方の利益と私の利益は違うんだから。

＞監視委員会もつけてね
その役を野党と言ってます。

お礼

Cat-shit-oneさん　ありがとうございます。

>貴方の利益と私の利益は違うんだから。

なるほど、確かにそうですね。
少しうならされました。

私の考えですが、完全に相反しているわけでも無いと思います。
同じ日本国に住んでる以上、同じ点もあるはず。
運営方式を見直せばうまく、現在の無駄の多い非効率な形をおさえて
とてもシンプルで効率のいい形にまとめていけるはずだと私は考えます。

回答No.1

noname#176869

＞私は「与党」と「野党」という枠組みそのものを一度撤廃し
「共同法律立案者」ということでいいのではないのか。
その中で、質の良い案を出していければよいのではないか？

＞もちろん一党独裁にならぬよう、監視委員会もつけてね。

矛盾してねえ？

お礼

そういえばそうですな（笑）