- ベストアンサー
哲学における弁証法的発展について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あまりにも広大な知的抗争の歴史のまとめを求めておられる。 端的に言えば、哲学以前、人が生活の中で、そこで育った認識性 の延長において、生きる意味や死の悲しみ、短絡的利己（快楽）と 社会的必要の対立といったものの克服において、宗教やモラル、 哲学といったものが発生する中で、構造的な対立（弁証法）は、 合理主義～原理主義（ファンダメンタリズム）と経験主義～実用 主義（プラグマティズム）の間の拮抗として、宗教自身の中で、 あるいは宗教と科学の間で、科学的思想（資本論）と実用科学 （資本主義）の間で、常に発生してきた。 その原因は、経験主義における人間の不完全さによる破綻と、 その反動により導かれる新たな抽象理論の不完全さによる応用 における破綻との振幅のくり返しにある。 そしてその「公理系の完全性の破綻」と「その無矛盾性の破綻」 の両方を解消する事は不可能＝「公理系は不完全である場合 のみ無矛盾であり得る（不完全性定理）」によって証明されて しまった。 人の生は、不完全と矛盾の間の振幅を、嵐の中の小船のように もまれながら、希望の光に向かって漕ぎ続けるようなものだ。 肉体的増殖と精神的充足は、いかに両立し得るか！？
その他の回答 (2)
マイナーな例から言えば、十九世紀に折衷主義というのがあるんですよ。主成分は古典主義とロマン主義ってところですね（他にも混じっているかもしれません。何しろ折衷ですので、よいものはどんどん取り込む）。折衷主義の後継者はベルグソンですが、彼によってその先人たちは低く評価され、今日では知られなくなっています。 ただこれが弁証法と言えるかどうかは、わかりません。当人らは弁証法のつもりでしょうが、客観的に見て、ビミョーです。他に強いて言えば、フッサールの現象学を乗り越えて、実存主義へと傾いたハイデガーかなあ。まあ、誰でも気になった哲学者を調べてみましょう。過去の主義を乗り越えていますから。
拝啓 私は、デューイとヨナス、どちらもオブジェクトとしての○○主義であると仮定して、これはやはり、不確実性をはらんだ構造をもっていると思いますね。では、第三の主義はあるのでしょうか。 無いような気がしますけどね。有るとすれば、それ自体が構造をもたないものになるでしょうね。それを仮に、志向性と呼び、或いは創造性と呼べば良いのでしょうか。 ひとつの解答例として挙げますが１番、２番はテキストからの抜粋です。 １．デューイの「不確実性に対する予測による技術的解決」プラグなんとか。 ２．ヨナスの「責任という倫理にもとづく謙虚な予防による解決」 ３．志向性「創造性をもつハイブリッド」あえて主義という言葉を 使うならば、（空即是色主義）この世は移ろいゆく。 ３番の仮称（空即是色主義）に相当する考え方は、認識の階層を取り払った認識を、一時的な形にするといいますか、認識のコミュニケーション能力といいますか。顕著なところでは異業種の人材を求めてみたりもしています。 以上、社会人からの意見でした。 敬具
関連するQ&A
- ヘーゲル弁証法なんですが
「ヘーゲルの弁証法とはある意見（正 テーゼ）に対して、それの反対意見（反 アンチテーゼ）とが対立するなかで、それぞれのいい点を合わせたもの（合 ジュンテーゼ）を考えだす論理」なんですか？？学校でこう習ったのですが納得いかないんで・・・。わかりやすく教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教は進化発展しないのか
ちょっと考えて見ました。 ヘーゲルによると科学であれ、産業であれ、また社会体制であれ、およそ人類文明、人間の文化活動の結果生まれるものは弁証法的に進化発展するものであると捉えました。 つまりあらゆる人類文明はテーゼ→アンチテーゼ→ジンテーゼを繰り返すことにより段階的に進化発展するものであると見なした。 私もこのヘーゲルの思想は正しいと考えます。 そして信仰も宗教も人間が行う文化活動の結果生まれるものである以上例外ではなく、やはり弁証法的に進化発展すべきものであると考えます。 したがって仏教とて同じであり、時代の変化に合わせて進化発展すべきものであると考えるのですが、日本仏教には何らの変化も進歩も発展もなくただただ宗教行事、葬式仏教のままで明け暮れているようにしか見えません。 日本仏教が進化発展することは有り得ないことなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 標記の哲学の言葉につき分かりやすく教えてください。
下記の哲学の言葉につき分かりやすく教えてください。 高校時代履修した世界史の教科書を久々に読んでいたところ、 これらの言葉が出てきたのですが全く理解できなくて--。 ・帰納法/演繹法 ・観念論 ・弁証法哲学 ・実存哲学 ・マルクス主義
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- たたき台とは
たたき台を考えるということは、様々な思考を深めていくために、アイデアを深めていくために有効であると思います。 その際、たたき台というステップが思考プロセスにおいてどのような役割を果たすのでしょうか。心理学的に、理論的な裏付けを知りたいのですが、どなたか教えていただけないでしょうか。 もしかしたら、論理学や哲学の知識になるのかも知れませんが、よろしくお願いします。 個人的には弁証法の、テーゼをまず提示する役割を果たし、アンチテーゼを引き出すことができるため、その上のステップに進めるのではないかと感じていますが、その点も含めてご検討下さい。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 貴方にとっての哲学とは？
貴方にとっての哲学とは何かを教えてください。 一般的な話を言うのでも、哲学の本当の解を言うのでもかまいません。 私にとって、哲学とは『論理的説明の成り立つ事実の関係性から見る世界観』です。 弟に言わせれば『明日の事を考える事』だそうです・・・ 一言でも文章でもかまいませんので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 未来は変えられない、を哲学的・物理学的に言い表す
”素粒子まで見ると世界は数えるほどの物理法則で成り立っているため、未来は変えることはできないはずです。 理想的に無限の計算速度と無限の並列計算ができるコンピュータを仮定すれば未来は予測可能です。 生まれる遠く前から私たちの行動は決まっています。 確率もマクロな現れ方でしかありません。ミクロでは物理法則が成り立っています。” こういう考え方って一言でどういう言葉で言い表しますか？ また短い文章で用語を使いつつ説明してください。 エネルギー最小の原理、エントロピー増大の法則 で言い表せるでしょうか？ 哲学的には唯物論、虚無主義とかでしょうか？ 関連する用語を思い出したい、また知りたいだけです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 『言行一致の勇気ある実践哲学者が、なぜ現代情報化社会に生まれてこないの
『言行一致の勇気ある実践哲学者が、なぜ現代情報化社会に生まれてこないのか？』 ネット苦手人間なので リニューアル後のタイトル文（上記のような）を書く場所が解かりません＾＾。 あとで重複箇所が出来てしまう場合は 取り消せるなら上記の部分を消すことにしてともかく書いてみますね。 私はアカデミックな哲学の世界にたいへん無知な人間なのですが 現在 アカデミックな哲学の世界に失望しています。 なぜ、 諸学問を統合して、 人間に役立つ論理の構築をしてくれないのでしょう。 同じ生涯の意識内の世界であるならば、すべて学問はすべて有機的なカタチで結びついているはずです。 それをより生き生きと 私たち人間の生涯に役立つように総合的に考察して そこに その礎（いしずえ）となるような精神的バックボーンを与えてくれ、そこに、現代の問題がいかに大きく複雑でも それを解決する糸口や見通しをつけるべく、すくなくとも その実践のための土台を提供し、 そこにコミュニティなり 社会なり 政治なりに実践をともにしてくれる哲学が、 なぜ、 いままでの哲学を多く総合的に学んでこられた方の中から出てこないのだろうか？ それが、アカデミックな過去の哲学への 私の疑問です。 現代は情報化時代であり、 昔より多くの人間の問題を よりリアルに認識し、考え抜き、迷い、解決の糸口を求めつづける端緒が私たちの生涯の意識の中には、 そこから目をそらさない人であるかぎり、 育ち膨らんでくるということもあるかとは思います。（昔の哲学よりも、現代から生まれつつある哲学を重視しようという考えです） が、そのための、学問の総合化への意思を、 哲学の質疑に、今のところは見出せないでいます。 建築の図面を描けば、それは建築物を作るときに役立ちます。 その建築が どのように私たちの生涯と関っているのか、より大きく関れるのかを分析すること（哲学すること、総合的に現代の諸学問、科学を活用して考えること）は、さらに役立ちます。 それだけよりよい図面を描けるようになるからです。 が 同時に そこに人間に役立つ諸学問、諸学問の成果とは関係ない、 無数の線を引いてその意味？を問い続けることもおそらく論理的には可能でしょう。 でも 哲学ってそれでいいのですか？ 痛みや、幸せへの希求の世界が私たちの意識の内奥にこんなにも 痛々しく、せつせつとして流れているのが現代文明社会なのに、 なぜ、経済を 苦しみをできるだけ少なくしてさらに発展させる産業や商品アイデアの基盤を総合的に誰も哲学者は考えてくれないのでしょう？ なぜ、医療がこんなにも矛盾の内に存在を余儀なくされて医療自体すらも苦しんでいる時に哲学は何も答えられないのでしょう？ いくらでも 切々とした問題は山済みですが、本来総合的な力を持った思索の世界が 言行一致した実践ととにもあるというのならば、哲学は、この現代にこそ必要な学問（思索）だと思うのですが、 それとも、 例えば事実とか現象とか言う言葉で それを語るのに難しく考えようとすることにこだわっているのが現代哲学者ということであるというのならば、 もはや、わたしは哲学者たちには期待しないで済むのですが（かなり皮肉となってしまいましたが） みなさんは、 このへんをどうお考えですか？ 実践派なので＾＾、 ゆったりとしていられず、 『すぐに回答を！』を選ばせていただきます。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 近代合理主義について
近代合理主義はヨ－ロッパで誕生して発展したことはわかりました。結果的にヨ－ロッパという地位が世界的に上がり中心となったのはわかるんですが、このヨ－ロッパ独自の思想が２０世紀に全世界に普及したのかがいまいちわかりません。どうしてですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 慣習と比較優位（フランスをとおして）
フランスでは法哲学として勢いは失っているようですが、自然法が発達していると聞きます。 法律、アメリカにうつるまでの哲学、ファッション、食事など様々だと思います。 同じ先進国でも産業ではイギリスは金融、ドイツは工業ですね。 やはり世界の最先端のものを生み出す比較優位を生み出す習慣などやはり存在するのでしょうか。 （ハイエクはフランスを設計主義的合理主義、イギリスを進化論的合理主義といってます。） 学問の場合は、そこに学ぶものがあるという形になると思いますが。 それに比べ、日本人は勤勉とかすり合わせができるとか。これって浅い（もしくは産業での）比較優位を生み出す習慣なのでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 日本は負けるが勝ちの合理主義国家だったが今は許され
日本は負けるが勝ちの合理主義国家だったが今は許されない。非合理主義国家になってしまっている。 インドは合理主義国家なので、日本の非合理主義の商品は売れない。 いかに壊れないようにシンプルに作るかを美徳とするインド人に日本の無駄な壊れるリスクが高くなる機能は受け入れられない。 それはインドであろうが、中国であろうが世界中の貧困国、発展途上国で日本の非合理思想は受け入れられないだろう。 SONYもPanasonicもインド人の合理的な考えを理解出来ていない。 インドに進出した日本企業でインド人の合理主義の合理性の意味を理解出来ている日系企業はいない。 大塚食品のボンカレーもインド人の合理主義思想を理解出来ていない。 インドの家庭に電子レンジがあると思っているのだろうか？ インド人がレトルトパックをお湯を沸かしてレトルトカレーを温めて食べると思っているのだろうか？ そもそもインドのどこに行っても日清食品のカップヌードルは置いてないし、インド人は日清カップヌードルを知らない。 売ってないので日清も撤退したのだと思う。なぜ大塚食品は売れると思っているのか不思議。お湯で温めないと食べられない非効率な合理的でないレトルトカレー。売れるわけがない。インド人に受け入れられない。 日本人は豊かになり過ぎて発展途上国の合理主義を理解出来ない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
