「M4ライフルを持ってさえいれば子ども達を守れた」

質問

【アメリカ】 共和党議員 「校長がM4ライフルを持ってさえいれば、子ども達を守れたのに」

米民主党、銃規制に本腰へ　オバマ大統領「全権限使う」
国土が日本の約２５倍もある広大な米国では警察力もあてにできないとして、自衛のため銃を所持する例も多い。狩猟やスポーツ射撃も盛んな国柄で、銃規制に対しては、銃のロビー団体「全米ライフル協会」（ＮＲＡ、会員約４００万人）からの反発も予想される。

ＮＲＡから強い支持を受ける共和党のゴーマート下院議員は１６日、サンディフック小学校で射殺された女性校長に言及、「銃を所持していれば、校内で銃声を聞いたとき
銃を取り出して反撃できた」と、銃の有用性を強調した。

世論調査で銃規制賛成派と反対派が拮抗（きっこう）し、規制強化への機運が醸成されない中、惨劇は
繰り返されてきた。米バージニア大学の医療心理学者、ドウェイ・コーネル氏は米紙ニューヨーク・タイムズ
に対し、「銃犯罪者は子供たちを標的にするのが『タブー』だと分かっている。ただ、それが（米社会に）
強力な衝撃を与えることを知っている」と指摘、今後も学校が標的になりかねない、と警鐘を鳴らしている。
http://sankei.jp.msn.com/world/news/121217/amr12121719570009-n1.htm

画像
http://livedoor.blogimg.jp/dqnplus/imgs/0/c/0c7eb59a.jpg

動画
http://www.youtube.com/watch?v=PDQ0McPWXJA

強力なマシンガンを、
個人で皆持てば、
核と同じ抑止力で、
こういう事件は減って、
起きても対抗してすぐ犯人を蜂の巣にしてぶっ殺せる？
アメリカの銃の考え方、
どう思いますか？

回答No.18

wellow

＞強力なマシンガンを、個人で皆持てば、核と同じ抑止力で、こういう事件は減って、起きても対抗してすぐ犯人を蜂の巣にしてぶっ殺せる？

仰る言い方には、思想面、技術面での誤解があります。

西洋思想の解説のようで申し訳ないのですが、ほぼ全ての西洋で「規律ある民兵が治安を守る」というものがあります（日本で似た例を出すなら消防団でしょうか）。
「規律ある者が、公共の利益のため、正当防衛のために、正等な範囲で武力を用いることが治安を守ることである」と言い変えると理解は進みます。

犯罪者や気違いが誤った理由で武力を行使することは、東洋でも西洋でも悪とされます。そのような事態に、「規律ある法執行機関である」警察力を頼るのか、「公共の利益を守るため」自ら行動を起こすのかということです。西欧では「行動を起こすこを推奨されている」という節もあります。ただし正当防衛との線引きが匙加減であり、面倒事に巻き込まれるので、自分や自分の親族が被害を受けていない限り積極的ではないかもしれません。

技術面での誤解は、別段フルオートで連射しなくとも、当たれば加害者を大抵倒すことができます。セミオートで数発撃てば、相手は死んでいるか、瀕死の状態です。

そうは言っても、民間人が銃を持つと危険だ、と思うとは思いますが、民兵は自動小銃を背負いながら公共交通機関に乗ってくる、また買い物をする国民がいる、スイスやイスラエルではそうそう治安は悪くないですから、米国は制御が難しい変なスパイラルに長いこと浸っているのではないかとしか思えません。

回答No.17

Saturn5

私は全アメリカ人に対してこのように言いたいです。
「子供の命を守ることができなくて何が国家だ！」と。
全米ライフル協会に支援を受けている議員も人間であり、またその多くは
キリスト教徒のはずです。
今から改心して命を守る正しい方法を主張して欲しいです。

「銃が護身になるのか」の是非については、銃社会から逃れられないアメリカ国民が
考えても見えてこないのでしょう。
銃を捨てた先進国である日本やヨーロッパの他の国々に聞いてほしいと思います。
銃を捨ててどれだけ安全になったのかを。
夜に道を歩ける社会がどれだけすばらしいかを。

人間は誰しも心に不安定な部分をぼっています。
いろんな条件で怒りや悲しみ、恐怖感が増幅されて他人に危害を及ぼすこともあります。
しかし、そのときもい神が許されたのは自らの手足の力だけです。
その手足の力だけでも当たり所が悪ければ命を失うのです。
そのよに心の弱い人間が銃を持てばどうなるでしょうか？

今回の事件も学校に銃が備えられていれば被害者を半分にできたと思います。
しかし、社会に銃が無ければ事件の発生を１割に減少させることができます。

どれだけの幼い命を失えばアメリカ国民は気がつくのでしょうか？

回答No.16

topy7014

銃規制においては、日本はアメリカより４００年進んでいます。

最初に銃を使用した近代戦は織田信長。最初の銃規制は豊臣秀吉。そのことに誇りを持ちましょう。

回答No.15

key00001

> アメリカの銃の考え方、どう思いますか？

「被害者も銃を持ってりゃ身を守れた」ってのは、銃犯罪が発生するたびにＮＲＡあたりが言う常套句で、アメリカ・・と言うよりＮＲＡなど、銃の愛好家や擁護派の考え方です。

他に言うコトが無いのでしょうけど、単なる詭弁で、本気で言ってるなら・・バカです。
試しに、「身を守れる」と言う銃擁護派の議員さんの自宅でもを、今回の様に、突然、襲撃してみりゃいいですね。
「身を守れる」がホントかどうか、是非証明して戴きたいものです。

銃は「持ってりゃ安全です」などと言う、魔法の道具じゃありません。
実際、銃を所持している兵士でさえ、狙撃されたら、ひとたまりもありませんので。
要は、相手より先に狙いをつけてトリガーを引かねば、全く無意味で、タダの道具であって、むしろ全く役に立たないお荷物です。

従い、今回の様な突発的な事態に遭遇しても、相手の銃弾をかわして反撃・・なんてコトが求められるワケですが、相当に訓練した兵士でも、出来るかどうかのスゴ技です。

そんな離れ業が、確実に出来そうのは、私の知る範囲ではゴルゴ１３くらいです。
ＳＷＡＴとか特殊部隊あたりで働いたら大活躍は間違いナシ！と言う超逸材であり、ＮＲＡは女性の学校長に、そんな資質を本気で望む気ですかね？

まあ被害の拡大は防げるかも知れませんが、それは少なくとも１人は銃の犠牲が出た後の話しです。
正当防衛であると言う前提で、未然に防ぐとすれば・・被害と加害の立場が逆転するだけで、やはり少なくとも銃の犠牲者が１人は発生します。

「アングロサクソンは、引き算が苦手」と言いますが、上の話しから銃をマイナスすれば、「少なくとも銃被害者はゼロになる」と言う簡単な計算が出来ないんでしょう。

誰でも突然、背中から「わっ！」っとやられたら驚きますが、それが銃器や刃物であれば、その瞬間に死んでます。
たとえ核ミサイルを持ち歩いたとしても、ソレは同じコトですよ。

「銃を持ってりゃ守れた」よりは、「装甲車の中で授業をやれ！」と言う方が、まだ現実的な効果が期待出来る発想かと思います。

「日本人にとって日本刀が魂である様に、アメリカ人にとっては銃が魂だ」なんてコトを言う輩もいますけど、それは趣味の領域で愛好すれば良い話し。

別に二本差し姿で、街中を闊歩する必要などありません。
今時、「魂である日本刀は、常に差して歩かねばならない」と本気で思ってるなら、重度の精神疾患です。

回答No.14

nn4n

今回に限り子供を守るのは無理だと思います。

その理由は、その犯人が死ぬ気でいるからです。
報道では防弾チョッキを着ていたらしいですし
多少死者を減らせた可能性もありますが下手に撃てば逆に子供当たります。
犯人側は四方八方に撃ちまくれば死者を増やせますが反撃側は学校内に入られたら後ろを気にして動く犯人ピンポイントで狙う必要があり不利です。

アクション映画の様に自分には当たらない銃撃戦はないからです。

ただ強盗の様に自分の命が惜しいと思う普通の人間には銃器の威嚇効果十分ですから意味はあると思いますが、今回普通の神経ではないようなので
。

あるアメリカ在住の元自衛官（一番銃器に接する部隊にいた人）がアメリカでガードマンの仕事（アルバイト）で泥棒に会い近寄る時に暴発させたみたいです。動いている時に引き金のところに指がいってしまったらしいです。現実に銃をもった相手に対する時０．１秒でも早く引き金を引きたいからどうしても指を掛けたいという心理になります。
相当訓練された人でも初めての実践はミスがでます。
軍隊やＳＷＡＴみたいに常時実践訓練しているならいいですが一般人には厳しい状況だと思います。

止まった標的当てるのも難しいですが動く標的は相当難しいです。一発目は狙えますが二発目以降は銃身の跳ね上がりがあり狙いが遅れるし反動を抑えようと迎えにいってしまうし・・・３８口径を撃った感想

回答No.13

cherry77_

欺瞞であって、為政者のモラル低下を象徴的に表している事例です。

「武装する権利」という米憲法修正2条が米国の自立の精神を表すという言い訳は聞き飽きましたが、事実として、彼らは子供たちを含む大量の銃殺者を救うこともできていない。

国家同士の「抑止力」と同じ次元で語る話ではないと思います。

同じ国の国民同士で、何に備えて自動小銃で武装しなければならないのでしょう。「護身用」と言って、数百発の実包を個人が易々と所有して、何から身を守る気なのでしょうか。

こうした簡単な問いにも、論理的に答えてくれた米国人はいません。
「そういう伝統なんだ」と答えてくれた人がいた程度ですね。
他人に害を与えられない為に、他人に害を与える手段を保持して対抗するという野蛮さに気がついていない訳はないと思います。
進歩してもらいたいと切に願いますね。

回答No.12

lv4u

>>また、核をもっている国はほとんどが大国です。

北朝鮮やイスラエル、パキスタンも持っていますよね。それは大国とはいえないでしょう。フランスはどうかな？

>>アフリカやアジアの軍事政権は核を持っていないから安全なのです。

そこに核を持っている中国や北朝鮮が核の脅しをかけたらどうなるでしょう？
今は、アメリカががんばっているからいいけど、そのアメリカが自国への核攻撃を恐れるようになれば、抑止力は無くなり、それらの国は安全ではなくなります。
もちろん、日本も１日にして中国の属国ですね。

>>もし、アメリカ国民の全員が核ミサイルを持っていればどうなるでしょうか？

それこそ、全国民がＭ４ライフルを配布するってことよりもばかげている考えでしょう。
ちなみに、スイスでは、国民皆兵を国是として、男性には兵役の義務があり、スイスの男性の大多数は予備役軍人であるから、各家庭に自動小銃が貸与されています。

回答No.11

Saturn5

＞【アメリカ】 共和党議員 「校長がM4ライフルを持ってさえいれば、子ども達を守れたのに」
これはバカな一部のアメリカ人の考え方です。

日本人の９９．９％はこの意見に賛同しないでしょう。

逆に、日本にこんな法案がでたらどうしますか？
「凶悪事件が増えているので護身用に全国民にＭ４ライフルを配布する」
この理論ｇア．破綻していることは銃を捨てた日本国民ならばわかることです。

校長の心が不安定で銃を乱射することはないのでしょうか？
アメリカでは教員が銃を乱射する事件がありました。
警備員が銃を乱射する事件もありました。

核兵器は全ての国民がボタンを押せるようにはなっていないのです。
また、核をもっている国はほとんどが大国です。
アフリカやアジアの軍事政権は核を持っていないから安全なのです。
核の抑止力と比べるのは見当違いです。

もし、アメリカ国民の全員が核ミサイルを持っていればどうなるでしょうか？
数日のうちに地球が無くなっているでしょう。

回答No.10

lv4u

>>M4ライフルを持ってさえいれば子ども達を守れた

No.8です。上記の問いに答えてなかった。
「ちゃんとＭ４を扱える人が持っていたら子供達を守れた」ってのは正しいでしょうね。
もしくは、ライフルでなく、拳銃であっても、きちんと銃を扱える人がいたら子供達は守れたでしょう。
もちろん、防弾チョッキで守られている体じゃあなくて、犯人の頭部などを狙って撃つわけですね。
トップクラスのシュータだと、普通の拳銃をマシンガンくらいの速さで撃てますし。

回答No.9

hekiyu

個々的な事件については抑止力になることは
あるでしょう。
しかし、米国全体としてみれば、このような
事件が増えるだけ。

しかし、これだけ銃が普及していますので
規制は難しいでしょうね。
強引に規制したら、悪い奴だけが銃を所持する
という結果になってしまいます。
そういうことには米国人は耐えられないでしょう。

核の場合とは比較できません。
こういう事件は感情的にやられる場合が多いでしょうが
戦争は、冷徹な計算に基づいて行われるものです。
ただそれが、国民の賛同を得るために感情を利用
したりしているので、一見すると感情で戦争をやって
いるように見えるだけです。
だから核は抑止力になり得るのです。
事実、核武装国は侵略されたことがありません。
イラクも核武装していれば、侵略されなかったでしょう。
あの時、日本も核を持っていたら、米国は核を使用しなかった
でしょう。