- ベストアンサー
「天下統一」とはどういうことを言うのか
muronの回答
- muron
- ベストアンサー率25% (14/56)
こんばんは。 二度目の回答です。 明智光秀は天下統一をしたか？に関してですが、私の見解ではＮＯです。 彼が本能寺にて信長を討った動機は『天下人』になりたかったからに他ならないが、結局はすぐに倒され彼による政治は一切行われていない。つまり天下に号令するには至っていません。まさに『天下獲り未遂』ですね。
関連するQ&A
- 豊富秀吉以前の天下は統一されていないのか？
戦国時代の前には平氏政権・鎌倉幕府・室町幕府などが日本を支配していましたが、一般的に天下統一を史上初めて成し遂げたのは豊臣秀吉とされています。 とすると秀吉以前の政権は、天下統一が出来ていなかったということになりますが、それで良いのでしょうか？ 天下統一もしていないのに、百年以上も続く幕府を開いていられるものなのでしょうか？ また、天下統一をしていないということは、他の勢力が日本にいたということになると思うのですが、いたとすれば、それはどんな勢力でしょうか？ 鎌倉幕府などは、開いた後には奥州藤原氏も滅ぼして、承久の乱の後は朝廷にも影響力を持って、ほぼ天下統一したように見えますし、他勢力などいないように思えるのですが…… それともか、そもそも『天下統一』という言葉には、歴史学上の独特な定義でもあって、豊臣秀吉は天下統一したが、それ以前の幕府は天下統一していないということにでもなるのでしょうか？ なんだか、グチャグチャした質問文になってしまいましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 徳川家康は、なぜ当然のように天下人になったのか
一般的な歴史では、関ヶ原の戦いの後、徳川家康は、当然のように天下統一をしているようなのですが、疑問があります。 もともと、関ヶ原の戦いは、豊臣政権の内部での権力闘争でしかなかったはずであり、徳川家康も、関ヶ原の戦い以前には、 「豊臣家打倒」 などとは、全く言っていませんでした。 豊臣家内部の権力闘争に打ち勝ったというだけなのに、なぜ、徳川家康が、「当然のように」日本全体を統一する政権をつくってしまえのかが不思議でなりません。 今日の私たちは、実際の歴史を知っているので、疑問をもたないかもしれませんが、当時の人々からすれば、関ヶ原の戦いに勝ったからといって、 「だから家康が天下人」 という意識は、まだなかったのではないか、と思うのですが、なんで、家康が天下人ということになっていったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 大阪(豊臣)幕府はなぜ生まれなかったのでしょうか？
歴史上、平清盛は違いましたが武家が政権を取ると幕府を開いていますよね？鎌倉幕府、室町幕府、江戸幕府。では豊臣秀吉は天下を統一したときになぜ幕府を開かなかったのでしょうか？また織田信長が本能寺で討たれず天下を統一していたら幕府を開いていたでしょうか？モンキーパンチさん原作の漫画かアニメかに豊臣幕府というのが出てくるようで、ふと気になったので質問させていただきました。
- 締切済み
- 歴史
- 江戸幕府について
お世話様です、私は歴史の事は教科書のうろ覚えしか知らない者です 先日暇なときにふと思いついたのですが、どうして徳川は江戸に幕府を作ったのでしょうか。 元はと言えば江戸は豊臣時代に異動を命じられた場所後には大都市になりますが当時は未開の場所晴れて天下を取った暁にその場所に留まって幕府を開くのは如何な物なのかと疑問に思いました。出身地である三河・所縁の多い尾張・大御所の住んだ駿府・はたまた強引に大阪へ乗り込むという手もあるかもしれませんが徳川は動かずに江戸に幕府を開きます。 江戸に根付つつあるので動きたくなかった、京都から離れるのを良しとした、のちの大都市江戸のインフラから見てここに大都市を作ってやろうと言うフロンテァスピリットにあふれていたなど考えましたが良く解りませんどなたかお詳しい方教えて下さいませ
- 締切済み
- 歴史
- 織田信長が天下統一していたら
もし織田信長が天下統一していたとしたら、どのような社会を作るつもりだったのでしょうか？ 江戸幕府とはここが違っただろうということがあれば教えていただきたいのです。 この質問がばくぜんとしすぎているのであれば、次の論点のどれかを教えてください。 １．家康のような世襲制の幕藩体制をしいたか。それとも世襲にしないで、共和制のようなものにしたか？ ２．キリスト教を禁止したか？ ３．鎖国はしたか？ ４．朝鮮出兵をしたか？ ５．朝廷権力をどのように扱ったのか？
- 締切済み
- 歴史
- 大阪の陣で上杉
歴史素人です 最近 歴史が好きになってきました 関ヶ原で西軍につき東軍の徳川に敵対した上杉家 ところが大阪の陣では徳川軍につき 豊臣軍と戦いました 私はガッカリしました 関ヶ原のキッカケになった直江状を徳川に送りつけた上杉が 大阪の陣では今度は徳川の手先になって豊臣と戦ったからです 私の感覚では関ヶ原で西軍につき東軍と戦った 真田幸村や宇喜多軍にいた明石全登や毛利勝永、長宗我部盛親 などは一本スジが通っていて 破れはしましたが 人間として尊敬出来ると思いました 考えが一貫してるからです なぜ大阪の陣で上杉は豊臣につかず徳川についたのですか？ 単に徳川幕府の家臣になったからですか？ この辺の事 判る方教えてくれませんか？ 徳川にビビったのですか？なぜ徳川に尻尾を振ったのでしょうか？ 関ヶ原の時の上杉家の心意気は何処にいったのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 徳川家康が天下統一したというけれど・・・
本当は豊臣秀吉もしてるじゃん 織田信長は統一する前に死んでしまったので確かにしてないけど、秀吉は明らかにしてるじゃん！ 死んだ後に関が原だし、秀吉本人からしたら今後の跡目争いが心配だったかどうかは別として天下取りは完了してるじゃないですか！ 本人が生きている間には本人には絶対そういう意識があったと思うし、当時の人々もそう思ってたに違いないですよ 死んだ後政権が変わってるからダメというなら徳川だって270年後に変わってるしダメというコトになります 生きてる間が全てでしょううがぁ！！ 納得出来ません だから正解は、鳴かぬなら鳴かせてみせようホトトギス。と鳴かぬなら鳴くまで待とうホトトギス、の二つになるんです でも、なぜこの三人のうち家康だけが天下をとったみたいに言われるのでしょう？ 納得行きません 「長生き」の話しではなく天下とりのはなしなんですこれわ！
- ベストアンサー
- 歴史
- 関白と征夷大将軍
関ヶ原の合戦の戦勝のどさくさで天下を奪った家康。 果たして奪ったという言い方が妥当かどうかなのですが、 征夷大将軍に任命されて、幕府を開いたことで、法的に 政権を掌握した家康に対し、豊臣家は元の主筋という 法的には何の権力もない存在です。 では、あらゆるコネやカネにものを言わせて秀頼が 関白に任命され、豊臣関白家を復活させた場合、 政権は豊臣、徳川、どちらが執るのでしょう。 鎌倉幕府、室町幕府、江戸幕府 どの時代にも 関白や太政大臣は居ても、政治に口出しはしなかったが、 豊臣関白なら黙って家康のやりたいままにはしないはず。 というより自分が政権を執るための関白就任だから。 たら、れば、は歴史のタブーですが、全くあり得ない話でしょうか。 もし徳川将軍と豊臣関白が同時に存在したらどうなっていたと 考えられますか。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
二度もお答えいただきありがとうございます。 やっぱり明智光秀は天下を統一したとは言えないのですね。参考になります。