スペースコロニーの実現性

質問

将来的に地球の人口が増えすぎた場合、
ガンダムのようなスペースコロニー移住計画が持ち上がる可能性はありますか？

それとも宇宙空間に住む場所を無理やり造り出すよりは、
砂漠や南極に住む努力をした方が易しいでしょうか？

回答No.3

SPROCKETER · ベストアンサー

スペースコロニーなんてＳＦや漫画に過ぎません。計画そのものに大きな矛盾があって、実現不可能と考えて置いた方が良いでしょう。

　砂漠や南極に居住する方法を考案した人がいますが、巨大なドーム型建造物など、宇宙居住地と大きな違いがない構造物が考案されています。現実に実現した物もあるようです。

　スペースコロニーが実現しない理由については、以下の通りです。

１．国際宇宙ステーションでさえ３兆円もの巨費がかかっているのに、宇宙居住地を建設するのに、最終的には、どれだけ膨大な費用がかかるかわからず、コスト面で現実性がない。

２．計画そのものが採算性を度外視しているなど、現実離れしたもので、たとえば、高度４００kmの地球低軌道上に宇宙居住地を建設すれば、従来の有人宇宙船で往復出来るので１人あたり２５億円ぐらいで済むが、月とのラグランジュ軌道上に建設すると、往復だけで、その５倍は最低かかる計算になる。建設費用に関しては単純計算でも５倍。放射線シールドの補強費用も加えると、数十倍の費用がかかる可能性があり、とても採算がとれるとは思えない。

３．計画そのものに主客転倒の論理展開が見られる。アポロ計画の成功後、余ったロケットを使ってスカイラブという巨大な宇宙ステーションを建設したように、恒星間飛行が実現した後に、同じ宇宙船技術を使って宇宙居住地を建造するのであれば理解出来るが、前提条件が無いままの宇宙居住地の建設は政治的に見てもあり得ない。

４．人口が増えすぎた場合には、環境が良い場所を求めて移住するのが人類の歴史であり、わざわざ環境から人工的に作らなければならない場所に移住先を求めることはない。宇宙居住地を作るよりも、近海に人工島を多数建設する方が、環境を作らずに居住出来るのでコストが安く、移動も簡単に出来るだけでなく、海底資源開発と一体化した計画ならば採算が合うので実現性が高い。

５．宇宙居住地が建設される理由を考えるとすれば、遠い場所にまで開拓地を求めるほど地球が豊かになった場合の話で、世界の貧困化が進めば、宇宙に夢を求めなくなった人々が増えて、テロや革命に理想を求めるようになるのが歴史の教訓である。

６．現在の宇宙技術では実現出来ないものを多く想定しており、たとえば、宇宙空間での溶接作業やコンクリート建設作業など、まだ実験室レベルの開発技術でしかないものが実現しなければならず、時間的に見ても、毎年、億単位で増え続ける人口増加率の伸びに追いつけないのが明白である。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%83%8B%E3%83%BC

回答No.4

SPROCKETER

もう一つの理由ですが、福島第一原発事故と同様の問題があるのを忘れてはならない点です。

　つまり、東京電力と同じで、原発の危険な部分を隠して、安全性を強調し、原発神話を作り上げたのと同じではないかと疑う必要があるわけです。

　現実的に考えてみると、アポロ天体のような小惑星を地球低軌道上に運んで来て、それを資源にして宇宙居住地を建設するのであれば、実現性がありますが、そうだとすると、直径が数kmもある巨大な鉄と岩石の塊を高度４００kmの宇宙ステーション軌道上に置かなければならず、もし、軌道修正に失敗すれば、地球に衝突して文明の終わりに繋がるでしょう。

　危険性が高いのですが、危険であればあるほど低コストで採算が合う法則性があって、原発事故と同じジレンマを持つわけです。事故時の危険が高い計画にするほど実現しやすくなると言っても良いでしょう。

　原発は事故を起こすまでは安価な電力を潤沢に供給出来る夢の発電システムでした。電力会社にとっては膨大な利益を生むドル箱でもありました。

　宇宙居住地も同じで、事故を起こせば大きな被害が生じる低軌道上に、巨大な小惑星を運んで開発するような危険な計画を実施しないと利益が得られるものにはならないだろうと思います。

　もちろん、そういう計画は事故を起こせば文明の終わりなわけで、採算性を追求して考えていくと、自滅の為の宇宙開発に思えてしまうのですが。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%83%8B%E3%83%BC

回答No.2

Lupinus2

人口が増えた場合に問題になるのは、水と食料の不足です。
人口密度が高くなって地面から人がはみ出てしまうなんて状態になる前に、食べ物が無くなり人間が成長できません。

ということは、宇宙空間で食糧生産ができない限り、宇宙に移住するメリットがありません。
人間にとって必要なのは、住む場所よりも、食べ物です。

回答No.1

IDii24

まあ国際宇宙ステーションってのはスペースコロニーに近づけたいっていう理想はあるようです。
宇宙開発というのはあらゆる可能性を想定して続けられています。
例えば今は火星の資源開発、あるいは移住などに力が入れられてます。地球の資源ではなく火星の資源を利用するというものですね。まあ移住と言うよりはそういう業務に就く人は、火星に住むというのは考えられます。あるいは月もそうです。
ただこうした火星で作られたものを地球に持ってきて良いかは不明でしょう。質量不変の原則に反します。
もともと地球になかった質量を地球で利用するのは、地球に影響を与える可能性がありますから。
砂漠や南極に住むというのもありかも知れません。何れにしても将来もコストがかからない方を選ぶ事になります。