- ベストアンサー
行政処分における成文法と不文法の優先順位
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
成文法です。 現在の法律の考え方では。 憲法 → 法律 → 条例 → 規則 の順番で守ることに成っています。 ココで言う不文法は、規則に当たります。 成文法が優先されます。 実際は法律や条例の曖昧な部分は、申請を担当する警察官の判断で左右されることも有るようです。 例えば、去年は申請書が通ったのに今年は融通の利かない人が担当になり申請が通らなかった事も有ります。 もしも、納得のいかない行政処分が警察から下った場合は、都道府県毎に「○○県警察行政不服審査手続規則」と言う条例が定められているはずです。 その中の様式書に従い、その都道府県の公安委員会に書類を提出することが出来る決まりになっています。
関連するQ&A
- 行政処分(免停講習)について
昨年、会社近くのオービスに引っかかったらしく、警察に出頭しました。その時、どうしても納得出来ないので赤切符にサインをせず、調書だけ取られました。その後、検察庁と行政処分の為に運転免許試験所から出頭通知が届きました。 検察庁への出頭はまだしも、納得していないにもかかわらず行政処分が下される事に納得出来ません。しかも、赤切符にサインをしていないのに、なぜ行政処分を受けるのか意味が分かりません。 もし、行政処分に不服があれば不服申し立てが出来るようですが、あくまでも講習を受けてから出ないと不服申し立てを出来ないというのも納得出来ません。 このまま納得出来ないまま免停になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 行政不服審査法の「申請に基づいてした処分」について
行政不服審査法の「申請に基づいてした処分」について 行政不服審査法43条２項には、 ・申請に基づいてした処分が手続の違法若しくは不当を理由として裁決で取り消され、 ・又は申請を却下し若しくは棄却した処分が裁決で取り消されたときは、 と2つのケースが書かれています。 二つ目の又は以下は分かります。 つまり申請者の申請が拒否された場合に、（申請者が不服申立をした結果）裁決でその却下、棄却処分を消され、めでたく申請が通るだろうことを指すと思います。 しかし、前段の「申請に基づいてした処分」という意味が分かりません。 「申請に基づいてした処分」の解釈は、申請者の申請に対して違法や不当とは言いながら、許可申請が通ったと解してもよいのでしょうか？ そうすると、そもそも、申請が通ったのに、申請者は、なぜ不服申立をして裁決を仰いだかが分かりません。 この「申請に基づいてした処分」の解釈について、と、実際にはどのようなことを想定しているかを教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政処分に対する異議申立ての効果について
とある行政処分の不作為（申請側がそうみなす場合）について異議申立てを出来ると、行政不服審査法には条文がありますが、これにはどれぐらい行政を動かす影響があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 第三者による不服申立
行政不服審査法による異議申し立ては、当事者だけではなく第三者の立場からも行うことができるのでしょうか？ たとえば、問題があると噂の介護施設の内部告発者が行政に指導や処分を求めました。 その結果処分がでました。 A）その処分は法の精神に則った妥当なものですが、介護施設の経営者は納得できない。 B）その処分は法の精神にそぐわない経営者に甘いもので、内部告発者は納得できない。 このように当事者と第三者の不服の可能性がありますが、行政不服審査法における不服申し立てにおいては、AのみならずBの場合も認められているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政審査法でいう処分の内容について
行政書士の勉強をしていて疑問に思ったのですが、行政審査法で行政の処分について不服がある場合は審査を申し入れることができる旨が定義されていると思うのですが、この処分とは何らかの認定申請（高齢者の要介護認定等）に対する審査結果に不満がある、等という事例はこの（処分）に含まれ審査を求めることはできるのでしょうか。ご回答の程よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政法に関して質問です
行政処分を通知する文書に不服申し立ての教示の記載がない場合、被処分者は審査請求に係る処分であっても処分庁に不服申し立て書を提出できる。とあるのですがどういうことでしょうか。本来審査請求をする処分なのになぜ不服申し立てをわざわざできるようにしているのでしょうか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 行政不服審査法 58条についてです。
（審査庁等の教示） 第五十七条 行政庁は、審査請求若しくは異議申立て又は他の法令に基づく不服申立て（以下この条において単に「不服申立て」という。）をすることができる処分をする場合には、処分の相手方に対し、当該処分につき不服申立てをすることができる旨並びに不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間を書面で教示しなければならない。ただし、当該処分を口頭でする場合は、この限りでない。 ２ 行政庁は、利害関係人から、当該処分が不服申立てをすることができる処分であるかどうか並びに当該処分が不服申立てをすることができるものである場合における不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間につき教示を求められたときは、当該事項を教示しなければならない。 ３ 前項の場合において、教示を求めた者が書面による教示を求めたときは、当該教示は、書面でしなければならない。 ４ 前三項の規定は、地方公共団体その他の公共団体に対する処分で、当該公共団体がその固有の資格において処分の相手方となるものについては、適用しない。 （教示をしなかつた場合の不服申立て） 第五十八条 行政庁が前条の規定による教示をしなかつたときは、当該処分について不服がある者は、当該処分庁に不服申立書を提出することができる。 ２ 前項の不服申立書については、第十五条（第三項を除く。）の規定を準用する。 ３ 第一項の規定により不服申立書の提出があつた場合において、当該処分が審査請求をすることができる処分であるとき（異議申立てをすることもできる処分であるときを除く。）は、処分庁は、すみやかに、当該不服申立書の正本を審査庁に送付しなければならない。当該処分が他の法令に基づき、処分庁以外の行政庁に不服申立てをすることができる処分であるときも、同様とする。 ４ 前項の規定により不服申立書の正本が送付されたときは、はじめから当該審査庁又は行政庁に審査請求又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。 ５ 第三項の場合を除くほか、第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。 以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）行政不服審査法 58条1項の「行政庁が57条の教示義務に違反して教示をしなかった場合における不服申立書の当該処分庁への提出」については、不服申立てをすることができる期間の経過後であっても有効でしょうか。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question … では、これを否定するような感じなのですが、58条の4項と5項で、「はじめから…に基づく不服申立てがされたものとみなす。」とあるので、効力があるように思えるのですが。 （2）行政不服審査法 58条4項、同5項で、双方に「又は当該法令に基づく不服申立て」とあるのですが、その「当該法令に基づく不服申立て」とは、それぞれ、どの不服申立てについてのことでしょうか。 （3）行政不服審査法 5項で「第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て…がされたものとみなす。」とあるのですが、1項にある「不服申立書の当該処分庁への提出」は、元々「当該処分庁に対する異議申立てする際に行われるべきこと」であるので、「あえて『みなす必要はない』」と思うのですが、どうして、このような文言があげてあるのでしょうか（「不服申立てをすることができる期間の経過後における不服申立書の提出であっても、有効である。」ことを意味しているのでしょうか。）。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 行政不服審査法の行政不服申し立てって・・。
行政不服審査法の行政不服申し立てで質問があります。 Ａに対する処分の審査請求において口頭での意見陳述が行われた場合、ＡがＢを補佐人として同行することを求めたことに対し、審査庁が行う不許可の処分 これは、行政不服審査法の行政不服申し立ての対象とならない。 となっています。何故でしょうか？ 私としては、審査庁が出てきているし、そこに審査請求もしているので、これは行政不服申し立てではないのか、と思うんですが、どうして違うんでしょうか？ ちょっと混乱しています。 おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 駐車違反で緊急事態が認められない？行政裁判・行政処分の回避？
先日、自宅前で駐車違反を切られました。レンタカーです。実際私は、返しに行こうと走らせておりましたが、腹痛により具合が悪くなり、自宅へ戻りトイレに駆け込んでおりました。時間は１０分ぐらいだったでしょう。自宅前でガタガタと音がしたので見てみると案の定レッカー車付きミニパト。すぐに出て行き事情を話したのですが、腹痛による緊急性は認められず、青切符２点で反則金１万５千円。認められない事に納得がいかずサインはせず、反則金納付書ももらわず 霞ヶ関に行きますと言いました。 まず、なぜ緊急性が認められないのでしょうか？？そういう言い訳をする人が多いからでしょうか？？ではどの様な時に具合の悪さ(緊急性)が認められるでしょうか？？ 反則金は私の勝手な経験からですが不起訴になるとは思います。 そして、緊急性が認められない事を不服に思うのですが、実際２点の点数を削除するには行政訴訟しかないのでしょうか？？ 他の質問から、 「取り締まりに納得できないなら、行政不服審査法により違反のあった 日から６０日以内に各都道府県公安委員会に不服申立（無料）ができます。（その時点で刑事が不起訴となっていれば、 不起訴処分告知書のコピーを添付してもいいと思います） 次に申立を行ってから、申立結果が決定するまで（結果は１００％ 「取り締まりは適正で却下」等の可能性が高いので、その結果が出る前）に各都道府県警察の行政（免許）処分課（？） （運転免許試験センター内にある場合が多いと思います）に行って、 「刑事では不起訴」（この時点で不起訴は確定していた方がいいと思います）「不服を申立ている」 （要は「しっかりと不服を主張しているかどうか」です。） ということを、担当者（又はその上司の方）に、粘り強く 主張（交渉）してみてはいかがでしょうか？ それからでも、行政裁判を起こすのは遅くないと思います。」 という意見を見ましたが、結局 都道府県公安委員会に不服申立を出しても返る答えは却下。各都道府県警察の行政に行った所で、「不起訴イコール無罪ではない。行政と刑事は別」と言われるのがオチ。 そして結果論だが行政訴訟を起こすコスト（お金・時間・手間）を考えると、実際私は他の違反はないので、累積による免停が早まるぐらいと、更新区分が変わるぐらいしか害はないで、起こさない方が得策かもしれないとは思います。 が！、しかし勝ち目の薄い行政訴訟を起こすならば、どのような手続きになりましょう？？ 次の日に病院へ行き診断書はもらえます。 弁護士を立てずに本人訴訟で裁判費用の予納は、いくらぐらなんでしょうか？どのような段取りになりますでしょうか？？ ＆、行政訴訟ではなく「不当な取締りを受けた」的な事で取り締まった警察官を訴える事は出来ないのでしょうか？？ 少額裁判？？ 訴えた所で却下がオチ？？ 後、別件で見たサイトなんですが、６点以上の免停、いわゆる行政処分が来た時出頭しないでいても刑事ではないので、逮捕はされないが、結局更新時に処分を受けないと免許を渡さない、という段取りで来ると思いますが、この時 免許を失効させて６ヶ月以内のうっかり失効をすると、「特別新規」の枠になり「期間が過ぎたので過去の違反については処分したものとします。以後違反するとその違反点数の上乗せになるので気をつけるように」という文章が届いたという事例があるようなんですが、どうなんでしょうか？？ また、うっかり失効は金はかかるが、講習が無くなるみたい？？ 私は金払ってでも講習は出たくないですね。 長々と、長文＆いくつかの質問しておりますが、？？の回答どなたかお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政不服審査について
行政不服審査法第５７条に不服申し立てが出来る旨を教示しなければならないとありますが、仮にこの教示を行わなかった場合（書面に記載していない）、審査請求期間（法第１４条）６０日の規定がなくなるのと同じことになるのでしょうか？ 仮に教示を怠った行政処分に対し、１年とか２年後に不服申し立てが出た場合、その不服申し立ては認められるのでしょうか？それとも教示するしないにかかわらず１年たったら不服申し立てはもう認められないのでしょうか？ また教示を怠った行政処分は無効とはいわないまでも、その処分に落ち度（裁判に不利とか）はないのでしょうか？ 法律に詳しい方がいらっしゃいましたら、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございました。 驚くことに、警察署の担当者は警察内部の指針によって下された決定が成文法に優先すると答えています。