特許権の発生について
- 特許出願において、共同出願について疑問があります。出願人と発明者の関係について説明し、共同出願が可能かどうかを確認したいです。
- 共同出願が可能な場合、特許の使用権は出願人にのみ存在するのか、共同出願者全員に存在するのかについて解釈したいです。
- 共同出願が行われた場合、悪意を持った共同出願者に対する紛争解決の手続きについて調査したいです。
- ベストアンサー
特許権の発生について
特許出願において、二つほど聞きたい事があります。 1. A社 A社に属する人物 「X」 B社 B社に属する人物 「Y」 C社 C社に属する人物 「Z」 なる関係があって、A社とB社が共同出願する特許について、特許願いを ========== 「出願人」 A社 B社 「発明者」 「X」 「Y」 「Z」 =========== という形で出願する事は出来ますか? 2.上記の出願が出来た場合、 特許の使用権は「A社」「B社」にのみ存在し、「Z」には使用権は発生しないという 解釈でよろしいでしょうか? 3.上記の出願が出来た場合、「Z」に悪意が生じた場合の紛争を解決するために 必要な手続きは、何があるでしょうか?
- houtoumusu
- お礼率54% (28/51)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
問題は、C社又はZが冒認出願の主張を行う危険性をどのように回避するかでしょう。 Zの発明による特許権が、A,Bに帰属することを明記した契約書を、Z又はZが所属するC社とA,Bとが締結しておくことしかないように存じます。 その発明が、C社の従業員としてのZか、C社には所属するが、Z個人の資格で行っているかで、契約当事者が変わります。 このような契約の存在を前提にするのであれば、A,B共同出願は可能であり、C社及びZの実施権を拒否することも可能ですが、そのような契約がない場合は、共同開発の当然の権利として、C社及びZが実施権を主張すると考えるべきです。
その他の回答 (1)
- infra_red
- ベストアンサー率50% (28/55)
いろいろ場合分けする必要がある事例ですが、ここでは ・発明はX、Y、Zの共同でなされた ・職務発明である ・A社、B社、C社の勤務規則には職務発明の予約承継の規定がある ことを前提として検討します。 (1) この場合、特許を受ける権利はA社、B社、C社が共同で有することに なるので、出願人はA社、B社、C社である必要があります。したがって、 A社、B社だけで出願すると共同出願違反(38条)となり、拒絶理由・ 無効理由を抱えることになります。 なお、発明者に関してはX、Y、Zの3者で問題はありません。 (2) 仮にA社、B社で出願して登録された場合、特許発明を実施する権利は A社、B社に帰属しますので、C社もZも実施できません。 ただし、C社は正当な権利を有しますので、特許権の移転登録を請求する ことができます。これが認められれば特許権はA社、B社、C社に帰属する ことになりますので、C社も特許発明を実施することができます。 Zはもはや無権利者なので、Zに何らかの実施権が発生することは ありません。 (3) 上述の通りZは無権利者なので、悪意が生じたところでどうすることも できないのですが、無用の争いをなくすために、特許を受ける権利を ZからC社に譲渡する旨の証明書を作成しておくのが普通であるようです。 また、どうしてもA社、B社だけで出願したいのであれば、C社が特許を 受ける権利を放棄する、または譲渡する手続きを取っておくべきと 考えられます。
補足
ありがとうございました (1)に関してですが、(無効理由)というのは、出願が認められない、という意味か、特許が認められた後で、 C社、もしくは、Zから特許権の追加認定請求を受けるかもしれない、または、特許自体が無効であるという拒絶申告を受ける、 等のどういった意味合いでしょうか? (3)にかんしては、ABC社間で出願人をA社B社とする、という契約があれば、その様な懸念が残るのは、C社とZの間であって、A社とZの間には問題が起こり得ない、という事で良いでしょうか?
関連するQ&A
- 特許 新規性の喪失 先願
特許に関する質問です。 1.A氏が発明したaを、A氏が学会で発表し、新規性を失った後、6ヶ月以内にaを特許出願したとする。しかし、A氏の学会発表後、(それを聞いていた、もしくは、その情報を知った)B氏がA氏よりも先にaという特許を出願した場合、先願主義により、B氏に特許が認められ、A氏は特許を得られないということになるのでしょうか? また、もし、A氏の学会での発表を知らず、悪意なく、A氏の学会発表後かつ、A氏の特許出願前という間にB氏がaという特許を出願した場合には、どうなるのでしょうか? 2.Z氏が発明したzを、特許出願し、特許公開前にY社がzを使用した場合、Z氏はY社に何かしらの請求はできるのでしょうか? Y社がたまたま同じくzを発明し、Z氏が発明したことを知らなかった場合と、何らかの方法でzの情報を得、使用している場合とでは違ってくるのでしょうか?特許公開前でもZ氏はY社から補償金をもらえるのでしょうか? 大変恐縮ですが、ご回答いただけると非常に嬉しいです。宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 特許出願について
特許出願について 例えば、日本でAと言う品物を、発明者はBさんでC社が出願したとして、 中国にて同じ、Aと言う品物を、発明者はBさん(同一人物)の名前で、D社(他社)が出願して権利を得ることはできるのでしょうか? C社が日本で出願、権利を得るのに障害になったりすのでしょうか? 質問が下手で分かりにくいかもしれませんが、どなたかご回答して頂きたいです。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許権の消尽について
A社とB社の共同出願特許権Xがある場合に、 A社がC社にOEM品として特許権Xを使用している製品Yを供給、 それをC社がC社ブランドで販売した場合、 C社はB社の特許権Xを侵害していることになるのでしょうか? それとも、共同権利者のA社から購入しているのでその時点で特許権が消尽しているため、非侵害であると考えられるのでしょうか? もちろんA社とB社の間には特別な契約は存在しない場合です。 ご存知の方がいらっしゃいましたら、ご教授お願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 分割出願(特許)について
特許の分割出願についてお伺いしたいことがございます。 (1)発明A、発明B及び発明Cを特許出願(ただし、出願日は平成20年4月1日以降) (2)自発補正によって、発明Cを削除(発明Aと発明Bだけにした) (3)その後、審査が開始され、拒絶理由通知がされた 上記のような場合に、拒絶理由の応答期間内に発明Aと発明Cとを分割出願したい場合には、一旦、削除した発明Cを補正によって復活させてから、発明Aと発明Cとを分割出願しなければならないのでしょうか? それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Aと発明Cとを分割出願することができるのでしょうか(つまり、発明Cは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Cを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか)? お手数おかけしますが、御手隙のときにでもご回答頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 登録特許Aに対してA+Bで特許出願した場合
Yさんが、ある特殊な構造のデバイスを発明してそれを出願して審査が通り登録特許となったとします。このデバイスをAとします。 そのあと、Zさんが、AというデバイスにBという構造を追加(A+B)すると、性能に飛躍的な効果がでたので、特許出願するとします。 1.この場合、Bの構造に新規性があれば、特許は通る可能性はあるのでしょうか? (ただし、B単体では製品として機能せず、Aに追加するかたちでしか使えないとします。) 2.もしその内容で審査が通って、このA+Bの構造のデバイスを勝手に商品化した場合、Aの特許を侵害することになるのでしょうか? 3.このようなかたちで特許を出願する例はあるのでしょうか?この場合、Zさんのような人はどのようにしてA+Bを商品化しているのでしょうか? 基本的な質問かもしれませんが、ご回答どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許庁への情報提供に用いる文献について
ある日本特許(特許A)の請求項1(発明A)を無効にするべく、特許庁への情報提供を想定しています。提供する文献は日本特許を考えています。 そこで質問があります。調査によって判明した特許Bが、以下の1)~4)を満たす場合、特許法29条の2が適用される文献として提出可能でしょうか。 1)特許Bの出願人は、特許Aの出願人と異なる 1)特許Bは、発明Aと同一の発明を開示する 2)特許Bの出願日は、特許Aの出願日より後である 3)特許Bは、発明Aと同一の発明について、国内優先権を主張している 4)上記3)の、国内優先権の主張の元になった出願の出願日は、特許Aの出願日より前である なにとぞご助言の程よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 共同特許の使用権に付いて
共同特許の使用権に付いてご教示頂きたく思い、投稿させて頂きました。 例えば、A社とB社が共同で発明し、共同出願で(国内・国際)特許申請し認可されたとします。 (但、A社は発明案・特許論文の添削,B社は特許論文をまとめ、特許に掛かる費用を負担) 両者間には、A社はB社に納入する製品にのみ、この特許技術を使用する事が出来る事を取り決めをしておりました。 処が、実際に製品化する段階に於いて、B社はA社に何の連絡・相談もなく、開発には全く関係しなかったC社に製作を依頼し、C社はそれを受け製作し、A社に納入していました。 この様な場合、基本的にB社の取った行動(C社に製作依頼)は、道義的に反する行為・或いは、コンプアライアンスに反する,特許使用権の乱用ではないかと思いますが、如何でしょうか?
- ベストアンサー
- その他(発明・特許・知的所有権)
- 特許法第29条の2について
29条の2に「・・・その発明又は考案をした者が当該特許出願に係る発明の発明者と同一の者である場 合におけるその発明又は考案を除く・・・」との記載があるのですが、 例えば、平成16年1月1日の特許出願(発明者A、B)があるとした場合、その特許出願に記載された発明を特許請求の範囲に記載した平成16年4月1日の特許出願(発明者A、C)は29条の2で拒絶されるのでしょうか?
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 優先権の効果についての質問です。
優先権の効果についての質問です。 日本で発明Aについて特許出願(出願Xといいます)を行った後、特許法第41条の国内優先権主張をして発明A、Bについて特許出願(出願Yといいます)を行いました。 出願Xの出願日からは既に1年以上を経過していますが、出願Yの出願日からは未だ1年を経過していません。 上記の場合に、出願Yを優先権主張の基礎とするPCT出願を行った場合、発明Bについての優先権の効果は認められるのでしょうか? 宜しくご教示下さい。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許権の有効範囲について
現在 あるベンチャー企業(A社とします。)のソフトウェア製品をOEM供給を受けて販売しています。 A社の社長の個人情報調査を行ったところ、OEM製品のビジネスモデル特許の発明人となっていました。しかしながら出願者は当該社長が以前在籍していた会社(B社とします)であり、3名での共同出願となっていました。 B社も未だに同様の特許技術を使用した製品を販売しており 当社が拡販を続けるといずれ競合することが考えられます。 この場合、当社がOEM供給を受けている製品の特許権は出願者であるB社のものだと考えられるのですが、当社がB社から特許侵害で訴えられる可能性は無いものでしょうか? 特許については素人ですので ご教授いただきたくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
ありがとうございました 三社間でその様な契約を結ぶ予定デス