銃を用いる正当防衛（日本）
- 日本国内において銃を用いた正当防衛の対象となる場合は、犯人が銃を持つ事件に遭遇した場合や、警察の落とした銃を拾い犯人へ発砲した場合などであり、犯人を怪我・殺害させてしまった場合でも法的に正当な防衛とされる可能性があります。
- しかし、銃刀法には厳格な規制があるため、銃を所持することや使用することは一般的に違法です。そのため、銃を使用した場合は銃刀法に違反するため、自己防衛のために銃を用いることは推奨されません。
- したがって、日本国内においては銃を用いた正当防衛は限定的であり、法律に抵触する可能性が高いため、まずは逃げるなどの安全な行動を取ることが重要です。
- ベストアンサー
銃を用いる正当防衛（日本）
日本国内において下記の例の場合、正当防衛の対象になるのでしょうか？ また、銃刀法に違反するのでしょうか？ 例１：犯人が銃の類を持つ事件に遭遇（銀行強盗など） 隙を見て相手の銃を奪い発砲 犯人を怪我・殺害をさせてしまった場合 例２：なんらかの事件に遭遇（警察は現着） 警察の落とした銃を拾い犯人へ発砲 犯人を怪我・殺害させてしまった場合 常識的などの視点でなく、法律的な視点での回答をお願いいたします また、「そんなことはめったにない」や「まずは逃げるべき」のようなツッコミどころはあるかもしれませんが、そこは気にしない方向でお願いします。 ※前に似た回答があるか探してみた結果ありましたが、 自分の質問と異なっているようなので質問させていただきました
- TheTukkomi
- お礼率100% (93/93)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
１も２も、正当防衛の対象にはなりません。 １は、銃器を奪うために「若干の暴行」は適用範囲になりますが、奪った銃器で発砲し負傷させれば過剰防衛以上の行為となり、下手をすれば第三者への「誤射」が考えられます。 決論としては、正当防衛にはなりません。 ２は、警察官が現着しているのですから、発砲の必要性は全くなく「私怨」での発砲になります。 この場合は、銃刀法違反に不法発射罪、命中していれば殺人未遂が適用される可能性があります。 ですから、犯罪行為となります。
その他の回答 (1)
- osietete4
- ベストアンサー率21% (81/369)
例１、２いずれも「銃刀法に違反」ですが、「発砲しなければ非難不可能な状況での発砲」であれば、「緊急避難」が適用され有罪にはならない。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%8A%E6%80%A5%E9%81%BF%E9%9B%A3
お礼
「発砲しなければ避難不可能」 これが重要みたいですね 回答ありがとうございました
関連するQ&A
- 私人が、強盗犯から奪った銃を…
私人が、強盗犯から奪った銃を、犯人へ向ける行為について。 強盗などの事件に遭った場合、店員が犯人から奪った銃で、 その犯人を制圧する行為は、銃刀法違反となるのですか？ 米国の雑貨店で強盗事件があった際に、 店員（民間人）が、犯人に隙が出来た瞬間に、犯人から銃を奪い上げ、 その奪った銃を犯人へ向け、制圧を試みる映像を、見た事があります。 結局逃げられたようですが、店員は奪った銃を犯人へ向けていました。 日本でも昔、猟銃を乱射しながら、車で逃走する男が落とした銃を、 警察官が拾い上げ、逃走する犯人の車のタイヤへ向けて発砲するのを、 ニュース映像で見た事があります。 しかし、発砲主が警察職員だった為、この場合の緊急的な武器使用は、 警察官職務執行法の定めにより、銃刀法違反には当たらないそうです。 仮に、私人である民間人の店員等が、犯人から奪った銃を使用すると、 日本では、銃刀法違反の罪に問われる可能性もあるのでしょうか？ 【１】店員が、奪った銃を使用し、実際に犯人へ向け発砲した場合。 【２】店員が、奪った銃を使用し、逃走する犯人へ銃口を向けた場合。 （実際に発砲はしないものの、犯人の逃走を阻止する行為。） この二つの場合について、違法性の有無をご教示願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 犯人から奪った銃を発砲‐違法性は阻却される？
犯人から奪った銃を発砲‐違法性は阻却される？ コンビニ強盗犯などが落とした銃を奪った店員が、 その銃を犯人に向けたり、実際に発砲したりした場合、 店員は銃刀法違反に問われるのでしょうか？ 単に銃口を向けただけの場合と、実際に発砲した場合について、 それぞれ教えてください。 十数年前に宮崎県で猟銃立てこもり事件が発生した際、 警察職員が、人質を取って車で逃走中の男から猟銃を奪い、 その猟銃をこの男の車に向けて発砲しました。 この猟銃が警察用の銃ではないにも関わらず、 この警察職員が銃刀法違反の罪に問われないのはなぜですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 強盗犯から奪った銃を犯人に向けると犯罪になる？！
テレビで外国の防犯映像を見ていると、 強盗犯のスキをついて店員が犯人の銃を奪い取り、 その銃を犯人に向けるシーンを見かけます。 さて、日本で店員がこのような行為をした場合、 銃刀法違反として刑罰の対象となるのでしょうか？ 店員が奪った銃を実際に発砲した場合と、 単に威嚇のために使用しただけの場合の それぞれについてご教示願います。 また、日本国内で起きた人質事件において、 犯人が落とした猟銃を警察職員が拾い上げ、 逃走する犯人の車に向けて発砲する映像を 以前にテレビで見たことがあります。 タイヤをパンクさせることが目的だったようですが、 この警察職員の行為は法に触れないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 強盗から奪った銃を発砲すると銃刀法違反となりますか？！
強盗から奪った銃を発砲すると銃刀法違反となりますか？！ 昔、九州で男が猟銃を発砲しながら車で逃走した事件で、 警察職員がこの男からとっさに奪った猟銃を 男が乗る車に向けて発砲しました。 車のタイヤをパンクさせることで制止を図ろうとしたようです。 この警察職員の行為は法律に基づいたものだと聞きました。 警察職員は緊急時には警察用拳銃以外の武器を使用することが、 警察官職務執行法の規定により認められているそうです。 では、警職法が適用されない一般私人が同様の行為をすると、 銃刀法に触れる違法行為となるのでしょうか？ 外国では強盗犯から奪った銃を店員が発砲することもあります。 日本では私人たる店員が強盗犯から奪った銃を発砲すると、 銃刀法違反で逮捕される可能性もあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 犯人から奪った銃をとっさに発砲できるのは警官だけ？
同じ【犯人から奪った違法な銃】を発砲しているのに、 民間人だけが罪になるのが 【法の下の平等】に反しないのはなぜ？ --- 外国では、店員や民間警備員が、 強盗犯人から奪った銃を、 逃走する犯人の車両のタイヤに発砲したりしています。 しかし、これを日本の店員が真似してやると、 銃刀法違反の「発射の罪」に問われると聞きました。 ※逃走する犯人の車両に発砲するのは、 緊急避難には当たらない上、 タイヤへの発射は冷静な行動なので、 恐怖にかられていた場合のやむを得ない犯人殺傷につき 正当防衛が拡大適用される規定を設けた盗犯等処分防止法は、 冷静な発砲行為なので適用されないそうな。 果たしてこれは本当なのでしょうか？ 警察官は、犯人から奪った【警察用拳銃以外の違法な銃】であっても、 犯人を捕まえるために、とっさに逃走車のタイヤに発砲しても、 警察官職務執行法7条の規定により合法だと聞きました。 本当でしょうか？ 一方、民間人がそれを私人逮捕目的でやれば、 銃刀法「発射の罪」に問われるという指摘もあります。 本当でしょうか？ 同じ【警察用拳銃以外の違法な銃】を とっさに発砲したという条件なのに、 民間人だけが銃刀法違反「発射の罪」に もし本当に問われるとすれは、 これは【法の下の平等】に反しないのでしょうか？ また、冒頭の外国の例はどう説明されるのでしょうか？ つじつまの合わないとてもおかしな法体系になります。
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本人にも銃必要ですよね？
多発する強盗殺人事件をニュースで見ると、日本でも防衛するのに個人に銃は必要と思います。 安全な日本なので強盗犯も安心して侵入してくるのでしょう。 事件を防ぐ防衛に銃は必要だと思います。 銃の所持を解禁したら良いと思いませんか？ 銃刀法はいらないのでは。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜ日本警察は銃を使わないのか。
初めまして。ニューヨーク在住の高１です。 今は休暇で実家の神戸にいます。 日本に帰ってきてニュースを見ていたのですが 拳銃男がパチンコ店を襲って車に立てこもった事件に 関しても、ちょうど今日起きた秋葉原のナイフを 持った男が車で１０人ほど轢いた後、何人かを切りつけて 死亡させたという事件に関しても、警察はすぐに現場に 来ているのになぜ銃を使わないのでしょうか。 たとえば車に銃と一緒に立てこもっている時点で 周りの住民や警察官を危険にさらしているという点 やすでに強盗をした後だという点で、攻撃しても いいのではないのでしょうか。 また今日の事件では、ニュースで見る限りしか事柄を 知らないので間違っているかもしれませんが、僕の 解釈は 男が車で人を何人も轢いた後、車から降りてきて その辺りの人を刺した。で、その途中でパトロール中の 警察官が来て取り押さえようとしたが、警察官も切りつけられた、 との事ですが、なぜ警察官はそこで銃を向けて制止させようと しなかったのでしょうか。もし警察官がその男が人を切りつけている 時に足や腕などに発砲して動けないようにしていれば、数人 の命は助かったかもしれません。周りに人が大勢いて、一般市民 が被弾するのを恐れて発砲しなかったとしても、銃を向ける だけで制止させることも可能だっと思います。 考えがアメリカナイズドされているとよく言われますが、 こういう環境化において銃を抜くことに関してはアメリカナイズド もなにも関係なく、正しいやり方のような気がします。 またよく警察が銃を使った後に「発砲は正当だった」とか 言っているのを聞きますが、なぜ凶悪犯に向けて発砲するのが そこまで大事（おおごと）なのでしょうか。 皆様の意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警職法７条の「武器」には犯人から奪った銃を含むか？
警察官職務執行法７条では、 警察官は緊急時には犯人を制圧するために 「武器」を使用することを認めています。 この「武器」には、犯人から奪った銃を含むのでしょうか？ （刑事ドラマでよくあるように、） 警察官が犯人から奪った銃を 犯人の車のタイヤに発砲したりすることは、 この規定により正当化される場合があるのでしょうか？ もしも本当にそうだとすれば、 警察官は犯人から奪った違法な銃を犯人へ向けて 犯人を取り押さえることが認められる一方、 民間人が緊急避難以外の場合に 犯人から奪った銃を当該犯人へ向けると、 銃刀法違反の罪に問われる事になります。 同じ（警察用拳銃ではない）違法に入手された銃であるのに、 警察官と私人との間で、 それをとっさに使用した場合における 銃刀法違反の違法性阻却要件が異なるのは、 「法の下の平等」には反しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛？これって罪になるの？
以前特番か何かで秋葉原殺傷事件の現場にいた人が「あの時自分に何かできていれば・・・」といった発言をしていました。 これを聞いて、実際どんな行動なら日本の法律ではOKになるのか知りたくなりました。 ―ケース１― ・刃物を持った男が街中で暴れている（怪我人や死者は無し。ただ暴れている状態） (1)犯人を素手や物で殴り怪我を負わせる (2)犯人を素手や物で殴り死なせてしまう ―ケース２― ・刃物を持った男が街中で暴れている（怪我人や死者が出ている） (3)犯人を素手や物で殴り怪我を負わせる (4)犯人を素手や物で殴り死なせてしまう (5)刺された警官の拳銃を奪い、犯人に向けて構える (6)刺された警官の拳銃を奪い、発砲（威嚇射撃） (7)刺された警官の拳銃を奪い、発砲（犯人に怪我を負わせる） (8)刺された警官の拳銃を奪い、発砲（犯人を死なせてしまう） かなり無茶苦茶な設定の物もありますが、気になったので教えてください。
- 締切済み
- アンケート
お礼
なるほど。納得です。 非常にわかりやすい説明でした ご丁寧に解説ありがとうございました