捕食動物の動画に敢えて愛玩動物を使うことについて

質問

最近、YouTubeやニコニコ動画で、ペットのヘビやトカゲに
愛玩動物のウサギやハムスターを生きたまま与え、食べられて
いくところを撮ったものが結構あることを知りました。

私には愛玩動物の命が奪われていくところを面白半分に
UPして、動物愛好家の神経を逆なでしているようにしか見えないのですが、
そういうコメントをすると

・自然界はもともとこういう（弱肉強食の）世界なんだぜ
・ハムスターが虫を捕食するところは非難しないくせこの動画は非難するの？
・ハムスターがダメで猫がネズミ捕るところならいいわけ？
・餌を与えないヘビが可哀そう。

のように必ず反論されて最後は人間だって豚や牛を同じように殺している
ことに目をつぶっていることから「偽善者」だと言われたりします。
爬虫類派と動物愛好家との水かけ論と言えばそれまででですが・・・。

私は上記の理論は自分たちのエゴ（楽しみ）のための論点のすり替えに
思えてなりません。

自分はあえてウサギやハムスターをそういう動画に用いるべきでは
無いと思っていますが、みなさんはどのように感じますか？

回答No.4

ponta1971 · ベストアンサー

質問内容を読む限り、質問者さんは「（質問者さんから見て）かわいらしい動物をエサにしているのは許せない」って立場ですよね？

これが「生き物（エサ）が死んでいくところを面白半分に撮影してさらし者にするのは許せない」であれば偽善者とか言われてもはんろんできるのではないでしょうか？

>・自然界はもともとこういう（弱肉強食の）世界なんだぜ

そんなことは分かっている、さらし者にするのがよくない。

>・ハムスターが虫を捕食するところは非難しないくせこの動画は非難するの？

虫であっても、死ぬところををさらし者にするのはよくない。

>・ハムスターがダメで猫がネズミ捕るところならいいわけ？

猫がネズミを捕るところであっても、さらし者にするのはよくない。

>・餌を与えないヘビが可哀そう。

エサをあげるのはかまわないが、さらし者にする必要はない。

って感じで反論できるでしょう。

>最後は人間だって豚や牛を同じように殺していることに目をつぶっていることから「偽善者」だと言われたりします。

食事シーンを撮影している人はいても、牛や豚を殺して、バラして、食べるまでを一人で撮影している人は、まぁいないでしょう。
例えば、殺すところが問題なのではなく、その過程をネットでさらして弄んでいるところが問題だというスタンスであれば、説得力もでてくるのではないでしょうか。

質問者さんが、意識しているかどうかは分かりませんが、結果的にかわいい動物をエサにしているのはかわいそうという意見になってしまっているため、イマイチ説得力に欠けることになっているのでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。
いろいろと皆様のご意見を伺うことができ、
大変参考になりました。

回答No.5

noname#164191

＃１さんのご回答にもありますが、「愛玩動物」とは何ぞや？に行くつくと思います。
ちなみに私はハムスターが大嫌いでとても愛玩動物とは思えません。

お礼

ご回答ありがとうございました。
いろいろと皆様のご意見を伺うことができ、
大変参考になりました。

回答No.3

1976a

ちなみに、魚類、爬虫類も両生類もげっし類も哺乳類も好きです。
コオロギやフルーツゴキブリの愛好家の人もいます、爬虫類や両生類好きな人間からすると単なる餌なのでこれも怒られるかもしれませんね…

だだひとつ言える事は、人間含めてどんな生き物でも餌(食事)を食べなければ、生きていけないのは、同じです。
活き餌しか食べない種もいますし。
活き餌は、ダメで普通に売ってる冷凍マウスや冷凍うずらはOKで、冷凍うさぎ(これは、見た目ないけど)は、どうなのか？と言う問題もありますね。
誰かが殺した冷凍餌は、OKで活き餌がダメな理由は？となります。

わざわざアップする必要性は、個人的には、感じませんが、人間でも動物でも補食(食事)してる時って生き生きしてますから、アップする人の気持ちも分からなくは、ないです。
人間だって誰かが手を汚して捌いてくれたお肉、魚や野菜、様々な命を日々頂いて生きてる訳ですし。

哺乳類やげっし類好きな方で人口飼料与えてる方でも元々は、人口飼料自体「何かの命」を加工したものですし。
となると人口飼料の為に犠牲になった命は？

言論の自由が認められる国ですから違法性を問うのは、難しいと思いますよ。
大切なのは、人間も動物も食べる、餌を与えてる上で「命を頂く事に対する感謝」では、ないでしょうか？
明らかな食べる為でない動物虐待は、もっと厳しい法で罰せるべきだとは、思いますが「食べる事は、生きる事」ですからそのあたりは、価値観の相違になると思います。
もし野生なら狩りして殺して食べなきゃ死んじゃいますから。

お礼

ご回答ありがとうございました。
いろいろと皆様のご意見を伺うことができ、
大変参考になりました。

回答No.2

nabe710

質問を投げかけるからには、また不毛な議論、水掛け論への展開を避けるためにも、質問の論点を明確にされた方が良いかと思いますが？

「補食させることは認めるも、それを動画に用いるべきではない。」ということ？
例に挙げられている反論も、それぞれ立ち位置が違うかと思いますが。

あなたは何が是で、何が非とお考えなのですか？
そしてそれはなぜ？

またこの場は不明な点を質問し、それに対して回答を返すことで質問者様の疑問や不明な点を解決する場で、答えのない、絞りきれないことを「議論する場」ではありません。

「どう思いますか？」では他の方々の意見を募ることにしかならず、解決には至らないのではありませんか？
この質問を閉じ、「アンケート」カテゴリーへの再投稿をお勧めします。

お礼

ご回答ありがとうございました。
いろいろと皆様のご意見を伺うことができ、
大変参考になりました。

回答No.1

4017B

ん～、単純に「生き餌」じゃないとヘビ類はなかなか食べてくれないという事と。後は値段というか、手に入れやすさの問題。

＞愛玩動物
トカゲやヘビを飼ってる人からすれば、愛玩するのはヘビやトカゲであって。ウサギやハムちゃんは、小学校で飼ってる金魚にミミズをやるのと同じ感覚。

P.S.
ちなみに自分は昆虫、特にゴキブリやクモが好きなので。世間の自称動物大好き(笑)の連中が、彼らを無慈悲に叩き潰して虐待してやったぜ！～みたいな報告をTwitterとかmixiで見かける度にうんざりするけど。まあそれは宗教観の違いなんで、直にこっちに言ってこない限りは、こちらからも特に何も言わないし。ましてや他人に賛同を求める事もしません。

ただ個人的にはマイナーな趣向は、あまりオープンな場ではやるべきでは無い派なので。わざわざ世界公開基準のYouTubeに動画Upする人の気は知れないけど。まあそれも個人の自由だからしょうがないね。

どうしても貴方が我慢ならん！勝利は我にあり！～とお考えなら。一応、日本にも「動物愛護法」というのがあって、みだりに愛護動物を虐めてはならないとあるので。それを根拠に訴える事は可能かも？

＞http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/nt_h240905_79_2.pdf

この法律で定める「愛護動物」というのは「人が所有する動物」であって「昆虫、両生類を除く」動物ですので、ウサギとハムは対象になると思いますが…。同時に「愛護動物に対し、みだりに給餌又は給水を止めてはならない」とも定めていますので。飼い主側が「生き餌が必要」と主張すれば、まあ難しいですね（大型ヘビの生き餌にウサギを使うのは珍しい事では無いので）。

お礼

ご回答ありがとうございました。
いろいろと皆様のご意見を伺うことができ、
大変参考になりました。